Религия и интеллект: мета-анализ
На днях вышла подробная статья, посвященная взаимосвязи между религиозностью и интеллектом. Работа называется «The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations» [1], и опубликована она в высокоцитируемом психологическом журнале Personality and Social Psychology Review. Данная работа является обобщением результатов 63 ранее опубликованных исследований по этому направлению. В статье подтверждается давно устоявшаяся гипотеза о том, что существует значительная отрицательная корреляция между интеллектом и религиозностью. Иными словами: более умные люди в меньшей степени религиозны.
Источник картинки: http://nnm.me/blogs/kaanubis/uchenye_nashli_podtverzhdenie_pravoslaviya_golovnogo_mozga_pgm/
Интеллект авторы исследования определяют как «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, понимать сложные идеи, обучаться быстро и учиться на основе опыта». Это так называемый «аналитический интеллект», он же «g-фактор». Измеренные значения аналитического интеллекта с помощью тестов имеют очень хорошую предсказательную силу при определении успешности людей в их работе и обучении [2], в том числе в академической успеваемости [3, 4]. Что это значит? Например, если работодатель возьмет на работу несколько людей без опыта работы, то чем выше будет аналитический интеллект нанятого работника, тем выше вероятность достижения работником заданного уровня успеха. Более того, среди известных психологических факторов, влияющих на успех, интеллект имеет наилучшую предсказательную силу [2]. Разумеется, речь идет, прежде всего, о тех сферах деятельности, где от человека требуется какая-то мыслительная активность, например, менеджмент или исследовательская деятельность, но результаты тестов на IQ в некоторой степени предсказывают успех в любых областях даже в спорте и военном деле.
Английский психолог Чарльз Спирман, известный, прежде всего, разработкой одного из важнейших статистических тестов ранговой корреляции, сделал наблюдение, что у людей способности в различных, казалось бы, не связанных друг с другом областях положительно скореллированы [5, 6]. Говоря простым языком: способный человек способен во многом. Спирман предположил, что есть некий фактор, хорошо характеризующий общую мыслительную способность человека. Этот фактор был впоследствии доработан и назван «g-фактор». Позже выяснилось, что «g-фактор» в значительной степени наследуемый признак [7, 8] , связан с размером некоторых отделов мозга [9] и некоторыми другими биологическими показателями, а измерения этого фактора хорошо предсказывают успехи в образовании, трудоустройстве и других сферах социальной деятельности [10]. При этом «g-фактор» стабилен в различных популяциях, при использовании различных тестов [11] . Вот, что такое интеллект, о котором идет речь в контексте обсуждаемой работы, хотя в разных отдельных исследованиях, рассмотренных в мета-анализе использовались несколько разные оценки уровня интеллекта.
Оценки религиозности человека тоже варьировали в работах, включенных в мета-анализ. Использовались как объективные показатели, такие как принадлежность к религиозным организациями, частота посещаемости церкви или религиозных мероприятий и то как часто человек молится, так и субъективные оценки людей, опрашиваемых о характере и силе их религиозных убеждений.
Стоит упомянуть, что включенные в мета-анализ работы делались преимущественно в США. Некоторые работы делались в Канаде, Австралии, Бельгии, Голландии, Великобритании.
В 37 из 63 независимых исследований включенных в мета-анализ были получены статистически значимые корреляции между интеллектом и религиозностью. В 35 из этих 37 работ, корреляция была отрицательная и только в двух положительная. Отсутствие значимых взаимосвязей в некоторых отдельных исследований может быть связано с недостаточными размерами выборки или каким-то особенностями проведения исследования. Именно поэтому, чтобы лучше разобраться в проблеме и проводится мета-анализ, - обобщение всех результатов. Обработка результатов всех 63 исследований подтвердила значительную отрицательную корреляцию между интеллектом и религиозностью. Чем умнее человек, тем меньше вероятность того, что он религиозен.
Остается до конца не ясным, чем именно обусловлена отрицательная корреляция между интеллектом и религиозностью, ведь ее наличие не обязательно означает причинно-следственную связь. Авторы обсуждают и предлагают три гипотетических объяснения, не исключающих друг друга. Первое, что умные люди менее склонны подчиняться, и, как следствие, легче сопротивляются религиозным догмам, навязываемым окружением. Второе, что умные люди используют “аналитический”, а не “интуитивный” стиль мышления, который подрывает религиозную веру. Третье, что умные люди легче возлагают на свой интеллект некоторые функции, для которых другим нужна религия. Например, функцию самоконтроля.
Мне кажется, что авторы постеснялись написать первое, бросающееся в глаза, объяснение, в то же время столь простое и понятное. Почему бы не предположить, что умные люди не склонны быть религиозными потому, что религия - это глупость? Если объяснять это подробней, то интеллект хоть и не ограничивается логикой, но тесно связан со способностью к логическому мышлению, в том числе способностью анализировать корректность аргументации. Человеку, владеющему логикой легче отличить научное доказательство от глупости: необоснованного вывода или кругового аргумента.
Примером кругового аргумента является следующее:
- Библия это слово Бога; - Откуда вы это знаете?; - Это указано в Библии; - А почему вы верите Библии?; - Потому, что это слово Бога.
Думаю, что такой аргумент довелось выслушать очень многим. Лично я уже сбился со счета. Никакие научные аргументы, никакие веские доводы за религиозными идеями не стоят. Вера в Бога, в представлениях традиционных конфессий не более обоснована, чем вера в летающего макаронного монстра. Это очевидно не всем, но умным людям понять это легче. На этой оптимистичной ноте предлагаю всем вступить в Русскую Пастафарианскую Церковь Макаронного Пастриархата http://www.rpcmp.ru/.
Источник картинки: http://www.thinkatheist.com/profiles/blogs/the-question-of-biblical
Список литературы:
1. Zuckerman M, Silberman J, Hall JA: The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations. Pers Soc Psychol Rev 2013.
2. Schmidt FL, Hunter JE: The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychol Bull 1998.
3. Frey MC, Detterman DK: Scholastic Assessment or g? The relationship between the Scholastic Assessment Test and general cognitive ability. Psychol Sci 2004, 15(6):373-378.
4. Deary I, Strand S, Smith P, Fernandes C: Intelligence and educational achievement. Intelligence 2007.
5. Spearman CE: General intelligence, objectively determined and measured. American Journal of Psychology 1904(15):201-293.
6. Lubinski D: Introduction to the special section on cognitive abilities: 100 years after Spearman's (1904) "'General intelligence,' objectively determined and measured". J Pers Soc Psychol 2004, 86(1):96-111.
7. Rijsdijk FV, Vernon PA, Boomsma DI: Application of hierarchical genetic models to Raven and WAIS subtests: a Dutch twin study. Behav Genet 2002, 32(3):199-210.
8. Plomin R, Thompson LA: Genetics and high cognitive ability. Ciba Found Symp 1993, 178:67-79; discussion 79-84.
9. Colom R, Jung RE, Haier RJ: Distributed brain sites for the g-factor of intelligence. Neuroimage 2006, 31(3):1359-1365.
10. Jensen AR: The g factor. Nature 1996, 381(6585):729.
11. Jensen AR: The g factor: psychometrics and biology. Novartis Found Symp 2000, 233:37-47; discussion 47-57, 116-121.
Источник картинки: http://nnm.me/blogs/kaanubis/uchenye_nashli_podtverzhdenie_pravoslaviya_golovnogo_mozga_pgm/
Интеллект авторы исследования определяют как «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, понимать сложные идеи, обучаться быстро и учиться на основе опыта». Это так называемый «аналитический интеллект», он же «g-фактор». Измеренные значения аналитического интеллекта с помощью тестов имеют очень хорошую предсказательную силу при определении успешности людей в их работе и обучении [2], в том числе в академической успеваемости [3, 4]. Что это значит? Например, если работодатель возьмет на работу несколько людей без опыта работы, то чем выше будет аналитический интеллект нанятого работника, тем выше вероятность достижения работником заданного уровня успеха. Более того, среди известных психологических факторов, влияющих на успех, интеллект имеет наилучшую предсказательную силу [2]. Разумеется, речь идет, прежде всего, о тех сферах деятельности, где от человека требуется какая-то мыслительная активность, например, менеджмент или исследовательская деятельность, но результаты тестов на IQ в некоторой степени предсказывают успех в любых областях даже в спорте и военном деле.
Английский психолог Чарльз Спирман, известный, прежде всего, разработкой одного из важнейших статистических тестов ранговой корреляции, сделал наблюдение, что у людей способности в различных, казалось бы, не связанных друг с другом областях положительно скореллированы [5, 6]. Говоря простым языком: способный человек способен во многом. Спирман предположил, что есть некий фактор, хорошо характеризующий общую мыслительную способность человека. Этот фактор был впоследствии доработан и назван «g-фактор». Позже выяснилось, что «g-фактор» в значительной степени наследуемый признак [7, 8] , связан с размером некоторых отделов мозга [9] и некоторыми другими биологическими показателями, а измерения этого фактора хорошо предсказывают успехи в образовании, трудоустройстве и других сферах социальной деятельности [10]. При этом «g-фактор» стабилен в различных популяциях, при использовании различных тестов [11] . Вот, что такое интеллект, о котором идет речь в контексте обсуждаемой работы, хотя в разных отдельных исследованиях, рассмотренных в мета-анализе использовались несколько разные оценки уровня интеллекта.
Оценки религиозности человека тоже варьировали в работах, включенных в мета-анализ. Использовались как объективные показатели, такие как принадлежность к религиозным организациями, частота посещаемости церкви или религиозных мероприятий и то как часто человек молится, так и субъективные оценки людей, опрашиваемых о характере и силе их религиозных убеждений.
Стоит упомянуть, что включенные в мета-анализ работы делались преимущественно в США. Некоторые работы делались в Канаде, Австралии, Бельгии, Голландии, Великобритании.
В 37 из 63 независимых исследований включенных в мета-анализ были получены статистически значимые корреляции между интеллектом и религиозностью. В 35 из этих 37 работ, корреляция была отрицательная и только в двух положительная. Отсутствие значимых взаимосвязей в некоторых отдельных исследований может быть связано с недостаточными размерами выборки или каким-то особенностями проведения исследования. Именно поэтому, чтобы лучше разобраться в проблеме и проводится мета-анализ, - обобщение всех результатов. Обработка результатов всех 63 исследований подтвердила значительную отрицательную корреляцию между интеллектом и религиозностью. Чем умнее человек, тем меньше вероятность того, что он религиозен.
Остается до конца не ясным, чем именно обусловлена отрицательная корреляция между интеллектом и религиозностью, ведь ее наличие не обязательно означает причинно-следственную связь. Авторы обсуждают и предлагают три гипотетических объяснения, не исключающих друг друга. Первое, что умные люди менее склонны подчиняться, и, как следствие, легче сопротивляются религиозным догмам, навязываемым окружением. Второе, что умные люди используют “аналитический”, а не “интуитивный” стиль мышления, который подрывает религиозную веру. Третье, что умные люди легче возлагают на свой интеллект некоторые функции, для которых другим нужна религия. Например, функцию самоконтроля.
Мне кажется, что авторы постеснялись написать первое, бросающееся в глаза, объяснение, в то же время столь простое и понятное. Почему бы не предположить, что умные люди не склонны быть религиозными потому, что религия - это глупость? Если объяснять это подробней, то интеллект хоть и не ограничивается логикой, но тесно связан со способностью к логическому мышлению, в том числе способностью анализировать корректность аргументации. Человеку, владеющему логикой легче отличить научное доказательство от глупости: необоснованного вывода или кругового аргумента.
Примером кругового аргумента является следующее:
- Библия это слово Бога; - Откуда вы это знаете?; - Это указано в Библии; - А почему вы верите Библии?; - Потому, что это слово Бога.
Думаю, что такой аргумент довелось выслушать очень многим. Лично я уже сбился со счета. Никакие научные аргументы, никакие веские доводы за религиозными идеями не стоят. Вера в Бога, в представлениях традиционных конфессий не более обоснована, чем вера в летающего макаронного монстра. Это очевидно не всем, но умным людям понять это легче. На этой оптимистичной ноте предлагаю всем вступить в Русскую Пастафарианскую Церковь Макаронного Пастриархата http://www.rpcmp.ru/.
Источник картинки: http://www.thinkatheist.com/profiles/blogs/the-question-of-biblical
Список литературы:
1. Zuckerman M, Silberman J, Hall JA: The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations. Pers Soc Psychol Rev 2013.
2. Schmidt FL, Hunter JE: The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychol Bull 1998.
3. Frey MC, Detterman DK: Scholastic Assessment or g? The relationship between the Scholastic Assessment Test and general cognitive ability. Psychol Sci 2004, 15(6):373-378.
4. Deary I, Strand S, Smith P, Fernandes C: Intelligence and educational achievement. Intelligence 2007.
5. Spearman CE: General intelligence, objectively determined and measured. American Journal of Psychology 1904(15):201-293.
6. Lubinski D: Introduction to the special section on cognitive abilities: 100 years after Spearman's (1904) "'General intelligence,' objectively determined and measured". J Pers Soc Psychol 2004, 86(1):96-111.
7. Rijsdijk FV, Vernon PA, Boomsma DI: Application of hierarchical genetic models to Raven and WAIS subtests: a Dutch twin study. Behav Genet 2002, 32(3):199-210.
8. Plomin R, Thompson LA: Genetics and high cognitive ability. Ciba Found Symp 1993, 178:67-79; discussion 79-84.
9. Colom R, Jung RE, Haier RJ: Distributed brain sites for the g-factor of intelligence. Neuroimage 2006, 31(3):1359-1365.
10. Jensen AR: The g factor. Nature 1996, 381(6585):729.
11. Jensen AR: The g factor: psychometrics and biology. Novartis Found Symp 2000, 233:37-47; discussion 47-57, 116-121.