Четыре аргумента в защиту защиты чувств верующих

[scinquisitor]

-Эй, а чего никто не хочет заделать Церковь Прогресса?
-Скажут, что прогресс не является традиционной русской ценностью

Верующим читать не рекомендуется
Сейчас все обсуждают закон о защите чувств верующих. Подавляющей части жителей Интернета ясно, что это возврат в средневековье и неслыханный идиотизм, подробней тут. С юридической точки зрения

Comments

Re: мракобесие, оскорбление чувств, религия

[origen_72]

Как вы думаете, какими вопросами занимается религия, а какими традиционная в христианском мире наука?

Re: мракобесие, оскорбление чувств, религия

[scinquisitor]

Основная разница не в спектре вопросов, а в методологии получения ответов. В случае с религией ответы берутся от фонаря (для придания фонарю эфемерного авторитета его могут называть по-разному: божественное откровение, священное писание, труды святых и т.д.). В случае с наукой, они берутся из исследований. Впрочем, это немного не по теме.

Re: мракобесие, оскорбление чувств, религия

[origen_72]

Если вы не понимаете Предмет религии, т.е. чем занимается религия и чем занимается наука - то как вы можете сравнивать методологии? Ведь методология определяется полностью предметом.. Грубо говоря, вы утверждаете дефективность слесарных инструментов по отношению вооружениям, не понимая того что у каждого набора своя цель.

Самое же главное что вы не понимаете - это то, что и религия и наука и искусство - это, упрощая, познание. И пытаясь по детству наехать на религию со стороны как вам кажется науки - вы просто наступаете своею ногой себе же на руку, не более того. Теперь подумайте о своей позе, если у вас смешались руки и ноги. :))

[grihanm]

Религия занимается зарабатыванием денег.

Наука - тоже. Наука при этом ещё попутно объясняет мир и развивает технологию. Религия же ничего полезного не делает. Совсем ничего.

Re: Религия же ничего полезного не делает.

[origen_72]

Учёные так не считают - ибо это очевидно противоречит наблюдаемой картине мира.

Re: Религия же ничего полезного не делает.

[__const__]

Я извиняюсь, но про учёных вы соврали.

Re: Я извиняюсь

[origen_72]

Не извиняйтесь, об ученых вы ничего не знаете. :)

[__const__]

Ну, значит не знаю.
Если что: к.ф.-м.н., работаю в РАНовском институте.
Откуда там про Настоящих УчОных (произносить с придыханием) знать ;)

[origen_72]

Ну в современной РАН ученых уже почти нет почти одни "кфмн" - все настоящие ученые переехали на Запад или вымерли, видимо.:)

Хинт, ученый не будет отрицать очевидного, и настаивать иступленно на догматах как вы.

[__const__]

Я снова извиняюсь, но вы в своём уме?
Вы можете процитировать место, где я настаивал на догматах?
Опять ведь соврать изволили.

[origen_72]

Хм.. Вы на самом деле такой идиот? :))

Бедная РАН! Учёных совсем нет, одни "кфмн" остались.. Ужосъ.. :))
А ведь еще 25 лет назад была приличным местом.

[__const__]

Ну вот вы уже начали кидаться дерьмом и банановыми шкурками.
Аргументы закончились так быстро?

Да, про два раза соврамши вы пока не оправдались, начав обзываться
Вынужден публично объявить вас лгуном бессовестным.

P.S.
У меня большое подозрение, кстати, что аббревиатуру, из которой вы повыкидывали знаки препинания, вы без гугля расшифровать не сможете. Это о вашей информированности об учёных и их взглядах.

[origen_72]

Меня такой толстый троллинг не цепляет. Придумайте что-то более изящное. :))

[__const__]

Вы можете, конечно, считать это троллингом, ваше право.
Но ни на один вопрос вы не ответили, многократно позволили себе соврать, да ещё и изволили переходить к оскорблениям оппонента за неимением аргументов.
Жалкий вы какой-то.

[maerowdm]

Не спорьте с ним. Это как раз то, что в статье названо "bullshit". И в дословном переводе это совсем не брехня. :))

[0ovo0]

бедняга в рясе запутался и лоб расшиб :)