Банановые войны

[scinquisitor]

Существует тезис о том, что материалисты аморальны. Тезис формулируется примерно так:

Материалист знает, что пусть всему миру будет карачун, а ему скатерть самобранка, потому что все равно все умрут, а бога нет. В связи с этим человек, не верящий в трансцендентальное и метафизическое (например, в общее благо) аморален по определению и не знает ни

Comments

[jack_bird]

Вполне согласна, а вот новую мысль нашла лишь одну.

"когда тысячи лет назад человечество в полной мере освоило культуру, функцию создания страха наказания взяли на себя религиозные и государственные институты. В условиях, когда за плохой поступок, например, за убийство, обещано сжигание на костре и мучения в адском пекле, человека от природы не склонного к убийству не отличить от человека кровожадного, но трусливого. Не отличить ни с точки зрения стороннего наблюдателя, ни и с точки зрения естественного отбора".

Кажется сомнительным. Сроки маловаты для столь серьезного изменения поведенческого стереотипа (если вы имеете в виду генный уровень). Мне кажется, "толпы фанатиков" и прочее объясняется скорее возросшей численностью. Наш мозг просто не справляется с задачей воспринять огромное количество окружающих людей как членов своей группы - отсюда и нарушения поведения. Разделение по религиозному признаку здесь - только одна из возможностей. Отлично годятся и другие: по национальному, расовому. имущественному,

[scinquisitor]

Если предположить, что есть (грубо говоря) и миролюбивые и кровожадные люди в популяции и что этот признак как-то генетически обусловлен, то смещение частот аллелей генов, связанных с этим признаком в имеющиеся сроки, как мне кажется вполне возможно.

Например, наблюдались вполне ощутимые изменения частот аллелей гена лактазы со времен появления скотоводства.

[jack_bird]

Я не биолог, мне трудно судить, но по личным впечатлениям - поведение людей в маленьких семейных и общинных группах со временем становится более "миролюбивым". А агрессия переходит на уровень больших групп. Нет?

[scinquisitor]

Я думаю, что это интересная и проверяемая гипотеза, но я не слышал о таких закономерностях.

[jack_bird]

Ну, в наших деревнях теперь довольно редко забивают камнями и мажут дегтем ворота :)
Кстати, тем временем пришло в голову: если бы теория о нарушении отбора "по социабельности" была верна, то уровень бытовой агрессивности не снижался бы с "воспитанием" общества. Между тем то же побивание камнями как-то подозрительно быстро исчезает в обществах, где поднимается уровень жизни, образованность среднего человека. Тут уж сроки явно слишком малы для обратного отбора. Чтобы не трогать родные пенаты - от Франции Варфоломеевской ночи до нынешней - всего-то пятьсот лет?
Понимаю, что время позднее, и не жду немедленного ответа. Завтра с удовольствием почитаю дискуссию более образованного народа:))

[scinquisitor]

Да вообще нынче не так уж много забивают кого камнями.

Про снижение уровня бытовой агрессии - смотря о чем речь. Агрессия это одно, а агрессивное поведение - это другое. Грубо говоря, можно хотеть кого-то убить, но не убивать. Что именно мы наблюдаем? Уменьшение желания убивать или уменьшение количества убийств? Отбор будет влиять на желание убивать, а воспитание - на практическую реализацию желаний :)

[jack_bird]

Про камни - это я фигурально:). А всерьез - если бы мне пришло в голову как-то проверить свою теорию, я в первую очередь заинтересовалась бы отношениями мужчина-женщина и родители-дети. Они наиболее близки к естественным, что позволяет сравнивать уровень агрессивности, и меньше всего подвержены регламентации общества.
Например, известно, что животные иногда убивают детенышей и половых партнеров. Насколько чаще или реже это делают шимпанзе, чем люди примитивных обществ? А в прошлом? А в современном обществе в ситуациях, когда санкции не грозят? Если удастся отфильтровать влияние экономических факторов (голод, климат и т.п.) такое исследование может что-то дать. Мои личные впечатления - конечно, не доказательство.

[limachko]

он, к слову, и не снижается. просто пар выпускают иначе. в основном - спорт.

[jack_bird]

А, о том и речь. Собственно, этологи говорят, что у человека механизмы сдерживания и перенаправления агрессии изначально слабы - как у слабовооруженного животного. Но автор предполагает, что социальная жизнь (у человека) еще дает отбор на снижение социальности. Очень парадоксальное утверждение, чем и интересно.

[limachko]

странное утверждение. если правильно помню интервью учёного, занимающегося мозгом, то мозг человека сокращается, причём в пользу социализации, а не интеллектуальных способностей.

[yari_ankaina]

Согласна. Кстати, с этим неплохо коррелирует резко возрастающий рост внутривидовой агрессии у стайных животных, оказавших в ситуации перенаселения. ИМХО, ровно то же можно наблюдать и у человека: чем более перенаселен мегаполис, тем более агрессивны его обитатели по отношению к друг другу и - в особенности - к "чужим".