Главное открытие 21 века | CRISPR-Cas9
Вы наверняка слышали про CRISPR-Cas9 - технологию, за которую недавно дали Нобелевскую премию. Её используют, чтобы производить природное биотопливо, создавать злаки, устойчивые к вредителям, и даже светящиеся цветы. С ее помощью изменяют сердца и почки свиней, чтобы они приживались в человеческом теле, лечат наследственные заболевания. Учёный Хэ
( Read more... )
Вы напрасно опустили вклад Виргиниуса Сиксниса из Вильнюса, который и был первооткрывателем механизма https://www.nature.com/articles/d41586-018-05308-5. Он все это сделал еще до Дудны и Шарпентье, но его публикацию задержали, чтобы Дудна успела запустить свою статью. История там грязная, она и мешала Нобелевской премии. А Броуд воевал за патенты, и очень успешно, они на Нобелевку не претендовали. Патенты выгоднее.
Reply
В статье глупость написана, потому что Шишкинд опубликовался в PNAS дней на 20 позже (формально) чем дудна в Science. А в реале, может и одновременно, учитывая периодичность. Но дело в том, что Шнобелевский комитет вообще говно. Особенно мерзкая история из недавнего - Бейтлер vs Меджитов, да и других более чем хватает, политических и националистических насквозь. Как бы ни относиться отрицательно к сталинскому СССР, Браунштейна с Энгельгардтом замылили именно политически, несмотря ни на какие публикации в Nature. Да и более поздние примеры были.
Reply
Там была история, что статью литовца задержал ревьюер, причем есть серьезное подозрение, что на ревью статью тогда отправили либо самой Дудне, либо её сотрудникам. А они и задержали, анонимно, естественно. Однако Сикснис занимался иммунитетом бактерий сильно дольше, чем Дубна, и продвинулся дальше. А Дудна взяла сырой материал и быстро заслала в Science. Так что с приоритетом там давно все было ясно.
Reply
Ну, так-то Кунин вообще первее всех. Хотя он сам честно сказал как-то тут в NIH, что до концa тогда не разобрался что есть что. Про ревьюера вполне допускаю, хотя подозрения к делу не пришить. А точно известно, кто это был, или только подозрения? К ситуации строго наоборот - МакКлинток дали премию за мобильные элементы только после того, как лабы Хогнесса и Георгиева их клонировали, а до того над ней ржали и пальцОм показывали лет 25. Но дали только ей, ибо нефиг. Так что шнобелевский комитет всегда политически ангажирован и малоинтересен. Русским давать нельзя, даже если это татарин/узбек Меджитов, болгарин Георгиев или еврей Алик Варшавский, который вообще из той же георгиевской лабы в США сбежал в 1978 что ли. В общем при СССР. Причем, физический комитет горзадо приличнее биологического, и не только по вопросу русский или нет, а вообще.
Reply
Только подозрения. Уж больно быстро Дудна снеслась. Типа вчера статья литовца ушла на ревью, а сегодня прислали статью от Дудны срочно печатать в Science. Там гадали чисто по срокам. Я согласна, что Нобелевский комитет политически ангажирован, с этим не поспоришь.
Reply
Понятно, спасибо, я не знал эти детали.
Reply
Leave a comment