Взлом мозга. Как нейросети читают ваши мысли

[scinquisitor]

Житейская мудрость гласит: нельзя заглянуть в голову другому человеку. Чужой субъективный опыт нам не доступен. До сих пор некоторые философы бьются над вопросом: что значит быть летучей мышью? Пока не станешь ей, не поймешь. Действительно, о том, что происходит у других в голове, мы догадываемся лишь по внешним проявлениям мышления - по поведению

Comments

[levgilman]

"Если взять условный нейрон Дженнифер Энистон, а потом долго показывать человеку фотографии Дженнифер Энистон на фоне Белого дома в разных ракурсах, рассказывать, что она там была и так далее… Этот же нейрон теперь начнет реагировать и на фото Белого дома."

Недоговорено. Если взять некоторый нейрон и... что с ним делать? Просто "взять", как тут, не имеет смысла: "взять" в подобном выражении - это просто логический маркер, вроде квантора, "связывающий переменную", указание на объект, о котором говорится далее.

[zwilling]

Я думаю, здесь никаких других действий и не подразумевается. Если показывать фотографии, то нейрон начнёт реагировать - реагировать в обычном смысле, возбуждаться/зажигаться/fire.

[levgilman]

Тогда непонятно, в каком смысле "взять условный нейрон Дженнифер Энистон"Действия может и не быть, тогда единственно возможный смысл, делающий его "нейроном Дженнифер Энистон" - это аттрибуция постфактум. То есть взяли много нейронов, и вычленили, какой сильнее коррелирует с Дженнифер Энистон. Но тогда исходное выражение, с "взять" и дален по тексту, всё равно бессмыслено.

[zwilling]

Я так понял, что вычленения (физического измерения) тоже не подразумевается. Просто: предположим, что у человека есть нейрон, реагирующий на А, тогда, если этому человеку показывать А вместе с Б, то этот нейрон начнёт реагировать и на Б. «Взять» здесь в смысле ну не знаю, математическом, что ли.

[levgilman]

А, понял. Совсем про Белый Дом пропустил.

[zwilling]

Ну вот и прояснилось :)