Научный метод. База

[scinquisitor]

В новом видео я подробно рассказываю о том, как устроен научный метод. Как обычно предлагаю ознакомиться и с текстовой версией ниже.

Click to view

В одном комиксе про палеолит два древних мудреца спорили, является ли большой камень фундаментальной частицей - или состоит из камешков поменьше. В итоге мужчины закричали: “К коллайдеру!” - и столкнули там частицы

Comments

[artroof]

Но остается вопрос: Дарвин был прав или нет?....:)))

[timkaru]

да

[artroof]

По Вашей методике - нет. Как и по теории эфира, как и по теории Энштейна....:)))

[wild_wolfman]

> По Вашей методике - нет

"Только ситхи возводят всё в абсолют" (Ц)

[artroof]

Да пребудут с вами «Звездные войны» ...))))

[kybermax]

Нет )))

[max_aka_garet]

А из этого вопроса возникает другой - прав в чём?

[artroof]

В своей теории.

[max_aka_garet]

Вы про ту теорию, в которой Дарвин утверждал, что формы жизни являются результатом не творческой деятельности разумного Творца, а изменчивости, наследственности и естественного отбора?

[artroof]

А есть другая?

[max_aka_garet]

Зависит от человека. Кое-кто вон до социального дарвинизма додумались. Ну да ладно, так что там насчет Эйнштейна? Он опроверг, что эволюция - не результат божественного творчества?

[ext_5692356]

Как то раз Дарвин сказал: "Сейчас полшестого", а на самом деле было 17:28.

Поэтому мы можем со всей ответственностью заявить: Конечно же, Дарвин был не прав!

[artroof]

Ерунда, здесь нет ничего научного...:)))