Все болезни от нервов: что не так с Германской Новой Медициной

[scinquisitor]

А вы знали, что врачи вас обманывают? И на самом деле болезни возникают, например, если вы не ладите с тёщей или до сих пор обижены на бывшего парня? По крайней мере, так считал немецкий деятель альтернативной медицины Рике Герд Хамер. Хамер является изобретателем Германской новой медицины (нем. Germanische Neue Medizin), о которой и пойдёт речь в

Comments

[sulfid]

"А могут ли вообще болезни возникать из-за внутренних конфликтов? Короткий ответ - не могут.

А теперь отвечу на этот вопрос подробнее. Вы наверняка в курсе, что болезни поражают в том числе организмы без какого-либо намёка на нервную систему. Например, есть вирусы, которые поражают бактерий - бактериофаги. Получается, чтобы заболеть, бактериям не обязательно страдать и вздыхать из-за того, что какая-то другая бактерия не захотела с ними рядышком сидеть или отползла от них делиться в дальний угол чашки Петри."

1. Могут ли болезни (С) возникать из внутренних конфликтов (А)
2. Болезни (С) могут возникать не из-за внутренних конфиктов, а по другим причинам (В)

A -> C ?
B -> C
ergo A !-> C

подмена у вас понятий тут, простите

[annum_per_annum]

Ага, выбрасываем из предложения Панчина то, что вам неудобно, и обосновываем противоречие, в упор не замечая его надуманность. Если же не выбрасывать ничего, то на языке формальной логики в первой же строке должно быть:
A !-> C (ибо было сказано не только "могут ли вообще болезни возникать из-за внутренних конфликтов", но сразу же дано утверждение "нет, не могут"). Всё, вопрос закрыт. Дальше просто подтверждающий пример.

[sulfid]

"ибо было сказано" - обожаю такие обороты :)

"Всё, вопрос закрыт. Дальше просто подтверждающий пример"
о том и речь, что пример никакого отношения к тезису не имеет.

Груши это овощи?
Мы знаем, что яблоки - овощи.
Значит, груши овощами быть не могут.

Вот что было сказано

[annum_per_annum]

A !-> C
B -> C ? (YES, B -> C)

[sulfid]

верно, но вы (полагаю, что случайно) пропустили связку "А теперь отвечу на этот вопрос подробнее."

[annum_per_annum]

Ох, какой же ерундой вы страдаете. Неужели реально больше нечем заняться?

[sulfid]

Искать в жежешных постах логические ошибки - действительно что-то абсолютно бесполезное, вроде судоку. Тупое занятие, но иногда бывает скучно :)

Но вот ваша попытка эти ошибки выдать за правду... это какой-то уже следующий, недоступный мне уровень ерунды

[annum_per_annum]

Да нет в приведённой цитате никакой огической ошибки, она вам примерещилась. Вы занимаетесь т.н. "побиванием соломенного чучела", только и всего.

[sulfid]

"Померещилось" - идеальная логическая аргументация :)) я всё понял, спасибо!

[inventor_by]

>Дальше просто подтверждающий пример.

Логическая ошибка - использовать подтверждающие примеры для доказательства. В этом посте рассмотрены только инфекционные и генетические заболевания. Причём среди генетических заболеваний не все, а только тяжёлые, вызванные повреждением единственного гена.

Например:
Могут ли птицы летать? Нет, не могут, они же тяжелее воздуха. Курица не летает, пингвин не летает, страус не летает.