Прыжок без парашюта: научная медицина против доказательной
В 2003 году в журнале British Medical Journal вышла статья “Использование парашюта для предотвращения смерти и серьезных травм, связанных с вызовом гравитации: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований” [1]. Статья набрала более 1400 цитирований, несмотря на парадоксально неутешительные результаты: “Нам не удалось выявить
( Read more... )
Да, причем желательно изолирующие!..
Нипомнешти, как путен предъ народомъ представалъ, в каком облачении в свое время?..
Маски - только воздушно-капельным (это разновидность аэрозольного, канешн, но.. хомякъ, вон, тоже млекопитающее, но скажи о том слону - засмеет!..)
Кстати, в семидесятые была одна статья, каежется, в Lancet, там в течение гла или что-то около того в одном отделениии оперировали без масок, а при сравнениии с масочным количество инфекционных осложнений и больничых инфекций не выявило отличий.
Такшта маски (ну мне лично больше нраыились олдскульные , с четыремя авязками, трехслоынйе марлевые - и впрямь удодно; а эти нынешие одноразовые, блин, уродство большинство корячвое) на операционном столе - это чтоб не если чизнул или кашлянул, говорить в них можно и слюна не летит, плюс чтобы потом не капнуть, ну или в морду штонебуть если брызнет... Мне раза три на очки брызгало, причем один раз от спидозника.
Щяс кстати положено даже при нормальном зрении помимо маски очки надевать во время.
Reply
- а, ну, то есть туман в дурной голове рассеялся, и маски тоже стали ничего так защитным средством, для массового применения.
Правильно?
Reply
нет. Я про слона и хомяка кому писал?..
Золи разные бывают. В дискурсе размера частиц...
ЗЫ. Стекло - тоже ЗОЛЬ, между прочим. И если ему дать постоять несколько миооионгм лет, то стечет в лужицу на полу. Да и у витринного стекла толщина нижнего края за 80 лет на 4 мм увеличивается... За счет верхнего.
Reply
Цитата: "According to available evidence, SARS-CoV-2 mainly spreads between people when an infected person is in close contact with another person. Transmissibility of the virus depends on the amount of viable virus being shed and expelled by a person, the type of contact they have with others, the setting and what IPC measures are in place. The virus can spread from an infected person’s mouth or nose in small liquid particles when the person coughs, sneezes, sings, breathes heavily or talks. These liquid particles are different sizes, ranging from larger ‘respiratory droplets’ to smaller ‘aerosols.’ Close-range contact (typically within 1 metre) can result in inhalation of, or inoculation with, the virus through the mouth, nose or eyes (8-13).
...
Aerosol transmission can occur in specific situations in which procedures that generate aerosols are performed. The scientific community has been actively researching whether the SARS-CoV-2 virus might also spread through aerosol transmission in the absence of aerosol generating procedures (AGPs) (18, 19). Some studies that performed air sampling in clinical settings where AGPs were not performed found virus RNA, but others did not. The presence of viral RNA is not the same as replication- and infection-competent (viable) virus that could be transmissible and capable of sufficient inoculum to initiate invasive infection. A limited number of studies have isolated viable SARS-CoV-2 from air samples in the vicinity of COVID-19 patients (20, 21). "
Источник: https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1319378/retrieve
Скажите, в каких лабиринтах Вашего болтливого разума родилась идея, что наблюдение "вирус МОЖЕТ переноситься аэрозольным путем" тождественно "вирус переносится ТОЛЬКО аэрозольным путем"?
Reply
он может, и ботливый, но не сдавленный избытком толщины обной кости, как тут имеет место у кое кого наблюдаться... Он всяким путем прееносится. Причем в первую очрередь - контактным. Однако как раз расстояние 1,5 метра - это как раз попытка обезопаситься от возушнг-капельного, для какого способа и работает. А аэрозольный путь - ему похрену, он со сквозняками на любые растояния переносится
Однако смертность от кроковида - в целом меньше процента! Тоже мне, пандемия, ггы... Психоистерическая.
(Ну да - с моими сопутствющими заболеваниями он был примерно как Эбола, но разновсячкие инвалидские унтерменши от чего уодно мрут, смертность от гриппа у стариков в мире, например, примерно 700-900 тыщ ежегодно, а то и больше миллиона).
И ваащпэ: вы што, врач по профессии, или там хотя бы биолог, как Панчин (хотя биологи, они порою в медцинских восросах тоже косорезят так, что волосы дыбом)?..
Вот прямо пролетарским нюхом чую ГУММОНЕТАРЕЯ...
Тэээкс, послазим по "имени пользвателя"... Гггы!.. Угадал прямо на 146%.
Прям "письмо ученому сетевому соседу".
Тут, изьвинитти, "...не должно сметь свое суждение иметь!" В рамках "банальной эрудиции", ога... Спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" (ц)Жванецкиндъ
Хотя у православствующих (да и вобще у всех авраамических) - оно и в целом с логикой не сильно, в собственной парадигме ключевая ошибка.
Потуги теодицеи - они только на малаграммацных чабанов рассчитаны.
"Всемогущ, Всеблаг и дновременно Всезнающ" - это примерно как "Быстро, Дешщево и Качественно". Что-то одно надо убирать.
У одних только гностиков с логикой все в порядке было... Пока их богоспасаемые христолюбивцы не поперебили.
Но у гностиков - у них канешна аццкий адъ, страашно. Как у буддистов примерно.
Reply
- по светской профессии я преподаватель физики и информатики, инженер-программист, со стажем порядка 30 лет. Но это всё в прошлом, конечно.
… именно поэтому я, не будучи врачом, опираюсь на официальные распоряжения ВРАЧЕЙ, а не на спазмы своего идиотического «собственного мнения», как Вы.
И по поводу горемыки Панчина, запомните, «эволюционист» - это НЕ биолог, это ЛЖЕ-биолог, и лже-учёный. Когда-нибудь поправитесь, и разберётесь.
Ну что, разобрались, со слонами и хомяками? Не будете больше позориться?
Reply
По поводу того, что натворено "официальными распоряжениями" в дискурсе ковидной паники, в которой все вирусологи и инфекционисты вообще были "задвинуты под шконку" - это уже область не столько медицины, сколько... пенитициарная; административного, а то и уголовного права. Причем, начиная с министров здравоохранения! А кстати, в европе и америке, к моему изумлению, было даже хуже, чем у нас. Хотя с молодости преимущественно складывалось впечатление, что наши дураки - невесть каки, а ихние - эвон каки!..
А по поводу лже-биологов тому, кто относительно эволюции разбирается на уровне церковно-приходской школы, упоминать бы вообще не стоило. По поводу эпигенетических маркеров - там просто результаты неправильрно интерпретированы. Примерно на уровне того, что в связи св тем, что в четырех евангелиях имеются некоторые расхождения в описании событий, логично сделать вывод, что Христосов было как минимум ЧЕТВЕРО. Причем это еще если не считать апокрифов!
ЗЫ. А кто вот, собственно, СОЗДАЛ СОЗДАТЕЛЯ, о учитель физеки и инфарматеки?..
Reply
- ну, тут всё просто, искомый дурак - это Вы, и в молодости, и сейчас. Видите ли, наиболее характерный признак дурака - это неудержимое желание видеть дураками всех, кто выше его по статусу, так что спасибо Вам за этот камин-аут, сэкономили нам кучу времени.
Желаете снова промямлить что-то бессмысленное, в свое оправдание?
Reply
Статусу?.. "Эх, так и будешь до конца жизни ключи подавать?" (ц) онигдодъ.
"Статус" Ваш - статус отца Фёдора из 12 стульев..." Ильфа и Петрова, такое же невразумительное общее впечатление по совокупности.
"Учителем" он был, ога... А с запятыми так до конца и недоразобрался?.. Иле што, предмет не тот?
А по поводу теодиции (это тут, собственно, главное - о другом с вам подобными не о чем и разговаривать ) - нечего сказать?
Хотя я и самого начала как-то и не сомневался...
Reply
- запомните, горюшко луковое, священнослужителям РПЦ ВСЕГДА есть что сказать, тем более по поводу этой Вашей "теодицеи" (да-да, это слово пишется именно так, ударение на последней "е").
Спрашивайте, я в Вашем распоряжении. )
P.S. Только постарайтесь больше не кривляться, и не коверкать русский язык, это штампованное убожество не только не скрывает Вашей ментальной ущербности, но, напротив, ярко ее демонстрирует. Помогай Бог.
Reply
Ну так повторю:
"Всемогущ, Всеблаг и дновременно Всезнающ" - это примерно как "Быстро, Дешево и Качественно". Что-то одно надо убирать.
Как так получается?.. Вот у гностиков логической ошибки нет. За что их и попереубивали христолюбивцы...
Только и всегблагости никакой нет, а как бы даже и наоборот.
Именно потому я всякого христианина спрашиваю - ПОЧЕМУ НЕ ГНОСТИК? Ибо в остальных случаях получается, либо дурак (в дискурсе "неисповедимо, стараюсь об этом не думать"), либо сволочь (в дискурсе "лицемер, фарисей")... Tertium non datur.
Reply
- почему это надо убрать одно из "быстро, дешево, качественно"?
Предположим, сын-школьник привел к отцу в шиномонтаж велосипед, и попросил накачать спустившее колесо. И добряк-папаша мигом исполнил просьбу сынули, где надо подклеил, вставил новый ниппель, накачал, проверил, дал стошку на мороженое.
Ну и? Куда делась Ваша "теодицея", ау?
Reply
Причем тут эта ерунда?.. Почему сущесвует зло и страдания, если Всеблаг?..
Почему Пищевая Пирамида, внешнее пищеварение, травматическое оплодотворение мнгжество тому подобного? Почему плотское - суетно?
Такой себе, всевышний игрун в Dungeon Keeper, ога... ну, Демиург (тобишь, Иалдабаот), карочи. Это по мнению гностиков.
Reply
- ерунда вовсе не это, а убогие стереотипы, типа "быстро, дешево, качественно". Вы, вслед за полоумными т.н. "философами", сначала редуцируете объективную реальность, до уровня Вашей личной ограниченности и невежества, а потом начинаете носиться с этим уродцем, причитая "какой ужас! Ничего не работает! Все пропало! Теодицея! Гностики!".
Поставим вопрос ребром: Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовы распрощаться с этой химерой, или, как обычно, просто посвистеть выползли тут?
Reply
Ну, с таким мастером художественного свиста я соревноваться даже и помыслить не могу! Вы основной вопрос относительно существования зла и страданий при наличии якобы Веблагости поскипали, замаскировав пустопорожней болтовнёю оценочного характера, и рады.
Так что - не Всемогущ? Или не Всеведущ?.. Што за ыцц?
Reply
- Бог ВСЕМОГУЩ: в Его воле исполнить ВСЁ, ЧТО ОН ПОЖЕЛАЕТ.
2. /Или не Всеведущ?/
- Бог ВСЕВЕДУЩ: Он знает ВСЁ, и нет ничего, сокрытого от Него.
Дальше что?
Reply
Leave a comment