Когда пригорает. О чем молчит ДНК? О чем говорят психиатры?

[scinquisitor]

Простите, но моя ДНК не может больше молчать. У меня сейчас настолько высокая степень возмущения, что я решил воскресить давно забытую рубрику “когда пригорает”, где мы разбираем какой-нибудь совершенно несуразный бред, поданный в наукообразном ключе. Ведь именно это мне сегодня подкинули подписчики в столь эталонной форме, что хочется запихнуть на

Comments

[arkkk]

1. В любой момент жизни популяции двуполых существ общее количество особей-потомков (Б) не меньше количества особей-родителей (А).

2. Также, у любой особи есть РОВНО один непосредственный родитель-отец и РОВНО один непосредственный родитель-мать.

3. Из пп. 1-2 однозначно, с математической точностью следует: любая популяция двуполых существ является потомством ЕДИНСТВЕННОЙ ПАРЫ пра-родителей.

4. ... что и было блестяще подтверждено исследованиями мт-ДНК и ДНК игрек-хромосом у людей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_Ева
https://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосомный_Адам

5. ... и у около 100000 видов современных животных:
Май 2018 г., статья в "Human Evolution". Stoeckle M.Y., Thaler D.S. "Why should mitochondria define species?"Таким образом, т.н. "теория эволюции" - это не только никакая не "теория", а мракобесная гипотеза, внутренне противоречивая и не имеющая

[wild_wolfman]

> В любой момент жизни популяции двуполых существ общее количество особей-потомков (Б) не меньше количества особей-родителей (А)

Это, мягко говоря, неверно.

Контрпример можно наблюдать прямо сейчас на примере человеческой популяции, где средний индекс рождаемости уже опустился ниже 2 - то есть, на каждых двух родителей приходится менее двух детей.

> Также, у любой особи есть РОВНО один непосредственный родитель-отец и РОВНО один непосредственный родитель-мать.

Это, мягко говоря, тоже неверно. Контрпример можно наблюдать на случаях естественного химеризма.

> Из пп. 1-2 однозначно, с математической точностью следует: любая популяция двуполых существ является потомством ЕДИНСТВЕННОЙ ПАРЫ пра-родителей

И это, мягко говоря, неверно.

Из предыдущи пунктов следует, что в любой популяции двуполых существ для любой выборки потомства можно вычислить ближайших общих прародителей, но эти прародители заведомо не будут единственными.

> что и было блестяще подтверждено исследованиями мт-ДНК и ДНК игрек-хромосом у людей:

Что характерно, если

[pogorily]

Вы на совсем ясно написали.

Митохондриальная Ева - ближайший общий предок всех ныне живущих людей по прямой женской линии. То есть от нее до каждого живущего ныне человека во всех поколениях только женщины.

Y-хромосомный Адам (живший, насколько известно, сильно не тогда, когда митохондоиальная Ева, и поэтому с ней не встречавшийся) - то же самое по чистой мужской линии.

При этом наверняка были женщины, у которых потомство оставили только сыновья, и которые хотя и не передали никому свои митохондрии, но передали другую наследственную информацию.
И аналогично насчет мужчин - если у него потомство оставили только дочки, то его Y-хромосома дальше не пошла, но пошли остальные хромосомы.

Так что ныне живущие люди происходят от гораздо большего числа предков, чем один мужчина и одна женщина. Насколько знаю, нет оснований считать, что люди современного вида в обозримом прошлом прошли через "игольное ушко", когда действительно весь вид потомки одной пары (что случилось, например, с гепардами).

[arkkk]

Мир Вам! )

/При этом наверняка были женщины, у которых потомство оставили только сыновья…/
- предположение, не основанное ни на чем фактическом…

/Так что ныне живущие люди происходят от гораздо большего числа предков, чем один мужчина и одна женщина./
- превращается, как по волшебству, в твёрдое убеждение?

Мда…

[anthropophage]

Преподаватель медицинской этики рассказывал нам о пожилой женщине, которая, на вопрос семейного врача о жалобах, сказала: у меня гены болят.

Так что вы не первый жалуетесь на подобную вещь ;)

[levgilman]

Может, она хотела сказать - гениталии?

[anthropophage]

Я полагаю, что она такого слова не знала. Про гены говорят везде, и по телевизору, и в газетах, а вот гениталии - достаточно специфический термин)

[levgilman]

Как раз логично - про гениталии слышала давно и мало, а генами все уши прожужжали, вот и вылезло, что привычнее.

[bigmaxx]

Всё встанет на свои места, если иметь в виду, что главная цель подобных блогеров - количество просмотров записей в их блогах. К науке, поискам истины и т.п. это не имеет ни малейшего отношения. Вот и к вам этот сумел присосаться, заставив опубликовать ссылку. Только это ему и нужно.

[klausnick]

Им даже ругань со стороны комментаторов на пользу.

[jozh_orc]

не важно, какой пиар - главное, он есть.

[jr0]

Да, это проблема. Потому приходится громить уже отражения таких источников, что малоплодотворно. И так устроен не только интернет.

[johnleehooker]

ДНК не молчи! Не молчи, говори ДНК! Говори, кому говорят!

[jumper_alpha]

По вектору экономики мы идем в направлении атомизации социума, архаизации сознания и дебилизации личности, и уже дошли до вырожденной системы "элита толпы-толпа".
Возможно ли и как изменить этот вектор - вот интереснейший вопрос. Ответ на него выводится из понимания человеческой природы, какие мы и почему - такие.

[razumnitsa]

За расцветом культуры неизбежно идёт упадок, вопрос скорее в том, сможем ли мы потом выйти на новый виток развития или уничтожим сами себя окончательно, раз уж технически такая возможность есть.

[jumper_alpha]

Это часть более общего процесса - цикл Платона/Тайтлера: "Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена". И действительно, наличие ядерного оружия создало дополнительные риски в фазе "слабые-плохие".
Но появилась техническая возможность преодоления этого генетического шлагбаума, возможность сойти с круга и выйти на дорогу ad astra (если интересно - ссылки в верхней записи).

[urij62]

Каждые 14 миллиардов лет, учёные собирают Большой Адронный Коллайдер