Выходя за рамки своей научной специализации, настоящий учёный должен быть очень осторожен и аккуратен. Вы беретесь оценивать область и исследования, в которых не разбираетесь совершенно. Чем роняет свой авторитет в принципе, вам становится трудно доверять по любому вопросу. С одной стороны, выступаете как душитель познавательной активности - пусть даже к ней очень много вопросов, она остаётся именно познавательно активностью - и мракобес, с другой стороны, как самодовольный профан, неспособный осознать степень собственной некомпетентности. Очень грустная картина. На основе ваших дилетантских рассуждений о соционике, которая, безусловно, заслуживает самой острой критики, возникает сомнение во всем, что вы пишете, недоверие к любому вашему суждению, даже в рамках вашей научной специальности. Это беда, потому что очень нужны авторитетный люди, на которых ты можешь просто положиться, которых можно не перепроверить, в которых можно не сомневаться. С вами так нельзя, увы.
Вы критикует не то, что следует, и не так, как нужно. Вы критикуете как человек, не понимающий ни данное направление, ни методологии научного исследования в принципе. И в соционике, и в методологических вопросах науки вы совершеннейший профан. Ну, или человек с частичными, ограниченными, неполноценными знаниями. Критиковать какие-то отдельные вещи на таком уровне можно, делать категоричные заключения, выносить общие оценки, идти в крестовый поход нельзя. Поступая таким образом, вы пишете сакраментальное письмо к учебному соседу, увы. Стыдно за этим наблюдать.
Очень аргументные аргументы, конечно. Но ничего кроме перехода на личности я от Вас, увы, не увидел. И это особенно забавно, учитывая, что Вы пытаетесь тут учить критиковать.
Думаю, что задачи показывать всем свою ограниченность вы тоже перед собой не ставили, однако вот же, успешно её решаете. Знаете, до общественной деятельности людей с такими реакциями допускать нельзя. Вы ведь не только свой авторитет роняет, вы ещё и авторитет своей группы по борьбе с лженаукой стираете в прах. А это просто преступно. Авторитет учёных и учености как никогда низок, их поднимать надо, а вы роняете, ведёте себя как увлеченный, но поверхностный, избалованный и обидчивый мальчишка. Беда, просто беда.
Нельзя вести аргументированный диалог с человеком, написавшим письмо к учебному соседу. Особенно если он продолжает его писать. Мне очень жаль, но я ничем не могу вам помочь. Оставайтесь в сфере своей научной специализации, вот единственный совет. Хотя нет, есть ещё. Выходя за пределы своей специализации, не утверждайте, а спрашивайте. Ровно до тех пор спрашивайте, пока не начнёте разбираться в предметной специфике. Иначе скоро нужно будет создавать комиссию по борьбе с учеными, которые считают, что они борются с лжеучеными. Инквизиции не место в науке, знаете, это не религия и не церковь. Впрочем, я все забываю, что говорю с человеком, который пишет письмо к учебному соседу и при этом чрезвычайно доволен собой. Но мне очень грустно, что не глупый в общем-то человек превращает важное и полезное дело в балаган, компрометирует и идею, и науку, и учёных как тип людей. Люди смотрят и убеждаются в том, что наука это то ещё болото, ничуть не лучше всего остального. Должен был быть светлым рыцарем в блестящих доспехах, демонстрирущим широкий
( ... )
Господи! Это называется "снизу постучали". К чему эта детская пошлятина? Остановитесь, пусть у меня сохранится к вам хоть немного уважения. Я готов был остаться в рамках двойной оценки: здесь он не понимает, но там-то явно не дурак, а тут такое.
Это я пояснил, что означает ваше "Мне очень жаль, но я ничем не могу вам помочь." Дно пробиваете тут только Вы своими переходами на личности. Только и всего. Мне не нужно Ваше уважение. Что Вы ко мне пристали?
Мы чуть-чуть знакомы. Я ваш постоянный читатель. Мне интересно было узнавать ваше мнение по вопросам, в которых вы должны быть компетентны в силу образования и сферы профессиональной научной деятельности, я рассчитывал на это ваше компетентное мнение. Я кое-где защищал вас от скепсиса и нападок, объяснял, что вашим соображениям о гомеопатии, например, или генетике можно доверять. Если вам ни к чему мое уважение, то кому вы пишете, для кого работаете? Вопрос, как вы понимаете, риторический. На этом я прощаюсь.
Юноша в открытую дверь ломится, но пока не столкнется с реальным кризисом личностного роста и не преодолеет себя, так и будет "стоять на своем"... Это обычная судьба тех, кому много дадено авансом, увы...
пока не столкнется с реальным кризисом личностного роста и не преодолеет себя, так и будет "стоять на своем" /// Хм. А я вот тоже ни с одним кризисом личностного роста не столкнулся еще, хотя по плану-графику, предлагаемому психолухами у меня их должно было быть как минимум три. ЧЯДНТ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Знаете, до общественной деятельности людей с такими реакциями допускать нельзя. Вы ведь не только свой авторитет роняет, вы ещё и авторитет своей группы по борьбе с лженаукой стираете в прах. А это просто преступно. Авторитет учёных и учености как никогда низок, их поднимать надо, а вы роняете, ведёте себя как увлеченный, но поверхностный, избалованный и обидчивый мальчишка. Беда, просто беда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос, как вы понимаете, риторический. На этом я прощаюсь.
Reply
Reply
///
Хм. А я вот тоже ни с одним кризисом личностного роста не столкнулся еще, хотя по плану-графику, предлагаемому психолухами у меня их должно было быть как минимум три. ЧЯДНТ?
Reply
Leave a comment