Шагаем и хромаем: стоит ли упрощать научные знания

[scinquisitor]

Компьютерную игру Death Stranding в шутку называют симулятором реалистичной ходьбы. Герой (которого играет звезда «Ходячих мертвецов» Норман Ридус) доставляет грузы из одного убежища в другое, регулярно спотыкаясь, падая и всячески страдая

Comments

[vin1801]

Проблема есть, но она не в упрощении как таковом, а в том что упрощают до профанации.

[scinquisitor]

Например?

[vin1801]

Я пытаюсь абстрактно рассуждать. А где провести границу? Что вот так упростить ещё можно, а вот так уже нельзя? Видимо зависит от того кому и что именно хотят этим упрощением донести

[is4umielofon]

Просто нужно иметь адекватный план упрощений: вот это вранье зайдет школьнику в 12 лет, а на более адекватную картинку у него мозгов не хватит, а в 18 нужно уже совсем другое вранье скармливать.
А если тебе уже 35 и созрел или там из молодых и ранних, то вот тебе чистая правда, но не забыть указать границы, в пределах которых она таковой остается.

[silkylacewings]

Я думаю, что нужно знать то, о чём говоришь в лицо. Знать, что упрощение тут может привести к плохим последствиям, а тут ничего важного. Может стоит проанализировать мифы, которые ходят в обществе и предупреждать слушателя о том, что можно легко неправильно интерпретировать рассказ. К примеру, когда речь идёт про дофамин, можно лишний раз упомянуть, что называют его гормоном счастья совсем не за то, что он реально гормон, который отвечает за счастье хех, а за хрен теперь разберёт что. Тезис можно обозначить так. Прежде всего обращаем внимания на самые фатальные ошибки, которые могут совершить люди после лекции/видел/т.д.
И не по теме, для справки, к ощущению счастья дофамин причастен так себе. И вообще он примерно в 100% случаев выполняет роль нейромедиатора, а не гормона. Нейромедиаторы для общения между конкретными нейронами, а гормоны действуют обширнее и выбрасываются в кровоток, где каждый может на это отреагировать

[sergeystrukovc]

https://zen.yandex.ru/media/id/5ea6c80450c3275eb74e2f4d/chast-112-fotony-i-radiovolny-imeiut-raznuiu-prirodu-612d9a4f0499566d0e86cdf2

Вот конкретный пример.
Если автора этой "научно-популярной" заметки спросить, а что такое "квантовый характер", то он ведь не сможет ответить. Квантовая механика вообще не допускает популяризации, лучше и не пытаться. Получается словоблудие.

[darius_beawood]

Видимо вы не сумеели получить знания уровня средней школы.

[sergeystrukovc]

Безмозглое хамло детектед.

[1_wat_tyler]

"...Безмозглое хамло..."
Мог бы и не представляться - изначально было ясно, кто ты есть.

[sergeystrukovc]

Ещё одно

[wild_wolfman]

Отучайся проецировать собственные проблемы на окружающих.

[lashevchenko]

Нет такой области, которая бы не допускала.

[sergeystrukovc]

неверно, современная математика, например, в принципе не допускает популяризации

[konevin]

Например Фейнман-узкий специалист но широкий популИзатор. Он заявил толпе, что ученый не нуждается в философии науки, как птица не нуждается в знании орнитологии. Тем самым подтвердил, что ученый без знания философии науки -слепой , а если он популярен, то ведет слепых в пропасть, о есть преступник