Постковидный синдром: в чем выражается и как часто возникает

[scinquisitor]

Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки человека, взаимодействия с мишенью на их поверхности, которая называется ACE2. Наиболее высокая экспрессия ACE2 наблюдается в эпителии тонкой кишки, потом идут яички, почки, сердце, щитовидная железа, жировая ткань, слюнные железы, влагалище, молочная железа, поджелудочная железа, пищевод, яичники,

Comments

[seneka_alex]

согласен со всем кроме цифр 2.2% умерших. Это все же официальная статистика, т.е те кто пришел с болезнью, но большинство не приходят. И моя семья не приходила в больницу, хотя болели.
А молодежь думаю почти поголовно не приходила т.к болеет так что сама не замечает.
Ну и еще когда столько примеров когда статистику подправляют в нужную властям сторону, то тем более ей не веришь.
В цифру 0.22 я еще могу поверить, но точно не в нечто большее 1% ибо это уже мухлеж чтобы оправдать сверх идиотские меры

[lichens2]

Более реальна цифра 0, 01% . Про суд в Португалии, не слышали? В апреле выяснилось, что из 17000 записанных в умершие от ковида, подтвержденный диагноз имели только 130 чел и ещё 20 были с ковидом (но от чего умерли непонятно)!
Но настоящие ученые руководствуются другим: "Если факты противоречат теории, к черту факты"

[alequest]

Не теории, а оплаченному заданию, не путайте.

[free_as_freedom]

Про суд в Португалии - ложь, понять это можно за пару минут гугления.

[lichens2]

Да Ви шо?? И ссылку сможете дать на ето антиваксерское вранье? Ты , милай, случаем, не из тех, кто отрицает, что Штефан Ланке пари выиграл (на отсутствие вируса кори)?

[is4umielofon]

Штефан Ланке пари выиграл (на отсутствие вируса кори)?
\\\
Неправда. "На отсутствие вируса кори" не выиграл. "Суды никогда не рассматривали вопрос существования вируса, а только определяли, кто прав в контексте «конкурса» Ланки".

[lichens2]

печален уровень хохло-ученых - они не шмагли асилить решение суда! Может, они просто читать не умеют?!

[free_as_freedom]

Господи, да у нас тут фул-хаус. Ещё и Ланке, кто бы сомневался. Ну расскажите, что там в решении суда.

[lichens2]

Гуглите, друг мой картежный! Там усё есть, даже гугл переводчик! А ежели уж саавсем не шможете, отпишитесь Ланке - он вам верифицированные копии решения суда предоставит - ему только в радость будет))

[is4umielofon]

"B. Begründetheit der zulässigen Berufung bezüglich des ausgelobten Betrages in Höhe von 100.000,00 EUR nebst Zinsen und Kosten

Soweit die Berufung des Beklagten zulässig ist, ist sie auch begründet, da der ausgelobte Betrag nur dann hätte verdient werden können, wenn die zu beweisenden Umstände allesamt in einer in sich abgeschlossenen Arbeit dargetan worden wären."

https://openjur.de/u/892340.html

Что именно в этом решении суда вам непонятно? Отдельные слова? Или все слова понятны, а в целом - непонятно?

[lichens2]

Ооо, ещё один недоюрист! Аки недоматематик Фергюссон!
А что тебе непонятно в решении суда - в целом или слова отдельные?

[is4umielofon]

В решении суда мне все понятно. Мне непонятно как некоторые умудряются вычитать из него "отсутствие вируса кори".
Предполагаю, все ж, что они тупо не читали, а где-то слышали как одна бабка сказала...

[lichens2]

СТОПе перевирать! Знаю ты мастер..фломастер..
Скажем так - для совсем уж заобразованных неучей - было предложено пари, на доказать, что вирус кори существует , то есть предъявить научные работы, из которых прямо следует вывод о его существовании, где описывается его выделение/свойства etc. Такое пари объявил вирусолог! И премию в 100 тыс евро! Некий молодой оболтус ученый (не помню его имени-отчества) решил полегкому срубить бабла. Дебил, чего с него взять (надеюсь, здесь мы сойдемся, что он в любом разе дебил, несмотря на гордое звание доктора философии?). И предъявил ажно шесть работ, в которых, как он думал...впрочем, чего думают недоучки с научными степенями не интересно

[is4umielofon]

А то, что некий недоюрЫст привел кусок цитаты из резолютивной части решения суда и ему стало всё понятно - так это он по недомыслию и от сильного желания казаться вумным как вутка Ну или по привычке передергивать

[lichens2]

ооо юрЫст решил поумничать, даже слова некоторые знает... жаль только смысл ентих слов так и остался для него загадкой...впрочем, уже не впервой!
Но вы можете дальше приводить свои "куцые" соображения, тем самым подтверждая давно известное - ковид-паникеры могут только брехать с перепугу, не понимая даже смысла своей брехни!

[is4umielofon]

На самом деле, даже самой тупой блондинке вроде как должно быть доступно, что если резолютивная часть заканчивается абзацем №8, а процитирован абзац №56, то никак нельзя написать, что "некий недоюрЫст привел кусок цитаты из резолютивной части решения суда". Вернее можно, но только если ты - долбоеб. В смысле диссидент. Впрочем, неважно. Это ж одно и то же.