Группа вирусологов выпустила статью о происхождении коронавируса SARS-CoV-2

[scinquisitor]

Группа из 21 вирусолога из разных стран опубликовали в журнале Cell обзор по происхождению коронавируса SARS-CoV-2. Вывод: факты все больше свидетельствуют в пользу природного происхождения вируса.

Comments

[2gas4]

да канешна....лаборатория в Ухане занималась созданием ХИМЕР...(сирусных)
Фауччи не даст соврать..не даст.
А тут какие то клоуны нам говорят-нет,это "само так получилось"..
Блять,ну смешно же...

[scinquisitor]

Если кто-то где-то создает химеры, это не значит, что конкретный вирус - созданная человеком химера. Л - логика.

Например, если вы пишите комментарии, это не значит, что любой комментарий написан вами. А если большинство комментариев пишите не вы, то случайно взятый комментарий скорее всего написан не вами. Логично?

[perevodkin]

Вам бы адвокатом по уголовным делам работать: если жертва убита ножом, но у подозреваемого ножа нет, то убил не подозреваемый. Л - логика. А то, что подозреваемый в момент убийства находился в непосредственной близости к убитому, а потом уничтожил всю свою одежду - это просто случайность.

[ladycat65]

Вы не поверите - но сам по себе факт нахождения подозреваемого в непосредственной близости и всё остальное не будут доказательством его причастности к преступлению. Придётся искать нож, которым убили потерпевшего, а на этом ноже должны найтись отпечатки пальцев подозреваемого. А как иначе?

[perevodkin]

Нет. В данном случае (и в случае с Уханьской лабой тоже, так как это уже не чисто научный вопрос, а криминальный) не требуется абсолютное доказательство. Никто в суде не требует абсолютных доказательств, достаточно несомненных доказательств. Вы называете это теорией загора, а я называю это мафией. Мафиози ведь тоже очень сложно посадить. А если их и сажают, то за второстепенные правонарушения вроде неуплаты налогов. Но никому не приходит в голову назвать существование мафии теорией заговора на том основании, что прямых улик против мафии как правило не находится.

[pogorily]

Сажают мафиози, сажают.
А то, что одного мафиозо не могли посадить потому что он всех в окрестности запугал и действительно его удалось закрыть только за второстепенное преступление - так это единичный случай.

Лаки Лучано посадили за организацию сети публичных домов https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаки_Лучано

А за неуплату налогов https://ru.wikipedia.org/wiki/Аль_Капоне

[perevodkin]

Ну, если следовать логике выше, то посадить только можно когда мафиози сами придут в суд и под присягой расскажут как планировали и организовывали свои преступления. Да и это, без видеофикскации всех их подпольных сборищ - не доказательство, а хрен собачий. А значит - мафии не существует! Шах и мат, конспирологи!

[pogorily]

Прекращайте так дешево передергивать.

[perevodkin]

Я передергивал? Да я, практически, цитировал :-) Считаешь факты не убедительными, приводишь другие факты, а в ответ "Шта? Конспирология, шапочка из фольги, рептилоиды, азаза. Шах и мат! Иди отсюда плоскоземельщик тупой."

[melius3]

У вас обоих теоретические выдумки о криминалистике и правосудии.

В первой есть понятие состав преступления, комплекс признаков.

А косвенные и несомненные это из лексикона и практики уродов чья работа посадить любой ценой что бы скрыть ошибки следствия.

[rustem_akhunov]

чья работа посадить любой ценой что бы скрыть ошибки следствия
Но это наиболее распространенная методика действий современных. да и прежних служек богини Юстиции.

[is4umielofon]

Никто в суде не требует абсолютных доказательств, достаточно несомненных доказательств
///
Што характерно, конспиролухи обычно забывают о таких штуках как презумпция невиновности и всяких там правах человека когда им это выгодно.
Но быстро вспоминают, когда речь заходит о прививках или о соблюдении социальной дистанции...
Недоразумные... но хуже всего то, что права у интеллектуально неполноценных и у прочих одинаковы.

[notteolog]

Все перечисленные штуки существуют только в уголовном судопроизводстве и очень ограничено.
Как в очердной раз вам банк блокнет счет потому что азаза, и вообще тащи документы за 3 года, смотреть будем - им будете рассказывать про права человека, презумпцию невиновности и прочие смешные штуки из фильмов для старшего школьного возраста.
В данном случае - искусственный вируе или естественный, сам он с чем-то скрестился или не сам, делали его в лабратории или не делали. Недоказуемо, никак.
Это стало политическим вопросом, а следовательно беспристранстное разбирательство нейтральной стороной невозможно. Кого виновным назначат, тот и будет виноват.
США с Китаем потолкаються лбами, и либо замнут тему, либо сойдутся на компромиссной программе биологического оружия Северной Кореи.

[is4umielofon]

Все перечисленные штуки существуют только в уголовном судопроизводстве и очень ограничено.
///
Так а мы сейчас о чем?

Недоказуемо, никак.
///
Да неужели? Почему вы так решили?

[melius3]

Будет если будет доказано что никто иной в указанное патологоанатомом время смерти не мог находится рядом.

Л-логика.

Вообще познания ваты о действительности поражают, никогда не сталкивалась с правоохранительским сборищем даунов?

[libero_humanum]

Внимательно слежу за творчеством уважаемого автора. Много полезных вещей почерпнул. НО, если говорить о логике и статистике, то надо учитывать следующие моменты, связанные с историей возникновения эпидемии