"позволяют получить все антигены , а не только от S-белка." - да, и тут дело еще в том, что именно S-белок 1) как оказалось, часто мутирует 2) сам по себе токсичен, отсюда и тромбозы после астразенеки (а честную статистику по спутнику сложно найти, но не думаю, что там существенные отличия. Просто по астразенеке статистика побочек качественнее собирается). Но есть и проблема, оболочка вируса покрыта именно S-белком, а до всего остального антителам еще надо добраться.
Свежие данные с c19early.com о клинической эффективности лечения, к примеру, квертицитином и куркумином, к сожалению, полученные пока на не очень больших выборках пациентов, намекают, что уязвимое место вируса - процесс репликации внутри клетки. Кверцитин вроде как повышает концентрацию цинка внутри клеток и это мешает репликации вируса, куркумин - очень эффективный активатор апоптоза, под ним зараженные клетки гибнут раньше, чем реплицируют вирус.
"иммунная реакция на сами векторы аденовирусных вакцин таки присутствует, и для ревакцинации они не очень хорошо." - это и для первой вакцинации нехорошо. Векторная вакцина от ВИЧ в свое время провалила фазу 3, привитые в итоге болели чаще непривитых. Глядя сейчас на статистику заболеваемости ковидом на фоне массовой вакцинации возникает ощущение, что у векторных вакцин от ковида есть та же проблема.
Мой личный выбор - профилактироваться ежедневным приемом безопасных средств с приблизительно известной и неплохой эффективностью (с сайта c19early это витамины Д3 и С, цинк, куркумин и кверцитин; также в списке там есть пара безопасных пищевых добавок), а если очень хочется вакцинироваться - то, вероятно, лучший выбор выбор из Российских вакцин ковивак, но я бы подождал по нему приличных публикаций. По Спутнику очень много сообщений как о заболевших после него, так и получивших осложения, в том числе и летальные, что вызывает вопросы, о каком проценте осложнений может умалчиваться.
Также я абсолютно не верю в коммерческую идею про вакцинацию переболевших, в истории медицины нет ни одного примера вакцины, которая давала бы лучший иммунитет, чем перенесенная болезнь. Поэтому, если по анализам уже есть антитела от перенесенного (в том числе и бессимптомно) ковида, то смысла прививаться нет никакого, только ненужный риск. Ни одного исследования, что вакцинация у переболевших уменьшит риск повторной болезни, на сегодня нет.
Свежие данные с c19early.com о клинической эффективности лечения, к примеру, квертицитином и куркумином, к сожалению, полученные пока на не очень больших выборках пациентов, намекают, что уязвимое место вируса - процесс репликации внутри клетки. Кверцитин вроде как повышает концентрацию цинка внутри клеток и это мешает репликации вируса, куркумин - очень эффективный активатор апоптоза, под ним зараженные клетки гибнут раньше, чем реплицируют вирус.
"иммунная реакция на сами векторы аденовирусных вакцин таки присутствует, и для ревакцинации они не очень хорошо." - это и для первой вакцинации нехорошо. Векторная вакцина от ВИЧ в свое время провалила фазу 3, привитые в итоге болели чаще непривитых. Глядя сейчас на статистику заболеваемости ковидом на фоне массовой вакцинации возникает ощущение, что у векторных вакцин от ковида есть та же проблема.
Мой личный выбор - профилактироваться ежедневным приемом безопасных средств с приблизительно известной и неплохой эффективностью (с сайта c19early это витамины Д3 и С, цинк, куркумин и кверцитин; также в списке там есть пара безопасных пищевых добавок), а если очень хочется вакцинироваться - то, вероятно, лучший выбор выбор из Российских вакцин ковивак, но я бы подождал по нему приличных публикаций. По Спутнику очень много сообщений как о заболевших после него, так и получивших осложения, в том числе и летальные, что вызывает вопросы, о каком проценте осложнений может умалчиваться.
Также я абсолютно не верю в коммерческую идею про вакцинацию переболевших, в истории медицины нет ни одного примера вакцины, которая давала бы лучший иммунитет, чем перенесенная болезнь. Поэтому, если по анализам уже есть антитела от перенесенного (в том числе и бессимптомно) ковида, то смысла прививаться нет никакого, только ненужный риск. Ни одного исследования, что вакцинация у переболевших уменьшит риск повторной болезни, на сегодня нет.
Reply
Leave a comment