Насколько опасен коронавирус

[scinquisitor]

Сейчас в научном сообществе ведутся споры о том, насколько все-таки опасен SARS-CoV-2. Проблема в том, что до сих пор нет окончательной оценки летальности коронавируса. Существует несколько проблем при подсчете этой величины

Comments

[twincat]

Отличная статья. "Я знаю, что я ничего не знаю". Но экономику на всякий случай убить надо.

[scinquisitor]

Кое-что мы знаем. Прочитайте внимательно. Нижние оценки летальности можно дать

[twincat]

К сожалению, решения принимались, исходя из верхних.

[stone_lizzard]

Лучше так, чем исходя из нижних, а пойдем по верхним или выше

[twincat]

У всего есть цена. Перезаклад очень дорого уже встал.

[old_extremist]

Лучше думать о бабле, а не о "сохранении жизней". Тем более, что конкретно от этого вируса мрет в основном чистый балласт.

[is4umielofon]

А здесь мы видим, что т.н. гуманистические ценности существуют только в виде деклараций, т.е. на бумажке.
На самом же деле, ценность человеческой жизни не так уж и высока - денег спасать каждого нет, да и зачем, если бабы новых нарожают.
Обычные меры, к которым следовало бы прибегать в случае любой эпидемии, вдруг оказываются таким, что убивают экономику...
При этом такие ценности как свобода совести (например, свобода зомби заражать окружающих) ценятся, судя по всему, существенно выше.
Цивилизация вырождения, хуле.

[old_extremist]

"то т.н. гуманистические ценности"
"Гуманизм" есть глупость, противоречащая человеческой природе, эгоистической природе разума.

Вообще не надо никаких мер. Каждый сам за себя, кто выживет тот и молодец.

[is4umielofon]

Каждый сам за себя, кто выживет тот и молодец.
///
Если у тебя есть топор и у меня есть топор, то, при прочих равных, выживание - дело случая.
А вот если у тебя есть топор, а у меня даже топора нет, но есть два друга*, то шанс твоего выживания стремится к нулю...
Так что объединяться - это не противоречит эгоистической природе разума.

*Расскажу-ка я охотничью байку.
Как-то раз вечерком выгружаемся мы втроем из авто.
Вдруг из темноты на нас вылетает полураздетая бабища, а за ней уж и совсем почти голый пьяный мужик с топором (а за ним куча детворы).
Мы переагриваем мужика на себя (фонарик в ебало и вопрос: "Ваня, ты чо голый бегаешь?")... читать дальше.

[old_extremist]

Главное - не топор. И тем более не "друзья".
Главное - мозги.

Объединяться ради достижения какой-то выгоды - да. Объединяться со всяким биомусором и содержать этот самый биомусор - нет.

[is4umielofon]

Главное - не топор. И тем более не "друзья".
Главное - мозги
///
Вы, видимо, невнимательно читали. Я же написал "при прочих равных". Это значит, что мозгами в т.ч. можно пренебречь, т.к. они одинаковые.

Объединяться со всяким биомусором и содержать этот самый биомусор - нет.
///
Хм. Раньше "крестьянское ополчение" набирали хотя бы и для того, чтобы конница о них затормозила. Т.е. как вояки они мусор, но в деле пригодятся.
Сейчас всякий мусор нужен, например, хотя бы и для того, чтобы новые лекарства на нем испытывать.
А содержать его не так уж и дорого, не говоря о том, что хоть какую-то пользу извлечь из него все ж таки удается.
Другое дело, когда мусор начинает свою волю диктовать и создавать людям различные неудобства, т.е. начинается всякий вынос мозга типа реальной демократии, с этим да, нужно что-то делать

[old_extremist]

Нет, мозгами пренебречь нельзя.
Обладатель мозгов никогда не полезет в драку, если заранее себе не обеспечил все возможные преимущества.

"Сейчас всякий мусор нужен, например, хотя бы и для того, чтобы новые лекарства на нем испытывать."
С этим не было проблем и тогда, когда этот самый мусор всякими там пособиями, пенсиями да бесплатными медицинами не содержали.

"Вот и я об этом. А вы пишете, что каждый сам за себя."
Так ведь, повторюсь - объединение всего лишь способ получить выгоду для себя.

Надежные компаньоны - ценный ресурс лишь тогда, когда каждый из них остается для других ресурсом, приносящим выгоду. В противном случае выкинут его на помойку как балласт и будут правы. Надежность в данном случае означает, что человек не откажется от долговременной выгоды ради какой-нибудь сиюминутной хотелки, а не то, что он будет себе в ущерб продолжать сотрудничество с тем, кто больше ценности не представляет.

[is4umielofon]

Нет, мозгами пренебречь нельзя

[old_extremist]

Еще раз повторяю. Мозги нужны для того, чтобы "встречи" если и происходили, то в выгодных для обладателя мозгов раскладах.

"если я с друзьями сижу в засаде и жду пока он окажется лишен всяческих преимуществ, "
А он такой дурачок, что в засаду полезет? :)
Вот это и называется мозги решают - не жить беспечно, а заблаговременно отслеживать возможные угрозы и сводить их к минимуму.

"Вообще-то были, т.к. для исследований нужны здоровые "добровольцы". "
Как минимум всякие там приговоренные к смертной казни - готовые кандидаты для исследований.

"Ну это понятно, но если объединились, то неверно, что каждый сам за себя."
Именно что за себя, за свои интересы. Просто в данный момент совместная деятельность - наиболее выгодна. Изменятся расклады - разбегутся.

[knyasa_o]

Главное - не топор. И тем более не "друзья". Главное - мозги.

Неандертальцы были гораздо умнее людей, но кроманьонцы лучше умели дружить, и кто выиграл в конечном итоге?

[old_extremist]

Еще раз повторяю - совсем другой технологический уровень.