Научные анекдоты: необъяснимые чудеса в ВАКууме

[scinquisitor]

Вопрос о качестве ряда российских научных изданий, включенных в “список ВАК”, неоднократно обсуждался в СМИ. Наиболее ярким примером, иллюстрирующим данную проблему, послужил случай журнала научных публикаций аспирантов и докторантов. В этом журнале была необъяснимым образом опубликована статья, созданная генератором случайных текстов “Корчеватель

Comments

[maus_san]

Спасибо за статью!

В атрибуте последней предпоследней ссылки опечатка.

[scinquisitor]

Спасибо :) Только я не понял где опечатка.

[maus_san]

http://scinquisitor.livejournal.com/14730.html

[scinquisitor]

А понял) спасибо :)

[overscience_mes]

Спасибо, прелестный анализ... и от грамотного использования статистики - выиграли бы и авторы тоже

Рецензирование хорошая вещь, иногда.

[overscience_mes]

А про доказательства несуществования явления - они во многом правы, если что-то кому-то померещилось и научно обосновано и замерено, то доказать, что этого феномена нет, очень сложно. Особенно, если померещилось большому начальнику.

[scinquisitor]

А на это в науке требуется воспроизводимость :) Если кому-то что-то померещилось, то и мне в похожих условиях должно померещиться ;)

[overscience_mes]

ага, одна статья и миллионы проверок по всему миру...

[scinquisitor]

Ну вот типичный пример. Бенвенист "открыл" память воды. Статью опубликовали в Нейчур. Независимые лаборатории попробовали воспроизвести работу. Не получилось. Статью отозвали.

Да и вообще часто оказывается, что предложенная ранее гипотеза не верна при более тщательной проверке.

невидимая третья нога

[freedom_of_sea]

Спачибо за обстоятельный рассказ и ликбез по матстатистике

[scinquisitor]

В журналах низкого качества - да :(