Ошибки мышления в конституции

[scinquisitor]

Сегодня несколько изданий попросили прокомментировать предлагаемую формулировку упоминания Бога в конституции: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство

Comments

[user_ami]

Нет ли у Вас информации, какой будет список поправок на референдуме по конституции и будут ли голосовать за все вместе или каждую по отдельности?

[scinquisitor]

мне объяснили, что за все вместе. Весь список я не видел, но того, что я видел достаточно, чтобы голосовать против.

[user_ami]

Спасибо!

[darkhon]

А что там такого, что против? Я тоже весь список не видел, но что пробегало -- там, кроме веры в неуточнённого бога, либо нейтрально, либо правильно.

[jarvis_meccorig]

Основной источник: послание Президента - http://kremlin.ru/events/president/news/62582

Широкими мазками - очень красиво. Дьявол, как обычно, прячется в мелочах.
Например, кое-что можно увидеть здесь: https://www.forbes.ru/obshchestvo/391711-izmenenie-konstitucionnogo-stroya-k-chemu-privedet-predlozhennaya-prezidentom

Или здесь: https://meduza.io/feature/2020/01/16/putin-hochet-radikalno-i-ochen-bystro-perepisat-konstitutsiyu-eto-mozhno-nazvat-konstitutsionnym-perevorotom

В любом случае читать надо будет то, что будет заявлено для референдума, а этого варианта пока нет.

[darkhon]

Разумеется, надо будет читать уже точный список.
За ссылки благодарю, порадовали -- эк либерду корёжит :-) Особенно понравился гевалт против ограничения на должности людей с двойным гражданством (с эвфемизомом "по основанию наличия у них документа о праве на проживание за пределами РФ ", ROTFL) и про "Что касается слов о превосходстве национального права над международным... Буфер у нас уже давно создан, так что в отношении исполнения решений ЕСПЧ ничего не изменится". Зато будет чётко, и нельзя будет просто так взять и передумать :-)

[luden16]

Дык, и так было чётко. Международные законы подлежат ратификации и подлежали всегда. То есть если мы входим в какой-нибудь там очередной международный договор, то соблюдение этого договора мы прописываем как наш внутренний закон. Если мы нарушаем международный договор, то мы нарушаем и свой собственный закон. Таким образом, без внутреннего закона, международные не действуют, что превращает перетягивание каната "что главнее" в пустые декларации.

Список путинских поправок, первая часть, которая январская - https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2574043-echo/

Вторая часть, которая с русским православным национал-коммунистическим самодержавием - https://t.me/eschulmann/1813

[is4umielofon]

национал-коммунистическим самодержавием
\\\
Насколько мне известно, христиане, в отличие от коммунистов, считают, что справедливое общество в этом мире построить нельзя, например.

[luden16]

Это не единственные взаимоисключающие параграфы в данном наборе. В чем собственно и прикол.

[darkhon]

Вот только до известного решения Конституционного суда преимущество международных законов было аргументом -- написано же! И каждый раз доказывай. Даже в плане "убрать мишень для антиправительственной пропаганды" -- уже хорошо. Но, подозреваю, что там не всё так просто -- иначе К. суду нафиг бы не надо было такое решение принимать. Помните, как ВТО принимали -- оптом и не читая?
Ну и «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» -- тут именно противоречие с внутренним законом.
Ставится бронь против всяких ЛГБТ и проч., которые пропихиваются на международном уровне -- чтобы не было лазеек. Мол, нам пофиг, что там у вас -- у нас запрещено.

[luden16]

>тут именно противоречие с внутренним законом.

Нет, потому что любой международный договор должен быть ратифицирован, то есть стать нашим внутренним законом. Противоречие внутренних законов может быть, но международные просто не имеют силы. Не существует юридической силы, которая может как-то принять закон и навязать России его исполнение.

>Помните, как ВТО принимали -- оптом и не читая?

Так это не отменяет того, что соблюдение этих правил является нашим внутренним законом.

>Но, подозреваю, что там не всё так просто -- иначе К. суду нафиг бы не надо было такое решение принимать.

Завидую вашей вере в людей, но тем не менее вчера было детально разъяснено ради чего затеивались все эти правки. Основной посыл понятен, остальное - вода для солидности.

[darkhon]

Зато внутри можно прогнуться -- мол. ратифицируем и это теперь и наше тоже. А тут -- блок: придётся не просто ретифицировать незаметно, а отдельный закон принимать, а его вопреки Конституции уже сложнее.
В любом случае -- хуже не будет, а временную заплатку завариваем бронёй.

[luden16]

Нет, никаких дополнительных телодвижений делать не придётся.
Да, хуже не будет. Ну формально конечно, одна пустая декларация дополняется другой пустой декларацией, прямо противоположной по смыслу. Но вай нот, после öбнуления, непротиворечивость конституции уже не особо важна.

[darkhon]

Как-то одно из другого не следует.
А где противоречивость образовалась?

[luden16]

Ха, так часть про приоритет международного права из конституции не убирается. То есть в одном месте теперь написано, что международное право имеет приоритет над внутренним, а в другом что конституция(внутреннее право) имеет приоритет над международным.

По хорошему, нужно было бы поправить 15 статью. И вписать приоритеты конституция->международные законы->федеральные законы->прочее. Но править первые две главы без референдума нельзя, а референдум пройти не удастся, так что получаем вот это вот с надеждой, что судьи правильно всё поймут.

[darkhon]

Да, так забавно. Надо бы почитать конкретные формулировки, но лень :-)
Конституционный суд и так уже давно правильную трактовку принял, вот ещё типа дополнением плюсик.