«Геями не рождаются, а становятся?»: порочный цикл научных новостей в действии

[scinquisitor]

Недавно в Science [1] вышла новая статья про генетику гомосексуального поведения. К сожалению, некоторые СМИ настолько исказили выводы исследования, что поневоле вспоминается мем про «жизненный цикл научных новостей». В этом меме «благодаря» последовательным упрощениям открытие «А кое-как коррелирует с Б, если В, при допущении Д и в условиях Е»

Comments

[egh0st]

Во-вторых, я не понимаю, какое одному человеку дело до того, что делает другой взрослый человек с третьим взрослым человеком, если это происходит по обоюдному согласию и не причиняет вреда здоровью.

Понимаете, мне вообще дело нету что там в африке или там индустане. Да хоть пусть переубивают там всех они, экосистеме от этого только легче.

Но тут проблема в том что не то что они грубо говоря в транспорте с тобой едут. Но ведь они и на работе будут. Они на западе и в пенты пролезают, и в армию им уже позволяют.

[scinquisitor]

А вам-то что?

[egh0st]

а в том что реально в обществе отстуствует выбор. Я со многими категориями людей категорически не хочу работать вместе. К счастью, надо заметить, т.к. я работаю в ойти многие категории тут и так не попадают. Но вот особенно на западе начало пролезать вся эта муть с гендерностью, равноправием всякого быдла и прочим идиотизмом.

У меня вон например есть работа. Я не против её поменять, но правда сильно лучше пока не предлагают. Но не ссуть, я кстати почти не видел на фирмАх по своей специальности чтоб манагером была тётка. И это большой плюс прохвессии, например. Я лично например пойду на работу где начальником баба только с голодухи, если больше никуда не берут. А уж к ахтунгу... Ну это вообще гавновариант.

ЗЫ. Я общался по работе на некоторых фирмАх и с ахтугнами в т.ч. ойти и прочему. Опыт имею. Лучше всего без всей этой хренотени, *чисто в плане продуктивности и проч.*

[scinquisitor]

ужас какой

[stone_lizzard]

Ужас-ужас. Человек в IT, а сленг как у работника Сизо со стажем

[iron_greyhound]

Может, он ФСИНу базы какие-нибудь кодит :)

[ext_3712881]

Вот реально - работает рядом со мной коллега, практически айтишник (спец по оборудованию), он искренне верит, что баб к программированию железяк на шаг близко пускать нельзя. Не способны они мол, как вот мужики, разобраться, если чо вдруг. Пускай мол в своей одинэске бухгалтерят, вот там таланты ихние как нигде проявляются.
Во всём прочем - умнейший мужик.

[used_against]

Ну так это просто крайний вариант выражения той простой истины, что женщины на самом деле мало склонны к инженерным специальностям.

[baranovest]

Нет это не крайний, а сильно ошибочный вариант. В вашем утверждении статистическая информация, а в утверждении "умного айтишника" дискретная. Поэтому, когда согласно Вашему утверждению найдется таки редкая "баба", которая в сто раз лучше того айтишника, последний решит ее не подпускать к программированию. Ущерб очевиден.

[ext_5090437]

Вы неправы. Такая схема мышления ведет начало от врожденных механизмов обобщения опыта, которые появились не просто так, понятное дело - иначе они не появились бы.
Ущерб от возможного появления неквалифицированных кадров теоретически больше, чем выгода от случайного появления суперквалифицированного.
В реальности это, конечно, вообще должно регулироваться обычным отбором на должность, но мы ж о мышлении.

[baranovest]

Врожденные механизмы обобщения опыта - эволюционные и, в силу этого, их правильность не самоочевидна. Поэтому при каждой возможности эти механизмы и результаты их действия должны быть подвергнуты критическому рассмотрению с рациональных позиций.

[ext_3712881]

>> на самом деле мало склонны к инженерным специальностям
1. Смешной шаблон. 2. Тест реальностью не проходит.

[used_against]

Правильно говорить не "шаблон", а "патриархальные стереотипы", а потом сказать "проверь свои привилегии".
Проходит не тест реальностью, а проверку статистикой. Реальность у каждого своя, субъективнаяя, гг.

[karlsson_sve]

>Правильно говорить не "шаблон"

Мы тут погомисты или где? Шаблон и ниипёт :-)

[ext_3712881]

Нет.
Сравните:
"Это стереотип, который подтверждается статистикой" - говорите вы.
"Это стереотип, который в реальности отсутствует" - говорю я.
Оба правы, однако.
Поясню.
Статистика подтверждает лишь факт наличия патриархального стереотипа.
Вы же говорите "на самом деле" - а вот на самом деле как раз и нет, есть только стереотип.

[ilya_gie]

Да конечно же, это совершенно смешной шаблон. В моей профессии, например, большинство инженеров - женщины.