Заблуждения XXI века: Human Design

[scinquisitor]

Когда я впервые услышал словосочетание “Дизайн человека” (Human Design), то подумал, что речь пойдет про генную модификацию детей. И какого же было мое удивление, когда выяснилось, что за этим красивым термином скрывается «расшифровка потенциала на биохимическом уровне»! Для последователей «дизайна человека» есть приложение на App Store - и даже

Comments

[albercul]

=В основе Дизайна Человека лежат фундаментальные принципы различных классических наук: физики, химии, биологии, генетики, астрономии, которые удивительным образом коррелируют с эзотерическими учениями древности и различными духовными практиками - индуистской системой чакр, западной астрологией, иудейской Каббалой и китайской И-Цзин, описанной в Великой Книге Перемен.=

Эзотерики и ученые - это как «две большие разницы». Но есть у них и нечто общее. Например, те и другие с одинаковым постоянством употребляют в своих публикациях слово «коррелируют» там, где надо употреблять слово «коррелируются».

[a_p_e_k_s]

Псевдограмотные - это те, кто с завидным постоянством пытаются исправить чужие орфографические, грамматические, пунктуационные или другие языковые ошибки, но в большинстве случаев обнаруживают, что ошибались сами. Как, например, сейчас: на gramota.ru можем увидеть, что значение слова «коррелировать» («находиться в отношениях корреляции») полностью вписывается в контекст предложения, где оно было употреблено. Допустима и форма «коррелироваться», но она имеет то же значение и смысла использовать то же слово с лишним приклеенным слогом нет ни малейшего - поэтому форма и отмирает

[albercul]

Несуразица не перестает быть несуразицей, даже если она вошла в грамота.ру.
Несуразица как была несуразицей, так несуразицей и останется.

[a_p_e_k_s]

Если употребить негативное оценочное суждение пять раз в двух строчках, объективная реальность от этого не поменяется. Грамота.ру - крупнейший агрегатор словарей. Собственно, наберите там в поиске слова «коррелировать» и «коррелироваться». Для первого получите лексическое значение, для второго - нет. Это означает, что активное употребление в языке имеет только первый вариант, второй - вырождающаяся форма. Вы ограничиваетесь риторикой уровня «это несуразица несуразица несуразица несуразица» и не хотите признавать фактов. Даже если языковая норма вам не нравится, она именно такова, я привёл подробное описание и аргументы. Основной аргумент попытаюсь разжевать ещё раз: коррелировать что-то по своей воле нельзя. Объекты коррелируют между собой независимо от воли субъекта. Возвратная и невозвратная формы полностью синонимичны, а общеупотребительной стала невозвратная из-за того, что она просто короче. Пуризм ни до чего хорошего не доводит - в лучшем случае в архаизмах увязнете. Куда разумнее следить за реальной языковой повесткой.

[albercul]

Кстати. Есть еще одна (вопиющая) несуразица. Употребление слова варьировать в смысле варьироваться.

[a_p_e_k_s]

Аргументов, как я вижу, у вас так и не появилось. Вместо этого вы продолжаете наседать на так полюбившее вам негативное оценочное суждение. Но теперь употребляете его не только для изначального предмета разговора. Вы пытаетесь «кстати» увести разговор от того, что является языковой нормой, в сторону действительно ошибочного употребления возвратной и невозвратной форм другого глагола.

[albercul]

Свои аргументы я изложил ранее здесь:
https://proza.ru/2018/12/11/1708

[albercul]

=действительно ошибочного употребления возвратной и невозвратной форм другого глагола.=
Правильно ли я понял вас, что ошибочно употреблять слово "варьировать" в смысле "варьироваться"?

[a_p_e_k_s]

По поводу текста по вашей ссылке в предыдущем комментарии. Начнём с того, что вы, похоже, просто не понимаете лексического значения слова. Утверждаете, что «коррелировать - это, по сути дела, производить (делать, осуществлять) корреляцию». Нет, это совершенно не так. «Коррелировать» означает «находиться в отношениях корреляции», никак больше это не опишешь. А корреляция - это уже существующая взаимосвязь между событиями, объектами или чем-либо ещё. Как я уже пытался донести выше, она уже существует вне зависимости от воли субъекта. Её нельзя произвести, сделать или осуществить. Её можно только описать или зафиксировать. Здесь лингвистика уже смыкается с гносеологией

[albercul]

=Варьировать может как раз субъект по своей воле, то есть создавать новые варианты самостоятельно. Но варианты в каких-то ситуациях могут изменяться и вне воли субъекта, то есть варьироваться.=

Именно так!
Но вот в грамота.ру (а это "крупнейший агрегатор словарей") читаем (в качестве примера нормированного словоупотребления): «Форма и окраска хризантем варьирует». Как это понимать?
Несуразица, однако (и опять же!)...

[albercul]

=Также вы заявили, что в тексте по ссылке находятся ваши аргументы - но их там снова не обнаружилось=

Верно было сказано когда-то: «видеть будут и не увидят».)

[albercul]

=Варьировать может как раз субъект по своей воле, то есть создавать новые варианты самостоятельно. Но варианты в каких-то ситуациях могут изменяться и вне воли субъекта, то есть варьироваться.=

Именно так!
Но вот в грамота.ру находим (в качестве примера): «Форма и окраска хризантем варьирует». Как это понимать?

[albercul]

=Пуризм ни до чего хорошего не доводит=
Беспринципность и волюнтаризм ни до чего хорошего не доводят.

[albercul]

=Допустима и форма «коррелироваться», но она имеет то же значение и смысла использовать то же слово с лишним приклеенным слогом нет ни малейшего - поэтому форма и отмирает.=

Что значит «допустима»? С чего бы это взять и допустить? Эта единственно корректная форма (коррелироваться) не отмирает. Напротив, она только что, очень запоздало нарождается и по праву входит в употребление. Ни в одном из прошлых словарей ее нет и никогда не было. С чего это вдруг она появилась в грамота.ру? И с чего бы это она уже «отмирает»?

[albercul]

=сейчас: на gramota.ru можем увидеть, что значение слова «коррелировать» («находиться в отношениях корреляции»)=

Неадекватное (надуманное и притянутое за уши) определение.
Само по себе слово «коррелировать» (что делать?) однозначно указывает на «производить» (делать, осуществлять).

[albercul]

=… конструкции «Иванов коррелирует А с Б» не существует, поэтому и закрепилась норма «А коррелирует с Б».=
Из первого не следует второе. Надо ли так лукаво мудрствовать в совершенно очевидных вещах?