Понятно, что только носитель знаний может их адекватно популяризовать. Но и в этом случае субъективные знания не могут быть полностью формализованы в описаниях. Так как любые личные знания , это только интерпретация своего жизненного опыта . Например знания формализованные вербально для передачи сведений. Или знания формализованные в произведениях искусства( картины, фото,скульптура и т.п
( ... )
Какое это имеет отношение к панчину и компании популяризаторов? Которые занимаются агрессивной рекламой гмо и пропагандой псевдонаучных теорий? Панчин что, придумал варить кашу и зерна? Или же он писал доносы статьи про то, что зерно - твёрдое, а Сералини - не учоный?!
В советское время - было и кому, было и что, было и на какие средства популяризировать. Сейчас популяризировать - фактически нечего. Т.е. популяризаторы либо пересказывают то, чего они в статях поначитали, либо популяризируют псевдонауные лжеучения, либо, как в случае с панчиным - просто попытка лоббирования в чистом виде интересов западных компаний.
Кстати, прямо вот сейчас по култур-мултур один из популяризаторов, Сурдин, именно этим и занимается - пропагандирует ОТО.
Вопрос . Зачем популяризация? Ответ : для того, чтобы упрощёнными моделями системы передать адекватные реальности сведения . Сведения , но не знания! Сведения всегда несут только информативный характер и должны пройти стадию осмысления воспринимающего сведения, что бы в мозге возникла "информация" как знание того, что означают воспринятые сведения для данной личности. Без осмысления , сведения будут восприниматься на веру. Например , вы утверждаете , что пропаганда ГМО несёт агрессивный характер. Для читателя ваша информативность , это даже не сведения , а безосновательное утверждение. Читатель должен заглянуть хотя бы в сеть и проверить данные, которые касаются ГМО. Открываю: "Влияние ГМО на животных проверено на выборке в 100 миллиардов" т.е 100 млрд ГМО голов мы скушали и катастрофических последствий пока не обнаружено. Я сам большой любитель продуктов ГМО. Не имею хронических заболеваний. Так примерно рассуждает среднестатистический обыватель , который не желает верить о вреде ГМО первому встречному.
Я сам большой любитель продуктов ГМО. Не имею хронических заболеваний. Так примерно рассуждает среднестатистический обыватель , который не желает верить о вреде ГМО первому встречному Приветствую тебя, о пришелец из параллельного мира! А разговор-то - опять скатился к гмо. Что ещё раз подтверждает тезис о том, что прежде всего вы - лоббисты гмо. Ну, как лоббисты? Так себе лоббисты! Получается - никак, но зато энтузиазма ... Т.е. для вас если человек верит вашим сказкам про пользу гмо - он из 1000 избранных. А если наоборот - то мракобес. Отношение к гмо - это же самое главное!!!
Ещё разговор был о пропаганде псевдонаучных теорий, которые вы запрягли в одну упряжку с ГМО. И что? Какой пропагандой псевдонаучных теорий занимается Панчин , вместе с популяризаторами?
Даже закоренелые мистики не пытаются провести грань между живым и не живым. Почему же пропаганда абиогенного возникновения жизни на Земле - лже научная?
То есть Вы сами согласились, что панчин занимается на просветительством, а пропагандой? Лженаучна не пропаганда, а пропагандируемая "теория". Потому что противоречит буквально всем наблюдательным фактам.
Вообще то я учился так сказать на "просветителя" и мне известно , что "пропаганда и агитация" являются составной частью просветительства. Другое дело занять нейтральную позицию по отношению к оппонентам. Но это уже искусство риторики. Хотя я во многом не согласен например с антропогенез.ру и занять нейтральную позицию не очень получается. Для этого надо быть талантливым в работе с оппонентом.
Вообще то я учился так сказать на "просветителя" Электрик, штоле?
Тут нет никакого спора и нет оппонентов. Ни на один поставленный мною вопрос они не ответили. Соответственно - нет предмета разговора. Это если - Вам интересно по чесноку.
/Вообще то я учился так сказать на "просветителя" Электрик, штоле?/ Ну вот, к примеру, моя мама в своё время получила второе высшее в Институте марксизма-ленинизма, то ли факультет, то ли кафедра "Агитация народных масс". Аккурат "просветитель". (В то время это был единственный возможный способ получить психологическое образование. Что любопытно - получала она образование "для себя", и факт наличия оного успешно скрывала от коллег и начальства.)
Reply
Панчин что, придумал варить кашу и зерна? Или же он писал доносы статьи про то, что зерно - твёрдое, а Сералини - не учоный?!
Reply
А кто занимается пропагандой научных теорий?
Почётные Академики ВРАЛ-2017?
Reply
Кстати, прямо вот сейчас по култур-мултур один из популяризаторов, Сурдин, именно этим и занимается - пропагандирует ОТО.
Reply
Сведения , но не знания!
Сведения всегда несут только информативный характер и должны пройти стадию осмысления воспринимающего сведения, что бы в мозге возникла "информация" как знание того, что означают воспринятые сведения для данной личности.
Без осмысления , сведения будут восприниматься на веру.
Например , вы утверждаете , что пропаганда ГМО несёт агрессивный характер.
Для читателя ваша информативность , это даже не сведения , а безосновательное утверждение.
Читатель должен заглянуть хотя бы в сеть и проверить данные, которые касаются ГМО.
Открываю: "Влияние ГМО на животных проверено на выборке в 100 миллиардов" т.е 100 млрд ГМО голов мы скушали и катастрофических последствий пока не обнаружено.
Я сам большой любитель продуктов ГМО. Не имею хронических заболеваний.
Так примерно рассуждает среднестатистический обыватель , который не желает верить о вреде ГМО первому встречному.
Reply
Так примерно рассуждает среднестатистический обыватель , который не желает верить о вреде ГМО первому встречному
Приветствую тебя, о пришелец из параллельного мира!
А разговор-то - опять скатился к гмо. Что ещё раз подтверждает тезис о том, что прежде всего вы - лоббисты гмо. Ну, как лоббисты? Так себе лоббисты! Получается - никак, но зато энтузиазма ...
Т.е. для вас если человек верит вашим сказкам про пользу гмо - он из 1000 избранных. А если наоборот - то мракобес. Отношение к гмо - это же самое главное!!!
Reply
И что? Какой пропагандой псевдонаучных теорий занимается Панчин , вместе с популяризаторами?
Reply
Пропагандой абиогенного возникновения жизни на Земле, например.
Reply
Почему же пропаганда абиогенного возникновения жизни на Земле - лже научная?
Reply
Лженаучна не пропаганда, а пропагандируемая "теория". Потому что противоречит буквально всем наблюдательным фактам.
Reply
Другое дело занять нейтральную позицию по отношению к оппонентам.
Но это уже искусство риторики.
Хотя я во многом не согласен например с антропогенез.ру и занять нейтральную позицию не очень получается.
Для этого надо быть талантливым в работе с оппонентом.
Reply
Электрик, штоле?
Тут нет никакого спора и нет оппонентов.
Ни на один поставленный мною вопрос они не ответили.
Соответственно - нет предмета разговора.
Это если - Вам интересно по чесноку.
Reply
Столяр-патологоанатом см. фильм "Пила" ))))))))))
Reply
Электрик, штоле?/
Ну вот, к примеру, моя мама в своё время получила второе высшее в Институте марксизма-ленинизма, то ли факультет, то ли кафедра "Агитация народных масс". Аккурат "просветитель".
(В то время это был единственный возможный способ получить психологическое образование. Что любопытно - получала она образование "для себя", и факт наличия оного успешно скрывала от коллег и начальства.)
Reply
Гапон ещё в 1905 году показал ничтожность этой большевистской "науки" и назвал большевиков талмудистами и фарисеями.
Reply
Reply
Leave a comment