Что могут сказать о ГМО правила русского языка?

[scinquisitor]

Недавно мне показали учебник по русскому языку для 7 класса. И попросили прокомментировать несколько пассажей из него. Например, “Не употребляйте фастфуд, там есть продукты с ГМО и другими вредными веществами”.

Comments

[tandem_bike]

вы позади науки всей, доктор. ОРГАНИЗМЫ они вредные вещества. а ВЕЩЕСТВА они вредные организмы. ну как можно не понять сразу!

[ext_2058516]

раз какой-то там глупый филолог ошибся - значит гмо полезны и все, все, все обязаны это потреБлятЬ.
Сторонники гмо тупят и выдают дешевую пропаганду, обязательно приправленную словечками про "прогресс" и "науку" гораздо чаще. При этом сама их агитация довольно примитивна большей частью, и рассчитана на такую же примитивную и невежественную аудиторию, но непременно с претензией на "наукообразность". Это просто волшебные слова для "заклинания быдла" при рекламе гмо. А по сути такие же "филологические" аргументы, плюс передёргивание и откровенное враньё.

[tandem_bike]

natribu.org.

[scinquisitor]

Вы бы ознакомились сперва с аргументацией по теме гмо в предложенных источников. Я вот аргументы противников знаю наизусть и на все возразил

[congregatio]

К счастью для России учебник из Казахстана.

Еще не вечер. Ни разу не удивлюсь, если такое и у нас появится.
Вообще, конечно, странный выбор текста для учебника русского языка, даже если б там была и восторженная проповедь ГМО, а не его критика. Это для биологии, например, сошло бы более-менее.

[scinquisitor]

ну сама идея сочетать изучение языка с какими-то полезными знаниями мне кажется неплохой. Жаль исполнение подкачало.

[congregatio]

Может, и правда... Но да, в данном случае - подкачало, мягко говоря.

[steissd]

Для этого существовало среднее образование. После школьного курса биологии биологом стать невозможно, надо ещё лет 5 учиться в университете, но отличать бред от разумных мыслей легче. Есть хоть какие-то ориентиры для этого.

[smart_human]

Просматриваю Ваши записи и каждый раз почему-то самая главная мысль - блин, н почему вас таких так мало, а? И почему так много этих как сейчас Какбаевных? Кстати, не вспомню сходу где, но на днях попадалось исследование, что средний уровень интеллекта общей массы населения СРЕДИ РАЗВИТЫХ СТРАН сильно просел (жизнь все сытнее, технологии все умнее - мозг напрягается все реже и далее как мышцы в невесомости...). Вот что-то мне подсказывает, что эта самая Какбаевна лет тридцать назад в такой по сути ситуации хотя бы смысловой ошибки организмы-вещества н совершила...

[paulus_raul]

Потому что "альтернативная биология" это такая же сфера как и "альтернативная история" или "альтернативная физика" или всякие секты, вроде "царебожников". В эти сферы делаются серьезные вливания.
А вот за то, чтобы отбиваться от влияния подобных сектантов, платить никто особо не собирается.

[steissd]

Да не просел, правило Парето никуда не делось. Просто благодаря Интернету дураков стало лучше слышно.

[dr_eburg]

Искренне жаль, мы не были знакомы ранее. Я как-то написал довольно изящную заметку как раз на данную тему.

[fostral2]

надо, надо тыкать их мордами в их собственное невежество.
Никакой толерантности, никакой политкорректности - доигрались

[elf_from_lorien]

Казалось бы, причем тут толерантность.

[sidorow]

Как это.
А негров гнать пинками из науки не надо штоле?

[shultz_flory]

Насмешило, что вероятность "содержания ГМО" зависит от числа стадий обработки продукта. Автор скорее всего не понимает, что такое ГМО.

[scinquisitor]

Причем не понимает очень странным образом. Там в начале главы есть про гены, хоть и криво.

[pusets]

Мнимые драконы несуществуют гораздо более интересным образом.

[congregatio]

Она, видимо, смутно прозревает, что в сосиски можно намешать муку из ГМО-сои, но почему-то забывает о ГМО-говядине :)