А можно чуть-чуть подробнее про "мастеров XII века, присланных Андрею Боголюбскому его коллегой Фридрихом Барбароссой"? Какие-то документальные свидетельства есть? Или это просто фантазия журналиста, умозаключение, основанное на том, что они (итальянцы? типа пленные из его походов "на Рим"? презент такой уважаемому коллеге? или вообще, архитекторы были из германских племен :-) ) , так вот, они точно такое строить начали "много-много раньше", чем мы. (или это, как я полагаю, просто необсуждаемая аксиома)? Чтой-то меня тут прямо в фоменковщину потянуло :-)
Нет, это не фантазия. Летописец, когда сообщает уже о строительстве Дмитриевского собора Всеволодом Большое Гнездо, противоставляет Всеволода на тему того, что Всеволод, в отличие от Андрея, "не искал мастеров от немець" - своих пользовал.
Ну и насколько я понимаю, о контактах Боголюбского с Фридрихом хорошо известно. Он вообще международно-общительный был, сын его был мужем царицы Тамар, например :)
Спасибо. Но вот "В целом ничего подобного нет», - добавил Седов." - как-то немного смущает. И еще вопрос. Можно ли как-то установить постепенно погружалось строение (на 2 метра под землю ушло, если я правильно понял), или как-то "одномоментно" (по историческим меркам, разумеется). Может такое быть, что на "безграмотного настоятеля" (кто же его назначил настоятелем-то?) поклеп возвели, а имел-таки место некий катаклизм? Наподобие того, который, по утверждению многих (например http://kadykchanskiy.livejournal.com/300372.html ) имел место в Питере.
Кстати, у него же есть очень интересные (хотя и ненаучные :-) ) сравнения Питерских памятников с другими представителями мировой культуры. Ну тут ясно - наши остальные цари тоже были очень международно-общительными. Местами даже избыточно, как по мне :-) http://kadykchanskiy.livejournal.com/134806.html
Ну, другой безграмотный настоятель того же монастыря собирался Покрова на Нерли на забор разобрать. Не было поклепа, не было катаклизма. И, разумеется, погружение в землю было медленное. А точнее, не погружение, а нарастание культурного слоя. По бровке прекрасно видно.
Седову я как-то склонен доверять. В древнерусской архитектуре XII-XIII веков действительно ничего похожего,это я и сам знаю, а по европейской Седов тоже крупный специалист.
Какие-то документальные свидетельства есть?
Или это просто фантазия журналиста, умозаключение, основанное на том, что они (итальянцы? типа пленные из его походов "на Рим"? презент такой уважаемому коллеге? или вообще, архитекторы были из германских племен :-) ) , так вот, они точно такое строить начали "много-много раньше", чем мы. (или это, как я полагаю, просто необсуждаемая аксиома)?
Чтой-то меня тут прямо в фоменковщину потянуло :-)
Reply
Ну и насколько я понимаю, о контактах Боголюбского с Фридрихом хорошо известно. Он вообще международно-общительный был, сын его был мужем царицы Тамар, например :)
Reply
Но вот "В целом ничего подобного нет», - добавил Седов." - как-то немного смущает.
И еще вопрос.
Можно ли как-то установить постепенно погружалось строение (на 2 метра под землю ушло, если я правильно понял), или как-то "одномоментно" (по историческим меркам, разумеется).
Может такое быть, что на "безграмотного настоятеля" (кто же его назначил настоятелем-то?) поклеп возвели, а имел-таки место некий катаклизм?
Наподобие того, который, по утверждению многих (например http://kadykchanskiy.livejournal.com/300372.html ) имел место в Питере.
Кстати, у него же есть очень интересные (хотя и ненаучные :-) ) сравнения Питерских памятников с другими представителями мировой культуры.
Ну тут ясно - наши остальные цари тоже были очень международно-общительными.
Местами даже избыточно, как по мне :-)
http://kadykchanskiy.livejournal.com/134806.html
Reply
Седову я как-то склонен доверять. В древнерусской архитектуре XII-XIII веков действительно ничего похожего,это я и сам знаю, а по европейской Седов тоже крупный специалист.
Reply
Reply
Leave a comment