Ну, что, второй Джеральд Даймонд появился? Читаем все!
Наш друг Денис Песков рекомендует.
Оригинал взят у mirsoglasnomne в Ну, что, второй Джеральд Даймонд появился? Читаем все!
Я определённо под впечатлением. Эта книга по своему потенциалу вполне стоит вровень с работами Дж. Даймонда. Теперь жду с нетерпением реакции критиков и комментаторов, ибо выводы к которым пришёл автор революционные, контр-интуитивные и, возможно, шокирующие. Рекомендую к прочтению как выборочно главами, так и целиком.
Дело в том, что рассматривая социальную мобильность (т.е. траектории судеб богатых и бедных фамилий на протяжении поколений) на примерах самых разных обществ, Кларк приходит к выводу, что степень изменения статуса является более-менее константой на протяжении всего периода рассматриваемой им человеческой истории. А это, на секундочку от Англии Средних Веков (аж с XI века) до современной и считающейся мега эгалитарной Швеции и перемолотого двадцатым веком коммунистического Китая. Скорость изменений значительно ниже ожидаемой, и, по предположению автора, коррелирует с генетикой. Вывод этот по степени своего эффекта равносилен продолжающемуся прозрению людей относительно степени детерминированности их существования генами.
Книга читается легко (не считая некоторых мест), и что важно, в конце каждой главы даётся основная мысль/summary. Она может быть весьма хлёсткой, но, тем не менее, толкающей на обширные размышления, заставляющие вас значительно поменять свои представления о людях и мире. Привожу несколько таких цитат ниже. Дополнительным бонусом станет для вас информация о фамилиях разных стран мира. Прочитав книгу, вы поймёте, что знаете вы их вовсе не случайно. В частности, индийские Бозе (в честь которой названы бозоны Хиггса) и Мукерджи (автор суперкниги о раке. Мои посты о ней тут и тут) принадлежат к касте браминов, и даже только в обозримом историческом горизонте (с конца XIX в.) доминируют в высшем образовании Индии.
Очень, очень хотелось бы посмотреть, чтобы автор написал о России. Думаю, что все тут уверены, что нас перемололо ещё покруче КНР.
“This book shows time and again that social mobility is slow, is strongly inherited within families, and that there is little evidence of our ability, using feasible social programs, to increase it.”
“If we cannot change the heritable advantages and disadvantages of families in the economic and social world, we should at least mitigate the consequences of these differences. For although there is no evidence that we can change social mobility rates, there is plenty of evidence that societies can reduce inequality in earnings, wealth, health, and relative social status. If low social mobility rates really are a law of nature, as incontrovertible as the gravitational constant, then we should spend less time worrying about them and instead worry about the institutions that determine the degree of inequality in social and economic outcomes.”
“A better, more humane, less competitive, social world than ours may exist, but it is not obvious how we will attain it in a world where people have such strong aspirations for the social success of their own children.”
Оригинал взят у mirsoglasnomne в Ну, что, второй Джеральд Даймонд появился? Читаем все!
Я определённо под впечатлением. Эта книга по своему потенциалу вполне стоит вровень с работами Дж. Даймонда. Теперь жду с нетерпением реакции критиков и комментаторов, ибо выводы к которым пришёл автор революционные, контр-интуитивные и, возможно, шокирующие. Рекомендую к прочтению как выборочно главами, так и целиком.
Дело в том, что рассматривая социальную мобильность (т.е. траектории судеб богатых и бедных фамилий на протяжении поколений) на примерах самых разных обществ, Кларк приходит к выводу, что степень изменения статуса является более-менее константой на протяжении всего периода рассматриваемой им человеческой истории. А это, на секундочку от Англии Средних Веков (аж с XI века) до современной и считающейся мега эгалитарной Швеции и перемолотого двадцатым веком коммунистического Китая. Скорость изменений значительно ниже ожидаемой, и, по предположению автора, коррелирует с генетикой. Вывод этот по степени своего эффекта равносилен продолжающемуся прозрению людей относительно степени детерминированности их существования генами.
Книга читается легко (не считая некоторых мест), и что важно, в конце каждой главы даётся основная мысль/summary. Она может быть весьма хлёсткой, но, тем не менее, толкающей на обширные размышления, заставляющие вас значительно поменять свои представления о людях и мире. Привожу несколько таких цитат ниже. Дополнительным бонусом станет для вас информация о фамилиях разных стран мира. Прочитав книгу, вы поймёте, что знаете вы их вовсе не случайно. В частности, индийские Бозе (в честь которой названы бозоны Хиггса) и Мукерджи (автор суперкниги о раке. Мои посты о ней тут и тут) принадлежат к касте браминов, и даже только в обозримом историческом горизонте (с конца XIX в.) доминируют в высшем образовании Индии.
Очень, очень хотелось бы посмотреть, чтобы автор написал о России. Думаю, что все тут уверены, что нас перемололо ещё покруче КНР.
“This book shows time and again that social mobility is slow, is strongly inherited within families, and that there is little evidence of our ability, using feasible social programs, to increase it.”
“If we cannot change the heritable advantages and disadvantages of families in the economic and social world, we should at least mitigate the consequences of these differences. For although there is no evidence that we can change social mobility rates, there is plenty of evidence that societies can reduce inequality in earnings, wealth, health, and relative social status. If low social mobility rates really are a law of nature, as incontrovertible as the gravitational constant, then we should spend less time worrying about them and instead worry about the institutions that determine the degree of inequality in social and economic outcomes.”
“A better, more humane, less competitive, social world than ours may exist, but it is not obvious how we will attain it in a world where people have such strong aspirations for the social success of their own children.”