> объективно он именно тот, кто сделал тему популярной
Объективно - это значит конкретно по-вашему? Вообще, не считаю, что тема эта популярна. Если упомянутый выше рен-тв снял сюжет на эту тему - между сюжетами о том как хитрые американцы вливают трансжиры в вены жителей планеты, или как паразиты проникают через гемато-энцефалический барьер, то это не значит что тема популярна. Они собирают всё, что может хотя бы удивить, а желательно напугать. Популярна, к примеру, тема "деньги - это путь к успеху". Спросите об этом всём любого встретившегося вам незнакомца, если думаете что я преувеличиваю. Тема смещения полюсов совсем непопулярна.
> ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про > него никто практически не знал.
Плюс, более 10 лет назад на российских фестивалях, что проходили в дали от городов - там эта тема была очень популярна. Конкретно не припомню алармистов только на этой теме. Обычно с чем-нибудь совмещали смещение полюсов, например с Атлантидой и расами Блаватской. Ну и конечно предвещали очередное смещение в декабре 2012. Были и тематические ресурсы в интернете.
> Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах.
Переподнял.
> Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Если у вас есть сказать что по-существу, действительно полезная критика - пишите здесь или приватно сюда: https://contact.ussr.win Если дело в предвзятости лично к вам, то уточню конкретно важные вам недочеты в описанной модели своими словами, мы с ним поддерживаем общение, признаюсь, виртуально тоже не всегда его понимал, особенно в комментариях, но вот в реальности (доводилось немного пообщаться) - абсолютно адекватный человек, взаимопонимание и конструктивное общение было всё время. После личного знакомства, создания эмоционального образа собеседника не виртуального, а биологического, стал понимать то, что считал неуместным или грубым. Уверен, что и мои слова, как утверждают некоторые члены это сообщества, могут восприниматься болезненно. Но сам то я при этом считаю что формулирую текст предельно нейтрально, может быть разве что иногда с небольшой специфической искоркой юмора.
> Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции > он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех > интересующихся альтернативными исследованиями истории.
Нет уж, категорически не соглашусь. Давайте ка я вам лучше лично объясню, что вы уходя в границы своей компетенции выглядите смешно, как минимум для тех, у кого Степаненко не вызывает насмешки. Мне Андрей не кажется смешным, ни в каком месте, и гениальным в какой-то области его не считаю (он кстати в этом смысле использует свой персональный инструментарий с эдисоновским подходом), считаю очень интересным исследователем, одним из самых заметных российских в том, что касается прошлого. Вообще никого из людей пока бы гением еще не назвал, но если судить узко в гуманистическом ключе, то лично я только двух достоверных бы гениев выделил: Т.Т., Тесла, Термен. Между тем, продолжая объяснять (как субъективно именно тот, кто знаком с темой боле 10 лет), говоря гуманитарным языком, в ситуации если вам не платят (не обязательно денежные выплаты, это может быть какое-нибудь особое звание дающее привилегию, или какое-то посвящение) за то, что бы узко-специализироваться, то в чисто практическом ключе лучше не ограничивать себя в познании. Говоря социо-биологическим языком: "специализация - это удел насекомых". Надеюсь такие формулировку всколыхнули струнки вашей натуры и вы оценили специфику уже упоминаемого мной юмора.
> Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко: > "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, > что пора сознаваться"
Вот так точнее, не надо вырывать из контекста: "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться )))". Я вот нарисованными улыбками не пользуюсь, думаю вы уже поняли по какой причине: придётся расставлять после каждого пятого слова в некоторых тредах, дабы не вызвать болезненное восприятие у всех чувствительных и особо восприимчивых.
Объективно - это значит конкретно по-вашему?
Вообще, не считаю, что тема эта популярна. Если упомянутый выше рен-тв снял сюжет на эту тему - между сюжетами о том как хитрые американцы вливают трансжиры в вены жителей планеты, или как паразиты проникают через гемато-энцефалический барьер, то это не значит что тема популярна. Они собирают всё, что может хотя бы удивить, а желательно напугать. Популярна, к примеру, тема "деньги - это путь к успеху". Спросите об этом всём любого встретившегося вам незнакомца, если думаете что я преувеличиваю.
Тема смещения полюсов совсем непопулярна.
> ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про
> него никто практически не знал.
Ага, значит я по-вашему "никто практически"?
и
memocode@livejournal.com - Account Created on 18 August 2011
Плюс, более 10 лет назад на российских фестивалях, что проходили в дали от городов - там эта тема была очень популярна. Конкретно не припомню алармистов только на этой теме. Обычно с чем-нибудь совмещали смещение полюсов, например с Атлантидой и расами Блаватской. Ну и конечно предвещали очередное смещение в декабре 2012. Были и тематические ресурсы в интернете.
> Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах.
Переподнял.
> Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Если у вас есть сказать что по-существу, действительно полезная критика - пишите здесь или приватно сюда: https://contact.ussr.win
Если дело в предвзятости лично к вам, то уточню конкретно важные вам недочеты в описанной модели своими словами, мы с ним поддерживаем общение, признаюсь, виртуально тоже не всегда его понимал, особенно в комментариях, но вот в реальности (доводилось немного пообщаться) - абсолютно адекватный человек, взаимопонимание и конструктивное общение было всё время. После личного знакомства, создания эмоционального образа собеседника не виртуального, а биологического, стал понимать то, что считал неуместным или грубым. Уверен, что и мои слова, как утверждают некоторые члены это сообщества, могут восприниматься болезненно. Но сам то я при этом считаю что формулирую текст предельно нейтрально, может быть разве что иногда с небольшой специфической искоркой юмора.
> Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции
> он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех
> интересующихся альтернативными исследованиями истории.
Нет уж, категорически не соглашусь. Давайте ка я вам лучше лично объясню, что вы уходя в границы своей компетенции выглядите смешно, как минимум для тех, у кого Степаненко не вызывает насмешки.
Мне Андрей не кажется смешным, ни в каком месте, и гениальным в какой-то области его не считаю (он кстати в этом смысле использует свой персональный инструментарий с эдисоновским подходом), считаю очень интересным исследователем, одним из самых заметных российских в том, что касается прошлого. Вообще никого из людей пока бы гением еще не назвал, но если судить узко в гуманистическом ключе, то лично я только двух достоверных бы гениев выделил: Т.Т., Тесла, Термен.
Между тем, продолжая объяснять (как субъективно именно тот, кто знаком с темой боле 10 лет), говоря гуманитарным языком, в ситуации если вам не платят (не обязательно денежные выплаты, это может быть какое-нибудь особое звание дающее привилегию, или какое-то посвящение) за то, что бы узко-специализироваться, то в чисто практическом ключе лучше не ограничивать себя в познании. Говоря социо-биологическим языком: "специализация - это удел насекомых".
Надеюсь такие формулировку всколыхнули струнки вашей натуры и вы оценили специфику уже упоминаемого мной юмора.
> Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко:
> "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло,
> что пора сознаваться"
Вот так точнее, не надо вырывать из контекста: "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться )))".
Я вот нарисованными улыбками не пользуюсь, думаю вы уже поняли по какой причине: придётся расставлять после каждого пятого слова в некоторых тредах, дабы не вызвать болезненное восприятие у всех чувствительных и особо восприимчивых.
Reply
Leave a comment