Несмотря на то, что всё, что Вы изложили про Мемокода - правда, тем не менее объективно он именно тот, кто сделал тему популярной. ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про него никто практически не знал.
-- Где он такое себе приписывает, можете конкретно указать?
Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко: "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться"
Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах. Степаненко подхватил её позже, что не отменяет того факта, что А.Г. изначально (и ранее чем Мемокод) занимался катастрофой с позиции исторических исследований. Но общая модель катастрофы была предложена до Степаненко.
Его статья на блогспоте "Этапы кометной катастрофы (на 25.03.2017)" очень слабая, фактически просто совокупность разрозненных фактов, на модель никак не тянет. Эта статья может впечатлить только полного профана. Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Хотя очевидно, что сам А.Г. физику знает плохо, с рациональной логикой в части моделирования не дружит. И при всём том, он прекрасно (если не сказать гениально) реконструирует социально-экономический контекст после-потопных событий в Европе, находит убедительные аргументы в пользу хронологических сдвигов и фальсификации истории.
Ему просто не надо пытаться лезть во все аспекты катастрофы. Моделирование планетарной катастрофы ему явно не удаётся.
Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех интересующихся альтернативными исследованиями истории.
> объективно он именно тот, кто сделал тему популярной
Объективно - это значит конкретно по-вашему? Вообще, не считаю, что тема эта популярна. Если упомянутый выше рен-тв снял сюжет на эту тему - между сюжетами о том как хитрые американцы вливают трансжиры в вены жителей планеты, или как паразиты проникают через гемато-энцефалический барьер, то это не значит что тема популярна. Они собирают всё, что может хотя бы удивить, а желательно напугать. Популярна, к примеру, тема "деньги - это путь к успеху". Спросите об этом всём любого встретившегося вам незнакомца, если думаете что я преувеличиваю. Тема смещения полюсов совсем непопулярна.
> ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про > него никто практически не знал.
Плюс, более 10 лет назад на российских фестивалях, что проходили в дали от городов - там эта тема была очень популярна. Конкретно не припомню алармистов только на этой теме. Обычно с чем-нибудь совмещали смещение полюсов, например с Атлантидой и расами Блаватской. Ну и конечно предвещали очередное смещение в декабре 2012. Были и тематические ресурсы в интернете.
> Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах.
Переподнял.
> Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Если у вас есть сказать что по-существу, действительно полезная критика - пишите здесь или приватно сюда: https://contact.ussr.win Если дело в предвзятости лично к вам, то уточню конкретно важные вам недочеты в описанной модели своими словами, мы с ним поддерживаем общение, признаюсь, виртуально тоже не всегда его понимал, особенно в комментариях, но вот в реальности (доводилось немного пообщаться) - абсолютно адекватный человек, взаимопонимание и конструктивное общение было всё время. После личного знакомства, создания эмоционального образа собеседника не виртуального, а биологического, стал понимать то, что считал неуместным или грубым. Уверен, что и мои слова, как утверждают некоторые члены это сообщества, могут восприниматься болезненно. Но сам то я при этом считаю что формулирую текст предельно нейтрально, может быть разве что иногда с небольшой специфической искоркой юмора.
> Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции > он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех > интересующихся альтернативными исследованиями истории.
Нет уж, категорически не соглашусь. Давайте ка я вам лучше лично объясню, что вы уходя в границы своей компетенции выглядите смешно, как минимум для тех, у кого Степаненко не вызывает насмешки. Мне Андрей не кажется смешным, ни в каком месте, и гениальным в какой-то области его не считаю (он кстати в этом смысле использует свой персональный инструментарий с эдисоновским подходом), считаю очень интересным исследователем, одним из самых заметных российских в том, что касается прошлого. Вообще никого из людей пока бы гением еще не назвал, но если судить узко в гуманистическом ключе, то лично я только двух достоверных бы гениев выделил: Т.Т., Тесла, Термен. Между тем, продолжая объяснять (как субъективно именно тот, кто знаком с темой боле 10 лет), говоря гуманитарным языком, в ситуации если вам не платят (не обязательно денежные выплаты, это может быть какое-нибудь особое звание дающее привилегию, или какое-то посвящение) за то, что бы узко-специализироваться, то в чисто практическом ключе лучше не ограничивать себя в познании. Говоря социо-биологическим языком: "специализация - это удел насекомых". Надеюсь такие формулировку всколыхнули струнки вашей натуры и вы оценили специфику уже упоминаемого мной юмора.
> Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко: > "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, > что пора сознаваться"
Вот так точнее, не надо вырывать из контекста: "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться )))". Я вот нарисованными улыбками не пользуюсь, думаю вы уже поняли по какой причине: придётся расставлять после каждого пятого слова в некоторых тредах, дабы не вызвать болезненное восприятие у всех чувствительных и особо восприимчивых.
ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про него никто практически не знал.
-- Где он такое себе приписывает, можете конкретно указать?
Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко:
"Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться"
Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах.
Степаненко подхватил её позже, что не отменяет того факта, что А.Г. изначально (и ранее чем Мемокод) занимался катастрофой с позиции исторических исследований.
Но общая модель катастрофы была предложена до Степаненко.
Его статья на блогспоте "Этапы кометной катастрофы (на 25.03.2017)" очень слабая, фактически просто совокупность разрозненных фактов, на модель никак не тянет.
Эта статья может впечатлить только полного профана.
Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Хотя очевидно, что сам А.Г. физику знает плохо, с рациональной логикой в части моделирования не дружит.
И при всём том, он прекрасно (если не сказать гениально) реконструирует социально-экономический контекст после-потопных событий в Европе, находит убедительные аргументы в пользу хронологических сдвигов и фальсификации истории.
Ему просто не надо пытаться лезть во все аспекты катастрофы. Моделирование планетарной катастрофы ему явно не удаётся.
Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех интересующихся альтернативными исследованиями истории.
Reply
Объективно - это значит конкретно по-вашему?
Вообще, не считаю, что тема эта популярна. Если упомянутый выше рен-тв снял сюжет на эту тему - между сюжетами о том как хитрые американцы вливают трансжиры в вены жителей планеты, или как паразиты проникают через гемато-энцефалический барьер, то это не значит что тема популярна. Они собирают всё, что может хотя бы удивить, а желательно напугать. Популярна, к примеру, тема "деньги - это путь к успеху". Спросите об этом всём любого встретившегося вам незнакомца, если думаете что я преувеличиваю.
Тема смещения полюсов совсем непопулярна.
> ZetaTalk - это американский проект и до Мемокода в России про
> него никто практически не знал.
Ага, значит я по-вашему "никто практически"?
и
memocode@livejournal.com - Account Created on 18 August 2011
Плюс, более 10 лет назад на российских фестивалях, что проходили в дали от городов - там эта тема была очень популярна. Конкретно не припомню алармистов только на этой теме. Обычно с чем-нибудь совмещали смещение полюсов, например с Атлантидой и расами Блаватской. Ну и конечно предвещали очередное смещение в декабре 2012. Были и тематические ресурсы в интернете.
> Мемокод поднял тему в 2013-2014 годах.
Переподнял.
> Но А.Г. крайне болезненно воспринимает критику этого материала.
Если у вас есть сказать что по-существу, действительно полезная критика - пишите здесь или приватно сюда: https://contact.ussr.win
Если дело в предвзятости лично к вам, то уточню конкретно важные вам недочеты в описанной модели своими словами, мы с ним поддерживаем общение, признаюсь, виртуально тоже не всегда его понимал, особенно в комментариях, но вот в реальности (доводилось немного пообщаться) - абсолютно адекватный человек, взаимопонимание и конструктивное общение было всё время. После личного знакомства, создания эмоционального образа собеседника не виртуального, а биологического, стал понимать то, что считал неуместным или грубым. Уверен, что и мои слова, как утверждают некоторые члены это сообщества, могут восприниматься болезненно. Но сам то я при этом считаю что формулирую текст предельно нейтрально, может быть разве что иногда с небольшой специфической искоркой юмора.
> Если бы ему кто-то объяснил, что выходя за границы своей компетенции
> он выглядит смешно, это было бы лучше и для него и для всех
> интересующихся альтернативными исследованиями истории.
Нет уж, категорически не соглашусь. Давайте ка я вам лучше лично объясню, что вы уходя в границы своей компетенции выглядите смешно, как минимум для тех, у кого Степаненко не вызывает насмешки.
Мне Андрей не кажется смешным, ни в каком месте, и гениальным в какой-то области его не считаю (он кстати в этом смысле использует свой персональный инструментарий с эдисоновским подходом), считаю очень интересным исследователем, одним из самых заметных российских в том, что касается прошлого. Вообще никого из людей пока бы гением еще не назвал, но если судить узко в гуманистическом ключе, то лично я только двух достоверных бы гениев выделил: Т.Т., Тесла, Термен.
Между тем, продолжая объяснять (как субъективно именно тот, кто знаком с темой боле 10 лет), говоря гуманитарным языком, в ситуации если вам не платят (не обязательно денежные выплаты, это может быть какое-нибудь особое звание дающее привилегию, или какое-то посвящение) за то, что бы узко-специализироваться, то в чисто практическом ключе лучше не ограничивать себя в познании. Говоря социо-биологическим языком: "специализация - это удел насекомых".
Надеюсь такие формулировку всколыхнули струнки вашей натуры и вы оценили специфику уже упоминаемого мной юмора.
> Я Вам цитату привёл от А.Г.Степаненко:
> "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло,
> что пора сознаваться"
Вот так точнее, не надо вырывать из контекста: "Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться )))".
Я вот нарисованными улыбками не пользуюсь, думаю вы уже поняли по какой причине: придётся расставлять после каждого пятого слова в некоторых тредах, дабы не вызвать болезненное восприятие у всех чувствительных и особо восприимчивых.
Reply
Leave a comment