Величайший мыслитель и даже юморист.

[kincajou]

Видел один ролик Катющика - видел их все. Но, тем не менее, ещё один, не менее наглядный:

Click to view

Вот так, просто и доступно, художник опровергает фундамент косТной официальной науки под восторженный гул комментов одобрения (и поплёвывания в сторону Хокинга заодно), типа таких: Я считаю такие вот видео уроки нужно детям в школах показывать. И таких

Comments

[mpa3b666]

Хокинс фрик не меньший.

[gorrah]

Где можно ознакомиться со списком Ваших работ в области теоретической физики?

[kincajou]

спокуха

Речь про некоего Хокинса, а он и в самом деле может оказаться фриком.

[gorrah]

А, ну да, ну да... Припоминаю. Хокинс - это кажется некий юнга? Который типа мальчик, но дерется с пиратами и без проблем вышвыривает трупы за борт. Видали мы таких мальчиков. Так что не исключено, не исключено...

[mpa3b666]

Это обязательное условие для развенчивания фриков?)

[gorrah]

"Фриков", являющихся учеными мирового уровня в области их профессиональной компетенции - да. Если они конечно не несут нечто совершенно несообразное основам собственной науки, и то есть шанс, что они просто эти основы понимают несколько лучше критика.

[vsounder]

Возможно, даже наверняка.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=6927
Только космология и астрофизика почти целиком на уровне гипотез.

Формально

есть фрики идиоты,
есть фрики профи.

Как говорил Гинзбург "Это уже не физика!"

[gorrah]

Возможно. Вот только я могу прочитать непосредственно работы Хокинга и даже, возможно, кое-что там понять. Тем не менее, выносить категорические суждения не берусь, потому что не физик, и тем более - не специалист в соответствующих областях.
Что до "на уровне гипотез", то "наука - это то, что можно проверить". Пока гипотезы можно проверить, хотя бы не прям сейчас...

[vsounder]

Это слишком просто.
Нет четкой грани между фриками и профи.

Если человек заведомо знает, что его гипотеза противоречит фактам, это нормально. Это вероятно интересно, даже полезно.

Все зависит от уровня аргументов.

Есть фрики владеющие знаниями и навыками, но упертые. Я встречал даже готовых признать, что были не правы.

Точно так же есть профи, упертые и недостаточно эрудированные.

[pyka_npu3paka]

а есть еще философия, там фричества не может быть по определению, но многие принимают философов за фриков.
Аристотель например - типичный фрик на фоне современной науки.

[gorrah]

Фричества - не может. Во всяком случае, пока хвилософ не лезет чесать язык в области практические, вроде той же науки. Бесполезной болтологии - сколько угодно, хвилософия из нее состоит чуть менее, чем полностью. Правда очень важный "чуть". но тем не менее.

[pyka_npu3paka]

Аристотель именно этим и занимался, тогда еще не было разделения на собственно физику и философию. И его размышления очень похожи на это видео.
А насчет науки...вот вам конкретный пример философа - Маркс, его политэкономия это наука или философия?.. Поппер специально разбирал диамат в целом и марксизм в частности. Он пришел к выводу, что его критерии научности они не проходят. Как и история, социология и еще много "наук".
Но самое смешное в этом то, что сами критерии научности Поппера - это такая же философия по сути и они сами себя не проходят, то есть критерии научности научным методом доказать невозможно, только принять на веру...

[gorrah]

Аристотелю было можно. Именно потому, что "тогда не было". Современным хвилософам - нет.
Остальное комментировать не вижу смысла.

[pyka_npu3paka]

многого нет и сейчас, а философия с тех пор не исчезла, а только бурно развивалась. Я лишь о том, что отличить ее от фричества весьма и весьма сложно не имея узкоспециализированного научного знания. К тому же есть например философы, совмещающие философию с фричеством)

[scondo]

История и социология в целом достаточно научны по Попперу кстати. Как и физика астрономических масштабов, например.

Там есть свои "кресты Эйнштейна", просто они менее очевидны в ретроспективном взгляде дилетанта.

[pyka_npu3paka]

ок, попробуйте с помощью критериев Поппера определить какая из парадигм в истории верна - цивилизационная или формационная.