«Арап» Петра Великого - это ученый, который был при Петре I

[maoist]

Полку Великих Ученых прибыло. Ложь официальной истории начала разоблачать некий Виталий Сундаков. Раньше он был известен как путешественник и любитель посшибать деньгу с доверчивого народа разными способами (самообороне обучал, выживанию, безопасность всякую пропагандировал и т.д. и т.п.). При этом примазаться к "науке" он всегда был не дурак - так

Comments

[alexbreeze]

я дослушал до "хорошего топлива из костей мамонта". дальше не смог.

[korolev_dweller]

А вот это, как ни удивительно, похоже на правду.

Из аннотации к вполне на вид (по крайней мере на вид) научной статьи:
However, wood was not available for some people in prehistory. Early arctic people of the Beringia area may have used bones as a primary fuel source. Looking at the environmental conditions of Alaska approximately 14,000 to 11,000 years ago, it could have been possible to burn bones as an alternate fuel source. Possible bone fires may have been performed at other locations around the globe, and these sites are compared to a site in central Alaska. Experiments were designed to test the feasibility of burning bones.

[alexbreeze]

эээ что кости горят как топливо? я даже читать не буду. Трубчатые кости могли обжигать в костре чтобы приготовить костный мозг. Всё.

[korolev_dweller]

По крайней мере некоторые части скелета крупных животных.

Об этом много информации во вполне научных статьях, в научных журналах, с рецензентами и прочими атрибутами.

Я сам сначала удивился.

[alexbreeze]

это просто реальная оценка качества научных статей в научных журналах, с рецензентами и прочими атрибутами.
Ещё возможно(но маловероятно) трудности перевода.

[korolev_dweller]

Про использование костей как топлива писали в частности на "Антропогенезе". Вы Дробышевского с Соколовым считаете фриками, не способными отличить явную чушь?

[alexbreeze]

давайте не будем бросаться авторитетами а просто возьмите говяжью кость или две три и пробуйте её поджечь, можете видео сделать. Ну там чай например вскипятить на костерке из косточек(без дров соломы бенза и т.п.) и все будет ясно. Или маститые ученые заблуждаются или я.
Вариант что у мамонтов шерст.носорогов были особые горючие кости мы естественно опускаем как не научный.

[korolev_dweller]

Статья, которую я процитировал в начале, - экспериментальная. Там таки жгли кости, естественно не мамонтов, а современных животных, и что-то там мерили. Если не ошибаюсь, статья лежала в открытом доступе, можете погуглить.

Что касается лично меня, то я, честно говоря, многого в жизни не умею. Огонь трением добывать, например. Я не знаю, как готовили кости к поджиганию. Может расщепляли как-то особенно или сушили.

Мне кажется в данном случае гораздо более правильным именно "бросаться авторитетами".

[alexbreeze]

т.е эксперимент вы не хотите ставить. Думать видимо тоже(просто состав костей млекопитающих прочитать достаточно и написать уравнение реакции горения).
Понимает ваше утверждение про авторитеты сейчас на уровне библейских легенд.Те же авторитеты, те же априори не проверяемые "тайные методы древних".
Еще возможно вы путаете понятия" топлива" для костра например и "сжигание для получения золы " во втором случае кости вполне себе сгорят до зольных остатков.
Хотя гугл переводит именно как про "топливо".

[korolev_dweller]

Тяжело с Вами.

Да, я не хочу ставить эксперимент. Во-первых мне тупо лень и жалко времени. Во-вторых я не специалист.

Под словом "думать" Вы подразумеваете "лихо опровергнуть выкладки специалистов своими дилетантскими рассуждениями"? Да, я не хочу этим заниматься.

> состав костей млекопитающих прочитать достаточно и написать уравнение реакции горения... априори не проверяемые "тайные методы древних"

"Состав кости" разный в разных местах, а также в зависимости от того, как кость предварительно подготавливали (подсушивали и т.п.). Как можно "написать реакции", если ткани состоят из великого множества органических соединений, причём горение может протекать по-разному, в зависимости от доступа кислорода, температуры и т.д.? Какие "не проверяемые", если некоторые статьи - экспериментальные?

> Еще возможно вы путаете понятия" топлива" для костра например и "сжигание для получения золы " во втором случае кости вполне себе сгорят до зольных остатков.

Я тут не при чём, так в статье написано.

[kincajou]

если кость высушить, то воды в ней будет мало, а жир и прочая органика останется. гореть она будет. Врядли заменит дрова, но ничего сверхестественного в этом нет

[alexbreeze]

то есть вы готовы запилить костерок из костей(без горючих материалов типа бенза жира и тд) чтоб сварить чаю?

[kincajou]

без бензина - это я ещё понимаю. Но почему без жира? Может, ещё и без растопки потребуете, и вообще под водой, чтобы задача не казалась слишком лёгкой?..

[alexbreeze]

дитё ЕГ? как бы объяснить-топливо это то что при окислении дает значительно больше энергии чем тратиться на запуск реакции.Можно и пемзу пропитать жиром(нефтью самогоном) и поджечь, но что это докажет? что пемза использовалась как топливо что ли?

[kincajou]

видите ли.. попробую объяснить, как крупный специалист крупному специалисту.. Кости - в телах недавно живых существ - состоят как из минеральной основы, сжечь которую весьма сложно (ибо это, в основном, соли), так и из органической составляющей. Белки, жиры и всё такое. Кость именно что "пропитана жиром" ИЗНАЧАЛЬНО, от природы. Выгнать линюю воду из неё можно просушкой. Например, у того же костра, уже заранее разожжённого

[alexbreeze]

давайте отвечу доступно: бе бе бе бе, ме ме ме ме