Этнонаука: в канадских школах теперь будут учиться математике и наукам у индейцев

[yigal_c]

В канадской провинции British Columbia совсем недавно, в 2016 году принята новая школьная программа обучения математике, которая предлагает приглашать в класс индейских (First Peoples) старейшин (elders) и хранителей знания (knowledge keepers) для перенимания их знаний.

Comments

[freeresearcher]

Насколько я понимаю, речь всё-таки о включении элементов этнографии, типа "а вот у первых наций есть такое-то". А так программа по математике и азам естественных наук там вполне адекватна - в ней, правда, нет тригонометрии, но это и не факт, что сильно нужно в 9 классе. Вероятности есть, финансовая грамотность есть, довольно адекватный курс.

[yigal_c]

> А так программа по математике и азам естественных наук там вполне адекватна

порядок выполнения действий в выражении и скобки - шестой класс

сложение и умножение натуральных дробей - восьмой класс

отдельным упоминанием в куррикулуме - порядок выполнения операций с десятичными дробями.

использование счетных "палочек" (base 10 blocks) как минимум до пятого класса.

n4 = n x n x n x n - девятый класс (!!!)

адекватностью там не пахнет даже.
Подробности на https://wisemath.org/

[freeresearcher]

Порядок действий в России изучают на год раньше - https://interneturok.ru/matematika/5-klass/bumnozhenie-i-delenie-naturalnyh-chiselb/poryadok-vypolneniya-deystviy?seconds=0&chapter_id=769 - что вряд ли столь уж принципиально.

Умножение дробей - шестой. https://interneturok.ru/matematika/6-klass/umnozhenie-i-delenie-obyknovennyh-drobej/umnozhenie-obyknovennyh-drobey?seconds=0&chapter_id=339

Десятичные дроби - пятый. Степени - седьмой (https://interneturok.ru/algebra/7-klass). Ну у нас раньше, и что? Половина учеников это один фиг не осваивает - не столь уж драматическая разница, просто канадцы это, возможно, лучше понимают.

[yigal_c]

> Порядок действий в России изучают на год раньше - https://interneturok.ru/matematika/5-klass/bumnozhenie-i-delenie-naturalnyh-chiselb/poryadok-vypolneniya-deystviy?seconds=0&chapter_id=769 - что вряд ли столь уж принципиально.

Это не соответствует действительности. В мейнстримном российском учебнике математики Моро и Бантовой 2015 года издания рекомендованном Минобром, порядок действий изучают в начале третьего класса. Ну а скобки - во втором.

Но, возможно, порядок действий можно изучать и в 11 классе. Собственно, не вижу причину, по которой такую точку зрения нельзя отставивать.

> не столь уж драматическая разница, просто канадцы это, возможно, лучше понимают.

Вы говорите "возможно" исходя из своих знаний, или же произвольных фантазий?

[freeresearcher]

Да, с порядком действий Вы правы, признаю.

[yigal_c]

вам остается признать, что разница - именно что драматическая, так как идёт речь о систематическом отставании одной программы от другой на два года минимум по ключевым темам школьной математики.

Впрочем, я замечу, тезис о том, что программа Британской Колумбии - адекватна - ваш, и является достаточно второстепенным в данной теме об этноматематике и этнонауке.

[zlata_gl]

Я не знаю, что сейчас в России, но мы проходили скобки во 2-м классе, натуральные дроби - в 3-м или 4-м.
Правда, я проходила дроби в музыкальной школе в 1-м классе. :-)
Счетные палочки были только в 1-м.
Правда, дальше были счеты. Калькуляторов еще не было.

[yigal_c]

В среднем, по-видимому, канадская программа (вернее, программа провинции Британская Колумбия) отстает от российской года на два. Это чисто по цифрам.

С помощью каких именно извращений и растягивания изучаемого материала такое отставание достигается и чем занимаются школьники вплоть до шестого класса, не умея даже записать дистрибутивный закон умножения, или выражение, вычисляющее среднее арифметическое (скобок-то нет!!!) - вопрос большой и отдельный.

[alverena]

Впихнуть больше в программу не равно научить детей всему впихнотому. Большинство взрослых не то, что тригоометрию, операции с натуральными дробями не помнят. И какая разница тогда, в каком классе они в программе? Можно и в яслях прочитать курс, толку столько же. (Я не про то, что давайте матеиатику вообще вычеркнем, если что, а про то, что сравнивать надо не чисто сами программы, но и какие-то результаты. Подозреваю, что в среднем они отличаться не будут.)

[yigal_c]

> И какая разница тогда, в каком классе они в программе?

Ну вот поразмыслите, есть ли разница, учить ли умножение во втором классе, или в десятом... И какая именно разница может быть.

[yigal_c]

> сравнивать надо не чисто сами программы, но и какие-то результаты. Подозреваю, что в среднем они отличаться не будут.)

А если будут, то ведь можно легко списать на тысячу других причин, кроме идиотского куррикулума. Допустим, я приведу факты падения уровня знания математики в канаде за последние лет 10. И что???

Само же сравнение куррикулумов вполне легитимно. Допустим, в какой-то спортшколе дети начинают в 14 лет осваивать бег, осуществляя забеги на 10 метров. Можно ли сказать, что в этой школе тренеры ебанулись, или же это не имеет смысла без проведения сравнения конечных результатов?

[anitka_rr]

ну, вот и сравните

http://www.businessinsider.com/pisa-worldwide-ranking-of-math-science-reading-skills-2016-12

[yigal_c]

и как это соотносится, например, с результатами Канады по тому же тесту до утверждения подобного куррикулума?

[yigal_c]

Ну вот вам конкретный пример.
В современном канадском учебнике 10-го класса не смогли вывести без ошибок формулу решения квадратного уравнения. Этим, разумеется, список недоразумений в канадских учебниках не исчерпывается, я просто привожу это как грубую и бесспорную ошибку, причем в теоретическом материале.

[zwilling]

А где здесь ошибка? (И где здесь вывод формулы, если уж на то пошло?)

[yigal_c]

Полный вывод из учебника я не привожу, привожу только интересующий меня фрагмент.
По поводу ошибки - почитайте https://yigal-s.livejournal.com/1141229.html

Кстати, благодаря вашему вопросу, я там еще одну ошибку нашел. В сумме четыре ошибки... кажется... )))

Запощу здесь побольше картинку, раз уж тут такой рекорд наметился: