Размазываение соплей

[vsounder]

Comments

[pyka_npu3paka]

классика, "любители" физики все время пытаются провести аналогии из одного раздела физики на другой. кстати, такие аналогии действительно иногда срабатывают, например законы Кулона и всемирного тяготения сходны по форме функции. Но это не аналогия, а отражение более общего закона (кстати - математического). Вот и лезут потными ручонками в квантовую физику со своими орбитами и резонансами-волнами, это примерно как зубы разводным ключом лечить. ну и конечно интерпретации - так и хочется одной ногой в болото философии вступить и провести аналогии (теперь уже философские ) с онтологией макромира, хлебом не корми) Размазанность электрона, ишь! Это они еще не в курсе про специальный электрон в полупроводниках)

[kholod]

А про массу (которая в граммах) дырок в полупроводниках они знают?

[pyka_npu3paka]

более шокирующим будет инфа что эффективная масса электрона как квазичастицы в p-n переходе может в десятки раз отличаться от табличной массы электрона) Из факта того, что электроны бывают разные, а некоторые электроны связаны с виртуальностью(!) логически следует вывод, что и обычный электрон из учебника физики за 8-ой класс - нечто виртуальное, некая модель каких-то непонятных обывателю (да и рядовому фрику) явлений природы, которые ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ)
а ведь действительно современным физикам эта концепция понятна и перманентно ими принята (нет никакого "электрона", это модель), но они по-прежнему в открытую боятся это признать "на камеру" и переписать учебники физики.
В итоге имеем толпы фриков, которые тщатся опровергнуть школьный учебник (а иногда и довольно остроумно), но сам электрон уже давно в физике не существует, это модель, пшик...

[vsounder]

"эффективная масса электрона как квазичастицы в p-n переходе может в десятки раз отличаться от табличной массы электрона)"

И даже в сотни, причем в обе стороны.

[cn_mangetsu]

Так, если определить в некоторый момент времени скорость и импульс колеблющегося тела, то нельзя определить полную энергию колебания, если же определить энергию, то теряет смысл мгновенная скорость и импульс.

what.

[66george]

Почему это называется "Эйнштейн неправ"? Эйнштейн сильно критиковал квантовую механику.

[vsounder]

Практически Эйнштейн создал квантовую механику. Будучи специалистом по статистической физике (ему принадлежат фундаментальные результаты в этой области первая работа 1902 г) он продолжил работу Планка не строгом уровне (см. собрание сочинений т.3) несколько ключевых работ, начиная с 1905 г. Квантовая теория излучения, квантовая теория теплоемкости газов и твердых тел, квантовая статистика. Бор, Луи де Бройль... это было позже, и не очень глубоко. Формально создание квантовой механики завершилось в 1926

[66george]

Как будто я этого не знаю. Просто сообщество превратилось в бог знает что. "Он не понимает единство Б-га в трёх лицах! Этому же учат в школе!" Никто не понимает, как возможна квантовая механика, Эйнштейн тоже не понимал и прямо об этом говорил
http://66george.livejournal.com/363365.html
http://66george.livejournal.com/363530.html
http://arxiv.org/pdf/0807.3286.pdf
Могу найти свежие рассуждения Стивена Вайнберга на эту тему.

[vsounder]

Лучше почитайте Эйнштейна. Лучше работы п не
Зачем читать догадки кого-то о том, что думал Эйнштейн.

И не над делать вид, что кто-то продвинулся дальше. Воз и ныне там. Разве что появилось больше дурацких гипотез...

Впрочем интересные вещи говорит Хренников, наверно не только он один.

Мне кажется я вижу одну ошибку в подобных рассуждениях. Термины и результаты стационарных задач неправомерно распространяются на нестационарные.
это не предложение начать разговор на интересную тему, а продолжение н этом и закончить. Во-первых мне нечего добавить, во-вторых нет времени на размышления. Извините.