Принцип произвола
Я так назвал это любопытное явление, когда какое-то время назад занялся анализом проблемы, почему ожидания населения в очередной раз провалились при смене власти в начале 90-х годов. Результат в виде окружённого молчанием явления получил поразительный. Казалось бы чего проще. Обратиться к науке и предложить заняться исследованием вопроса, что я и попытался сделать, но...
Массовые СМИ публиковать материал не желают даже в самой простой и популярной форме. Понятно по какой причине. Вскрывается подноготная всех наших проблем и виден инструмент, с помощью которого все общественные проблемы можно, наконец, пресечь раз и навсегда. Никаких благодетельных фантазий поиска счастья для всех. Только факты. Господам наверху это будет не по вкусу.
Ладно, сделал формальное подобие научной статьи. Тема большая и все стороны детально не осветить в статье до 40 тыс. знаков. Соответственно, аргументация не ахти и субъективная составляющая великовата. Дальше началась комедия. Экономический журнал заявляет, что это не по их профилю и нужно обратиться к социологам. Социологический журнал отфутболивает к философам. Один из журналов в полный рост публикующий и философские работы, получив статью, заявил, что она им не подходит, ибо они как раз в этот момент решили отказаться от публикации философских статей. Явление вообще-то и в самом касается сразу всех гуманиарных наук и есть возможность дистанцироваться от сути содержания и увильнуть. Ладно, опубликовал я её всё-таки в австрийском журнале. Так что в РИНЦ она так или иначе попадёт. А ведь в этом явлении не паханое поле для научных исследований и работ. Страх коснуться проблемы сильнее?
Поехали дальше - личные контакты с деятелями науки. Хоть плачь. Со всеми одно и то же. Делаю запрос готов ли специалист осветить вопрос, который входит в его компетенцию. Оказывается, готов любой вопрос осветить. Излагаю. Специалист мгновенно сказывается в нетях. Ни на какие раздражители не реагирут. Что за притча? В лучшем случае кто-то прикидывался валенком, не понимающим о чём речь. Правда, один экономист намекнул мне, что мои усилия тщетны. Научное сообщество мою гипотезу или не гипотезу, а факт никогда не примет и притом вовсе не по причине отсутствия достоверности. Вот и понимай, как знаешь. Механика вообще-то очевидная. Я влез в фундаментальное явление, из которого очень многое вытекает. Поскольку в научных работах оно никем не учитывалось, то при его обнародовании получается, что многие диссертации, работы, статьи и прочее оказываются построенными на ложных посылках. Понятно, что чем крупнее и значительнее фигура в науке, то тем больше у него дефектных работ. Да ещё и ломка представлений.
На днях мило пообщались по электронной почте с одним крупным социологом. Сначала он оживился. Потом я послал ему ссылку на краткий последний материал, состоящий исключительно из цепи научных фактов и непротиворечивых, прямых выводов из них. Получил в ответ набор толкований моих слов, с приписываемым мне смыслом. Я заметил ему, что ничего указанного им у меня нет и объяснил почему не может быть. Он вежливо и недвусмысленно, но совершенно бестактно послал меня подальше и на этом счастье научного общения завершилось. Мне можно будет скоро составить целую книгу абсурда околонаучной переписки.
Сегодня в Интернете наткнулся на интересную мысль, что социолог никогда не поймёт технической мысли, а вот технарь поймёт и социальную проблему. А ведь верно. Я сам технарь, правда, не научный. К тому же у технарей нет интересов в области гуманитарных именно наук. Зато есть и социальный опыт, и логическое мышление. Представив им вскрывшееся явления для обозрения, можно получить и взвешенную оценку. Стоит попробовать.
Наверное, лучше всего начать с голой цепи фактов и аргументов: http://www.andrey-basov.net/akademiki.html
Если что, то есть и материалы в моём блоге. Нужно лишь кликнуть по моей личине.
С Богом к расширению кругозора!
Массовые СМИ публиковать материал не желают даже в самой простой и популярной форме. Понятно по какой причине. Вскрывается подноготная всех наших проблем и виден инструмент, с помощью которого все общественные проблемы можно, наконец, пресечь раз и навсегда. Никаких благодетельных фантазий поиска счастья для всех. Только факты. Господам наверху это будет не по вкусу.
Ладно, сделал формальное подобие научной статьи. Тема большая и все стороны детально не осветить в статье до 40 тыс. знаков. Соответственно, аргументация не ахти и субъективная составляющая великовата. Дальше началась комедия. Экономический журнал заявляет, что это не по их профилю и нужно обратиться к социологам. Социологический журнал отфутболивает к философам. Один из журналов в полный рост публикующий и философские работы, получив статью, заявил, что она им не подходит, ибо они как раз в этот момент решили отказаться от публикации философских статей. Явление вообще-то и в самом касается сразу всех гуманиарных наук и есть возможность дистанцироваться от сути содержания и увильнуть. Ладно, опубликовал я её всё-таки в австрийском журнале. Так что в РИНЦ она так или иначе попадёт. А ведь в этом явлении не паханое поле для научных исследований и работ. Страх коснуться проблемы сильнее?
Поехали дальше - личные контакты с деятелями науки. Хоть плачь. Со всеми одно и то же. Делаю запрос готов ли специалист осветить вопрос, который входит в его компетенцию. Оказывается, готов любой вопрос осветить. Излагаю. Специалист мгновенно сказывается в нетях. Ни на какие раздражители не реагирут. Что за притча? В лучшем случае кто-то прикидывался валенком, не понимающим о чём речь. Правда, один экономист намекнул мне, что мои усилия тщетны. Научное сообщество мою гипотезу или не гипотезу, а факт никогда не примет и притом вовсе не по причине отсутствия достоверности. Вот и понимай, как знаешь. Механика вообще-то очевидная. Я влез в фундаментальное явление, из которого очень многое вытекает. Поскольку в научных работах оно никем не учитывалось, то при его обнародовании получается, что многие диссертации, работы, статьи и прочее оказываются построенными на ложных посылках. Понятно, что чем крупнее и значительнее фигура в науке, то тем больше у него дефектных работ. Да ещё и ломка представлений.
На днях мило пообщались по электронной почте с одним крупным социологом. Сначала он оживился. Потом я послал ему ссылку на краткий последний материал, состоящий исключительно из цепи научных фактов и непротиворечивых, прямых выводов из них. Получил в ответ набор толкований моих слов, с приписываемым мне смыслом. Я заметил ему, что ничего указанного им у меня нет и объяснил почему не может быть. Он вежливо и недвусмысленно, но совершенно бестактно послал меня подальше и на этом счастье научного общения завершилось. Мне можно будет скоро составить целую книгу абсурда околонаучной переписки.
Сегодня в Интернете наткнулся на интересную мысль, что социолог никогда не поймёт технической мысли, а вот технарь поймёт и социальную проблему. А ведь верно. Я сам технарь, правда, не научный. К тому же у технарей нет интересов в области гуманитарных именно наук. Зато есть и социальный опыт, и логическое мышление. Представив им вскрывшееся явления для обозрения, можно получить и взвешенную оценку. Стоит попробовать.
Наверное, лучше всего начать с голой цепи фактов и аргументов: http://www.andrey-basov.net/akademiki.html
Если что, то есть и материалы в моём блоге. Нужно лишь кликнуть по моей личине.
С Богом к расширению кругозора!