Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.
Оригинал взят у art2411 в Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.
Знакомьтесь, Евгений Понасенков. Историк, режисёр, певец, политолог и многое другое. Автор множества научный и публицистических статей. В том числе бесцеллера "Правда о войне 1812 года" и мемуаров "Танго в одиночистве". Одна незадача - это всё по словам самого Понасенкова.
В действительности он не более чем эпигон В. Б. Резуна, избравший полем деятельности наполеоновские войны. Для примера возьму статью "Почему войну 1812 года никак нельзя назвать отечественной", опубликованную в 2012 году в журнале "Дилетант". Сама статья на сайте сейчас недоступна. то текст можно посмотреть тут http://scisne.net/a-565
Итак:
Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов Александр I развязал войну еще в 1805 году, сколотив Третью антифранцузскую коалицию (воспитанный швейцарцем Ф. Ц. Лагарпом не на истории России, а исключительно на истории Древней Греции и Рима, молодой царь питал маниакальную зависть к «античному герою» Наполеону).
Не знаю где Понасенков взял про маниакальную зависть, но инициатором создания третьей коалиции была Великобритания. Россия присоединилась к третьей коалиции потому, что Франция при наполеоне была чем-то вроде ИГИЛ своего времени. Французы замахнулись на переустройство миропорядка и вели себя в Европе как лиса в курятнике. Только за время действия Амьенского мира к Франции были присоединены остров Эльба, Пьемонт и ряд городов в Италии. Подобная политика продолжалась и в дальнейшем.
Тогда он направился интервенцией во Францию через Австрию, но французы прогнали русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря разгромили под Аустерлицем.
Во-первых, интервенция предполагает вмешательсво во внутренние дела другого государства. Этого не было. Во-вторых, фанцузы русскую армию от границ не прогнали оказавшись в сложной ситуации из-за поражения австрийских войск при Ульме, Кутузов провёл блестящий манёвр и смог вывести русские войска из почти закрывшегося котла. Об этом, в частности пишет Н. А. Троицкий, ка книги которого ссылается Понасенков [Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 104. Фальдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 103 - 104.], по предпочитает не замечать этого. Причины станут понятны ниже.
Однако Наполеон, для которого союз с Россией был «идеей фикс» с самого начала его правления (выгоду такого союза понял и Павел I, но его незамедлительно убили по приказу британского правительства и с ведома сына - будущего «помазанника божьего», весьма православного царя Александра: Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 58, 70 и др.), вопреки военной целесообразности не стал преследовать деморализованные русские части. Но Александру было наплевать на интересы своей страны, на гибель подданных, на милосердие Наполеона, на его настойчивые предложения мира сразу после собственной победы!
Да, Наполеон предлагал Александру союз, но с союзниками своими обращался как с холопами. Один пример с оккупацией Испании и посадкой на испанский трон своего брата много стоит. Союз с таким союзником как наполеон предательсво национальных интересов.
В воспаленном сознании царя зависть скрестилась с позором неудачника, которого после Аустерлица свита нашла не сразу, причем плачущим под деревом во время приступа не самой героической болезни (подробнее о состоянии Александра в тот период: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994, с. 109 - 110).
Пансасенков то ли ставил ссылку от балды, то ли решил воспользоваться методикой В. Б. Резуна - указать неправильную ссылку в надежде на ленивого читателя, который не станет проверять. Я въедливый - проверил. а указанны страницах у Троицкого ничего такого нет. Есть один абзац про реакцию царя на 112-й странице, но ни слова по лицезрение свитой про плачь под деревом и приступ не самой героической болезни.
30 ноября (теперь внимание: это не 1812, а еще 1806 год!) Александр объявляет созыв ополчения (требует 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, но для нового похода через всю Европу (!) интервенцией во Францию из-за параноидных амбиций царя (кстати, Александр обманул дворян: крепостных им так и не вернули - записали в рекруты: Широкорад А.Б. Бог войны 1812 года. М., 2012, с. 14).
Широкорад известный плагиатор и многостоночник, ссылаться на которого дурной тон. К тому же книга на которую ссылается Понасенков не профильная. Широкорад пишет
Следует заметить, что Александр и его министры также основатеьно подготовились к войне. Так, после заключения Тильзитского мира Александр не распустил ополчение, специально созванное для борьбы с Наполеоном, как обещалось в манифесте, а решил оставить его на пополнение армии и флота, назвав одну его часть подвижной милицией, а другую - подвижным земским войском. В армию было направлено 168 117 человек и на флот - 9265 человек. Эти последние акты вызвали волнение среди ополченцев.
Про поход через всю Европу нет ни слова. Тема ополчения 1806-го года не относится к числу изъезженных вдоль и поперёк, но работы по теме есть (например http://starina44.ru/predislovie-k-publikacii-dokumentov#_ftn1). Прежде всего следует обратить внимание на дату издания указа. Он появился 30 ноября 1806 года, после разгрома прусской армии. В тексте указа прямым текстом сказано, что ополчение (в тексте оно так же именуется "земской милицией" формируется из-за угрозы вторжения французов на территорию России. Предполагалось, что ополченцы, в случае вторжения усилят регулярную армию, а так же будут исполнять полицейские функции[Полное собрание законов Российской империи Отделение 1. (далее ПЗС 1) Т. XXIX. С. 893.] исполнение полицейских функций очень плохо соотносится с походом через всю Европу.
Кроме того, после битвы при Прейсиш-Эйлау, которую и Россия и Франция посчитали своей победой, началось сокращение численности ополчения. От первоначальной численности оставили только 1/3 ратников. Исключение составили только части в пограничных губерниях [ПЗС 1. Т. XXIX С. 1047.]. В результате численности ополчения сократилась до 201 тысячи человек [ПЗС 1. Т. XXIX С. 1050.]. Многие из этой 201-й тысячи человек в последствии были переведены в солдаты [http://starina44.ru/predislovie-k-publikacii-dokumentov#_ftn1]. Было принято решение оставить в армии тех, кого востребуют назад помещики, мещанские и крестьянские общины. Конечно такое решение не могло вызвать восторга у ополченцев, которым обещали демобилизацию по окончании войны с Наполеоном, но логика правительства понятна. Армия понесла большие потери, а страна находилась в состоянии войны с Турцией. Итого мы имеем очередной пример лжи по Резуну.
Когда объективный соперник Франции Англия (у России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических) заказывала убийство Павла, ей было достаточно, что Россия не станет нарушать британскую монополию на хозяйничанье на морях и не вступит в действенный военный союз с Бонапартом.
Возможно Великобритания и субсидировала заговорщиков, но и без неё справились бы. Павел настроил против себя всю правящую верхушку. Первый заговор против него был раскрыт ещё в 1898 году. Когда Россия ни о каком союзе с Францией и речи не было. Реакцию на смерть императора хорошо описал Вигель:
Проезжая через Кремль, он увидел толпу народа вокруг Успенского собора; желая узнать причину такого стечения, он втиснулся но храм и нашел в нем графа Салтыкова с другими главными должностными лицами, которые присягают новому императору. Более всего он заметил двух генералов в анненских лентах, неумытых, невыбритых, забрызганных грязью. Ему сказали, что один из них князь Сергей Долгоруков, который привез манифест о кончине Павла и о воцарении Александра, а другой -- бывший обер-полицеймейстер Каверин, присланный сменить Эртеля и вступить в прежнюю должность. К тому прибавили, что видели их вместе на одной перекладной телеге скачущими от Тверской заставы до дому главнокомандующего и что всех встречающихся они как будто взорами поздравляли и приветствовали.
Никакого не осталось сомнения. Но как это случилось? Он даже не был болен! Все это надеялся узнать я дома и поспешил уйти. От Покровки до Тверских ворот путь не близок; я должен был сделать его пешком, ибо денег на извозчика у меня не было и, вероятно в тревоге, забыли прислать за мною лошадь. Я более бежал, чем шел; однако же внимательно смотрел на всех попадавшихся мне в простых армяках, равно как и на людей порядочно одетых. Заметно было, что важная весть разнесена по всем частям города и уже не тайна для самого простого народа. Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья; ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями. [http://az.lib.ru/w/wigelx_f_f/text_1856_zapiski.shtml]
у России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических
Просто прелесть. Весь XVIII век Франция в союзе Турцией, которая смертельный враг России. И это Историк-режисёр называет "не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических".
Да, эту агрессию ему неплохо оплачивали: как известно, за каждые сто тысяч солдат континентальных войск Британия платила огромную сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов - что для неспособного к эффективному экономическому развитию крепостнического режима, было весьма «кстати» (в пересчете - 8 млн. руб.: Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 97). Можно только порадоваться за британских граждан: их правители часто использовали на войне жизни чужих подданных.
Оставлю в стороне разглагольствования про неспособность к эффективному экономоческому развитию. О том, что это не так можно отдельный трактат написать. Отмечу, что Великобритания разбила французский флот и задействовала против французов достаточно большую армию.
А теперь важнейший момент: обратите внимание - ни одна из стран, которые Наполеон прошел вдоль и поперек (и не по одному разу) не стала называть подобные компании «отечественными войнами»! Причем, уровень развития и образованности населения Австрии и Пруссии был несравнимо выше, чем в России (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 126, 153).
Какая разница как называли войны с французами за границей? Важно как в России считали. А ссылки на более высокий уровень немцев и австрийцев отдают русофобией.
Существовало в тех странах и ополчение - ландвер (куда, в отличие от калечного русского ополчения, шли из принципа;
Про то, что в ходе наполеоновских войн в Пруссии была введена всеобщая воинская повинность Понасенков не знает.
Здесь война затронула ничтожно малую территорию неохватной (я бы сказал, «незахватной») страны (от Немана до Москвы): причем, в виду отсутствия нормальных дорог и солидных городов, армия вторжения практически не отклонялась от узенькой полоски старого Смоленского тракта (многие солдаты Великой армии даже не верили, что они идут по настоящей дороге - до того она была плоха!). Таким образом, в виду объективных причин (территория, отсутствие приличной инфраструктуры) война 1812 года носила лишь локальный характер!
Наполеон привёл с собой крупнейшую на тот момент армию в мире. Россия стягивает войска откуда только возможно и это и это "локальный характер"!!!
Вернемся к хронологии. 2 июня 1807 года войска Александра вновь разгромлены - под Фридландом. И на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских! Более того (еще раз прошу внимания): он даже не перешел границы России, хотя, если бы он вдруг замышлял поход в Россию, то лучший момент сложно себе было представить: страна была абсолютно никем не защищена.
Конечно Наполеон не стал вторгаться в Россию. Война истощила его силы. И про "никем не защищена" Понасенков опять врёт. Сам же писал про 600 тысяч ополченцев.
Но, как мы помним, Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Ради этого он обмундировал за счет французской казны 6732 солдат и 130 генералов и штаб-офицеров русских пленных (пришедших с Суворовым на границы с Францией со все той же агрессивной целью) и 18 июля 1800 года отправил их безвозмездно (без взаимообмена!) на родину (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 40); ради этого великий полководец не стал требовать в Тильзите контрибуции с трижды (дважды - лично им) наказанной за агрессию России. Более того (это уже вообще рекорд щедрости и христианского прощения врага своего): Россия еще и получила Белостокскую область! Все ради мира и союза.
А что же Александр? Православный царь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он целовался и обнимался с «антихристом» Наполеоном, затем пять лет регулярно писал ему письма, начинающиеся словами «государь, брат мой…», но параллельно отсылал матери Марии Федоровне (в девичестве - София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг) депеши такого содержания: Тильзит - это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 133 - 134).
чего стоят эти жесты доброй воли хорошо показывает пример Испании.
Одновременно с этим Александр идет на беспрецедентный шаг: по заключении мира он увеличивает расходы на оборону в два раза (!): с 63,4 млн. руб. в 1807 году до 118,5 млн. руб. в 1808 (Там же, с. 107 и др.).
Конечно расходы были увеличены. Россия продолжает вести войны с Турцией и Персией. Кроме того Россия начинает войну со Швецией, в интересах Франции - шведы противники французов - и присоединяется к войне Франции с Австрией. Тильзитский мир втягивает Россию две новые войны. И после этого Понасенков ещё критикует Александра за увеличение военных расходов!!!
Совершенно естественно, что в России начался финансовый кризис, который некоторые нерадивые историки пытались приписать присоединению России к блокаде Англии, но статистика - опровергает подобные измышления. Дело в том, что недобор от таможни за тот же период составил всего 3,6 млн. руб. (сравните с резким увеличением расходов на армию в 55,1 млн.!).
Тут банальная безграмотность. Доходы от торговли приравниваются к доходам от таможенных сборов.
Продолжение следует...
Знакомьтесь, Евгений Понасенков. Историк, режисёр, певец, политолог и многое другое. Автор множества научный и публицистических статей. В том числе бесцеллера "Правда о войне 1812 года" и мемуаров "Танго в одиночистве". Одна незадача - это всё по словам самого Понасенкова.
В действительности он не более чем эпигон В. Б. Резуна, избравший полем деятельности наполеоновские войны. Для примера возьму статью "Почему войну 1812 года никак нельзя назвать отечественной", опубликованную в 2012 году в журнале "Дилетант". Сама статья на сайте сейчас недоступна. то текст можно посмотреть тут http://scisne.net/a-565
Итак:
Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов Александр I развязал войну еще в 1805 году, сколотив Третью антифранцузскую коалицию (воспитанный швейцарцем Ф. Ц. Лагарпом не на истории России, а исключительно на истории Древней Греции и Рима, молодой царь питал маниакальную зависть к «античному герою» Наполеону).
Не знаю где Понасенков взял про маниакальную зависть, но инициатором создания третьей коалиции была Великобритания. Россия присоединилась к третьей коалиции потому, что Франция при наполеоне была чем-то вроде ИГИЛ своего времени. Французы замахнулись на переустройство миропорядка и вели себя в Европе как лиса в курятнике. Только за время действия Амьенского мира к Франции были присоединены остров Эльба, Пьемонт и ряд городов в Италии. Подобная политика продолжалась и в дальнейшем.
Тогда он направился интервенцией во Францию через Австрию, но французы прогнали русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря разгромили под Аустерлицем.
Во-первых, интервенция предполагает вмешательсво во внутренние дела другого государства. Этого не было. Во-вторых, фанцузы русскую армию от границ не прогнали оказавшись в сложной ситуации из-за поражения австрийских войск при Ульме, Кутузов провёл блестящий манёвр и смог вывести русские войска из почти закрывшегося котла. Об этом, в частности пишет Н. А. Троицкий, ка книги которого ссылается Понасенков [Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 104. Фальдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 103 - 104.], по предпочитает не замечать этого. Причины станут понятны ниже.
Однако Наполеон, для которого союз с Россией был «идеей фикс» с самого начала его правления (выгоду такого союза понял и Павел I, но его незамедлительно убили по приказу британского правительства и с ведома сына - будущего «помазанника божьего», весьма православного царя Александра: Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 58, 70 и др.), вопреки военной целесообразности не стал преследовать деморализованные русские части. Но Александру было наплевать на интересы своей страны, на гибель подданных, на милосердие Наполеона, на его настойчивые предложения мира сразу после собственной победы!
Да, Наполеон предлагал Александру союз, но с союзниками своими обращался как с холопами. Один пример с оккупацией Испании и посадкой на испанский трон своего брата много стоит. Союз с таким союзником как наполеон предательсво национальных интересов.
В воспаленном сознании царя зависть скрестилась с позором неудачника, которого после Аустерлица свита нашла не сразу, причем плачущим под деревом во время приступа не самой героической болезни (подробнее о состоянии Александра в тот период: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994, с. 109 - 110).
Пансасенков то ли ставил ссылку от балды, то ли решил воспользоваться методикой В. Б. Резуна - указать неправильную ссылку в надежде на ленивого читателя, который не станет проверять. Я въедливый - проверил. а указанны страницах у Троицкого ничего такого нет. Есть один абзац про реакцию царя на 112-й странице, но ни слова по лицезрение свитой про плачь под деревом и приступ не самой героической болезни.
30 ноября (теперь внимание: это не 1812, а еще 1806 год!) Александр объявляет созыв ополчения (требует 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, но для нового похода через всю Европу (!) интервенцией во Францию из-за параноидных амбиций царя (кстати, Александр обманул дворян: крепостных им так и не вернули - записали в рекруты: Широкорад А.Б. Бог войны 1812 года. М., 2012, с. 14).
Широкорад известный плагиатор и многостоночник, ссылаться на которого дурной тон. К тому же книга на которую ссылается Понасенков не профильная. Широкорад пишет
Следует заметить, что Александр и его министры также основатеьно подготовились к войне. Так, после заключения Тильзитского мира Александр не распустил ополчение, специально созванное для борьбы с Наполеоном, как обещалось в манифесте, а решил оставить его на пополнение армии и флота, назвав одну его часть подвижной милицией, а другую - подвижным земским войском. В армию было направлено 168 117 человек и на флот - 9265 человек. Эти последние акты вызвали волнение среди ополченцев.
Про поход через всю Европу нет ни слова. Тема ополчения 1806-го года не относится к числу изъезженных вдоль и поперёк, но работы по теме есть (например http://starina44.ru/predislovie-k-publikacii-dokumentov#_ftn1). Прежде всего следует обратить внимание на дату издания указа. Он появился 30 ноября 1806 года, после разгрома прусской армии. В тексте указа прямым текстом сказано, что ополчение (в тексте оно так же именуется "земской милицией" формируется из-за угрозы вторжения французов на территорию России. Предполагалось, что ополченцы, в случае вторжения усилят регулярную армию, а так же будут исполнять полицейские функции[Полное собрание законов Российской империи Отделение 1. (далее ПЗС 1) Т. XXIX. С. 893.] исполнение полицейских функций очень плохо соотносится с походом через всю Европу.
Кроме того, после битвы при Прейсиш-Эйлау, которую и Россия и Франция посчитали своей победой, началось сокращение численности ополчения. От первоначальной численности оставили только 1/3 ратников. Исключение составили только части в пограничных губерниях [ПЗС 1. Т. XXIX С. 1047.]. В результате численности ополчения сократилась до 201 тысячи человек [ПЗС 1. Т. XXIX С. 1050.]. Многие из этой 201-й тысячи человек в последствии были переведены в солдаты [http://starina44.ru/predislovie-k-publikacii-dokumentov#_ftn1]. Было принято решение оставить в армии тех, кого востребуют назад помещики, мещанские и крестьянские общины. Конечно такое решение не могло вызвать восторга у ополченцев, которым обещали демобилизацию по окончании войны с Наполеоном, но логика правительства понятна. Армия понесла большие потери, а страна находилась в состоянии войны с Турцией. Итого мы имеем очередной пример лжи по Резуну.
Когда объективный соперник Франции Англия (у России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических) заказывала убийство Павла, ей было достаточно, что Россия не станет нарушать британскую монополию на хозяйничанье на морях и не вступит в действенный военный союз с Бонапартом.
Возможно Великобритания и субсидировала заговорщиков, но и без неё справились бы. Павел настроил против себя всю правящую верхушку. Первый заговор против него был раскрыт ещё в 1898 году. Когда Россия ни о каком союзе с Францией и речи не было. Реакцию на смерть императора хорошо описал Вигель:
Проезжая через Кремль, он увидел толпу народа вокруг Успенского собора; желая узнать причину такого стечения, он втиснулся но храм и нашел в нем графа Салтыкова с другими главными должностными лицами, которые присягают новому императору. Более всего он заметил двух генералов в анненских лентах, неумытых, невыбритых, забрызганных грязью. Ему сказали, что один из них князь Сергей Долгоруков, который привез манифест о кончине Павла и о воцарении Александра, а другой -- бывший обер-полицеймейстер Каверин, присланный сменить Эртеля и вступить в прежнюю должность. К тому прибавили, что видели их вместе на одной перекладной телеге скачущими от Тверской заставы до дому главнокомандующего и что всех встречающихся они как будто взорами поздравляли и приветствовали.
Никакого не осталось сомнения. Но как это случилось? Он даже не был болен! Все это надеялся узнать я дома и поспешил уйти. От Покровки до Тверских ворот путь не близок; я должен был сделать его пешком, ибо денег на извозчика у меня не было и, вероятно в тревоге, забыли прислать за мною лошадь. Я более бежал, чем шел; однако же внимательно смотрел на всех попадавшихся мне в простых армяках, равно как и на людей порядочно одетых. Заметно было, что важная весть разнесена по всем частям города и уже не тайна для самого простого народа. Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья; ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями. [http://az.lib.ru/w/wigelx_f_f/text_1856_zapiski.shtml]
у России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических
Просто прелесть. Весь XVIII век Франция в союзе Турцией, которая смертельный враг России. И это Историк-режисёр называет "не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических".
Да, эту агрессию ему неплохо оплачивали: как известно, за каждые сто тысяч солдат континентальных войск Британия платила огромную сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов - что для неспособного к эффективному экономическому развитию крепостнического режима, было весьма «кстати» (в пересчете - 8 млн. руб.: Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 97). Можно только порадоваться за британских граждан: их правители часто использовали на войне жизни чужих подданных.
Оставлю в стороне разглагольствования про неспособность к эффективному экономоческому развитию. О том, что это не так можно отдельный трактат написать. Отмечу, что Великобритания разбила французский флот и задействовала против французов достаточно большую армию.
А теперь важнейший момент: обратите внимание - ни одна из стран, которые Наполеон прошел вдоль и поперек (и не по одному разу) не стала называть подобные компании «отечественными войнами»! Причем, уровень развития и образованности населения Австрии и Пруссии был несравнимо выше, чем в России (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 126, 153).
Какая разница как называли войны с французами за границей? Важно как в России считали. А ссылки на более высокий уровень немцев и австрийцев отдают русофобией.
Существовало в тех странах и ополчение - ландвер (куда, в отличие от калечного русского ополчения, шли из принципа;
Про то, что в ходе наполеоновских войн в Пруссии была введена всеобщая воинская повинность Понасенков не знает.
Здесь война затронула ничтожно малую территорию неохватной (я бы сказал, «незахватной») страны (от Немана до Москвы): причем, в виду отсутствия нормальных дорог и солидных городов, армия вторжения практически не отклонялась от узенькой полоски старого Смоленского тракта (многие солдаты Великой армии даже не верили, что они идут по настоящей дороге - до того она была плоха!). Таким образом, в виду объективных причин (территория, отсутствие приличной инфраструктуры) война 1812 года носила лишь локальный характер!
Наполеон привёл с собой крупнейшую на тот момент армию в мире. Россия стягивает войска откуда только возможно и это и это "локальный характер"!!!
Вернемся к хронологии. 2 июня 1807 года войска Александра вновь разгромлены - под Фридландом. И на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских! Более того (еще раз прошу внимания): он даже не перешел границы России, хотя, если бы он вдруг замышлял поход в Россию, то лучший момент сложно себе было представить: страна была абсолютно никем не защищена.
Конечно Наполеон не стал вторгаться в Россию. Война истощила его силы. И про "никем не защищена" Понасенков опять врёт. Сам же писал про 600 тысяч ополченцев.
Но, как мы помним, Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Ради этого он обмундировал за счет французской казны 6732 солдат и 130 генералов и штаб-офицеров русских пленных (пришедших с Суворовым на границы с Францией со все той же агрессивной целью) и 18 июля 1800 года отправил их безвозмездно (без взаимообмена!) на родину (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 40); ради этого великий полководец не стал требовать в Тильзите контрибуции с трижды (дважды - лично им) наказанной за агрессию России. Более того (это уже вообще рекорд щедрости и христианского прощения врага своего): Россия еще и получила Белостокскую область! Все ради мира и союза.
А что же Александр? Православный царь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он целовался и обнимался с «антихристом» Наполеоном, затем пять лет регулярно писал ему письма, начинающиеся словами «государь, брат мой…», но параллельно отсылал матери Марии Федоровне (в девичестве - София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг) депеши такого содержания: Тильзит - это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 133 - 134).
чего стоят эти жесты доброй воли хорошо показывает пример Испании.
Одновременно с этим Александр идет на беспрецедентный шаг: по заключении мира он увеличивает расходы на оборону в два раза (!): с 63,4 млн. руб. в 1807 году до 118,5 млн. руб. в 1808 (Там же, с. 107 и др.).
Конечно расходы были увеличены. Россия продолжает вести войны с Турцией и Персией. Кроме того Россия начинает войну со Швецией, в интересах Франции - шведы противники французов - и присоединяется к войне Франции с Австрией. Тильзитский мир втягивает Россию две новые войны. И после этого Понасенков ещё критикует Александра за увеличение военных расходов!!!
Совершенно естественно, что в России начался финансовый кризис, который некоторые нерадивые историки пытались приписать присоединению России к блокаде Англии, но статистика - опровергает подобные измышления. Дело в том, что недобор от таможни за тот же период составил всего 3,6 млн. руб. (сравните с резким увеличением расходов на армию в 55,1 млн.!).
Тут банальная безграмотность. Доходы от торговли приравниваются к доходам от таможенных сборов.
Продолжение следует...