Старость не радость, маразм не оргазм

[m_ike]

http://lenta.ru/news/2014/09/24/watermemory/Read more... )

Comments

[aldanov]

"Эти идеи считаются «научной» основой гомеопатии, но ни один ученый не смог воспроизвести результаты опытов Бенвениста".

С каких пор считаются? Гомеопатия существенно старше опытов Бенвениста.

Опыты Бенвениста более или менее воспроизводимы.
Даже проверяющие получали нечто подобное, но усердно заметали результаты под ковер.

Вот верить в них не хочется, не так ли?

Особенность современного ученого - непременно вылизывать результаты под желаемое.

[shilo_namylin]

Попкорн уже доставать можно?

[aldanov]

Доставайте. Только история это долгая, обожретесь своим попкорном до немоты, наблюдая ее продолжение.

[shilo_namylin]

Зато наемся.
Попкорн от гомеопатов жирный, питательный...

[aldanov]

Вам лучше знать.

[shilo_namylin]

А бывает пресно и уныло. Раз на раз не приходится.

[aldanov]

Не угадали.
Я химик, которому интересны некоторые вопросы истории.
И в теории заговора верящий очень мало.

Теории памяти воды - это, конечно, некое умозрение.
А эксперименты вроде тех, что у Бенвениста, были им поставлены много раз, и потому некого уважения заслуживают. Он, кстати, призывал их перепроверить. Автор понимал, чем он рискует, но не побоялся хулы и осмеяния.

Современная наука стоит, увы, на респектабельности, а не на смелости и честности.
Вы же хотите денег на работу? Надо нравиться тем, кто их дает.
Получили что-то неудобное? Молчите до поры до времени.
Нечестны и в науке неуспешны? Вот тогда можете заниматься оккультизмом, парапсихологией и прочей ахинеей.

Но все это не случай Бенвениста.

Re:Я химик, которому интересны

[ext_1128531]

"А эксперименты вроде тех, что у Бенвениста, были им поставлены много раз" В общем, и в науке тоже количество подходов к снаряду не засчитывается, только результат. http://goo.gl/uJSE40

Re: Я химик, которому интересны

[aldanov]

Конечно. Только и снарядов было много

[m_ike]

У экспериментов Бурлаковой есть простое объяснение из одного слова: стыдобище.
Подробнее здесь:
http://science-freaks.livejournal.com/424045.html?thread=9512557#t9512557

[aldanov]

А что вы процитировали - рассказ Бурлаковой, как они пипетку промыли раствором?
Расскажите, в чем состоит стыдобище такой промывки?
Ась?

Re: Но если есть эксперименты,

[ext_1128531]

Количество снарядов тоже роли не играет. Важен только объективно-воспроизводимый результат. Результаты Бенвенисты невоспроизводимы, и объяснять по существу нечего.
Что же касается мадам Бурлаковой, то мне печально, что светлое имя Эмануэля (который Кнорре) оказалось некоторым образом зашкварено этой тёткой. Больше тут сказать нечего. Хотя Лепешинская, конечно, по этим делам была круче.

Re: Но если есть эксперименты,

[aldanov]

Уси-пуси, милый мой.
Вам одно, а вы другое.
Честность некоторым не по карману.

Re: Вам одно, а вы другое.

[ext_1128531]

Я вам именно то. Кто ж виноват, что вы непонимаете? Результата экспериментов Бенвенисты невоспроизводимы. Это значит, что он либо сфальсифицировал данные, либо допустил грубые ошибки. Ввиду упорства в заблуждениях скорее первое, нежели второе.

"Уси-пуси, милый мой." милых вам лучше искать, начиная отсюда: http://goo.gl/tcbXvd

Re: Вам одно, а вы другое.

[aldanov]

В том то и дело: одни говорят не воспроизводимы, другие - наоборот.