Научность Марксизма.

[testmodule_01]

Poll МАРКСИЗМ

Также, есть мнение, что концепция социальной справедливости утянута Марксом прямиком из религиозного
мышления и вставлена в его теорию, словно так и надо.

Comments

[paladinus]

Эм... А зачем это тут надо, простите?
Лягух, прекращайте ломать комедию и возвращайтесь в клинику.

[metarattus]

Мы розрешыл. Аштотакоэ?

[paladinus]

Я таки думал, что тут сообщество не обремененное политикой хотя бы в каком-то размере. А квак список голосовавших изначальный посмотрел, так вообще прикручинился немного. Сплошное мировое еврейство и заговор Путина и Фиделя Кастро.

Или это такая проверка на вшивость местных читателей? А что, Чапай, армией бы смог командовать?

[is2006]

Так марксизм и не политика, и не наука как пытается представить себя, т.е. попадает в термин "научные фрики".

[paladinus]

Вместе с кейнсианством и объективизмом, надо думать.

[is2006]

Они не приносят столько вреда...

[dzendelta]

Кейнсианство было этапом развития экономической науки. Сейчас модели, разработанные на его идеях, во многом объясняют происходящие процессы.

[paladinus]

А марксизм не был что ли?

[dzendelta]

Как я писал ниже, кое-что из него экономическая наука взяла, но в целом он и в момент появления считался альтернативным исследованием.

[paladinus]

По идеологическим причинам, прошу заметить. Как бы я плохо не относился к учению Маркса, но не признавать, что буржуазия в первую очередь была обеспокоена его идеями социальной справедливости и классовой, чем экономическими выкладками, нельзя. В чем-то он был прав, что-то имело смысл только в свете его политических воззрений, что-то было чистосердечным заблуждением, но фричества там, как по мне, не было никак.

[dzendelta]

По идеологическим причинам, прошу заметить
Возможно, однако во время гораздо более жёсткого идеологического спора экономическая наука признала сперва обоснованность вмешательства государства в экономику (Кейнс, 1930 год), а затем и возможность высоких потерь в точке конкурентного равновесия (Джон Нэш), что получило название "провалов рынка". До этого в экономике главенствовала теория невидимой руки рынка, появившаяся до Марксизма. А это было время идеологического противостояния. Признать эти факты, означало выбить у себя из под ног часть идеологического фундамента, тем не менее - на это пошли. Я это к тому, что нельзя всё сваливать на ангажированность буржуазии, научное сообщество состоит отнюдь не из них (во всяком случае - не только из них). Маркс оказался недостаточно убедительным, чтобы его экономическое учение признали заменой идеям Адама Смита. Другим людям это удалось в более "сложные" времена.

[paladinus]

Пожалуй, не рискну я оценивать жесткость идеологических споров в разные эпохи, а также провести комплексный анализ политической ситуации во время принятия тех или иных теорий экономическим сообществом. Это темы докторских диссертаций, как минимум. Фричества за Марксом я никак не вижу все равно. Отстаивать ошибочную теорию не всегда означает фричество.

[kelavrik_0]

Почему заменой то? Трудовая теория стоимости как раз и принадлежит Адаму, а не Карлу.

[dzendelta]

Какая связь с политикой?

[paladinus]

Марксизм является в том числе и политическим учением.