Т.е. кластеры в воде не образуются? Т.е. труды Станислава Валентиновича Зенина напрасны? Боюсь, тут имеет место быть однобокий зашоренный взгляд на воду, это как спор химика и физика. А если рассматривать кластер как динамическую структуру, которую молекулы могут покидать, а другие в свою очередь занимают освобожденные места... На вопрос, полностью ли изучены свойства воды, Виктор Гутман, имеющий шесть степеней магистра наук и дважды выдвигавшийся на получение Нобелевской премии по химии, ответил следующим образом:
«Современная наука считает воду аномальной, потому что она обладает наибольшей плотностью при температуре 4 градуса по шкале Цельсия, а не при 0 градусов, как это постулируют законы науки. Однако скорее не вода является аномальной, а наши научные формулы не в состоянии правильно описать ее феномен».
Эльмар Фукс, про опыты которого, кстати пишет Поллак во второй книге, наглядно доказал, что у воды есть 4 состояние, правда оно проявляется под действием высокого напряжения. Но кто измерял напряжение в теле человека? Поллак возможно сделал шаг на пути к пониманию природы жизни, а некоторые "ученые" с закостенелыми системами мышления нарушают основной принцип исследования природы - не погрязнуть в догмах.
ewater - новое состояние воды, жидкий кристалл. Кстати при кристаллизации происходит вытеснение примесей, если я не ошибаюсь, так воду чистят заморозкой.
Вы знаете, я как раз пишу магистерский диплом на тему жидких кристаллов, и мне очень трудно себе представить наличие таковых у воды :))) Учёные не догматики, но они консервативны. И в большинстве случаев это себя оправдывает :) А как это можно иметь шесть степеней магистра наук? В разных ВУЗах или по разным специальностям?
Вот уж специфику присвоения магистерских званий не разумею :) А что их представлять, Поллак все уже объяснил, посмотрите видео с 32-ого ежегодного съезда факультета. http://ewater.ru/voda-energiya-i-zhizn-svezhij-vzglyad-na-chudesa-vody/. Он последние десятилетия занимался тем, чтобы во всем мире убедить аудиторию, что вода на самом деле не жидкость :). Вода вообще очень странная субстанция. Процессы, протекающие лишь в одной капле воды, являются настолько сложными, что превосходят воображение среднего человека. Так если верить подсчетам то в одной капле порядка 100 миллионов триллионов молекул. Даже внешние хорошо знакомые свойства воды настолько сильно отличаются от всех других сопоставимых природных стихий, что науку о воде называют «аномальной». Английский ученый Мартин Чаплин документально подтвердил 60 таких «аномалий». Так что возможно вода совсем не жидкость, просто она в жидком состоянии :)
:) Не стоит наводить тень на плетень. То, что Вы написали, можно отнести к любой жидкости, а термин "стихия" - это вообще :))) В других жидкостях тоже, кстати, бывают водородные связи. А ртуть, например, куда более аномальная жидкость, чем вода. И в чём разница между "жидкость" и "в жидком состоянии"? :))) Просто вода - самая распространённая на Земле и самая важная для человека жидкость, поэтому она, во-первых, наиболее изучена (а значит, открыты всякие "аномалии"), а во-вторых, является благодатной темой для спекуляций.
Спекуляция начинается там, где начинается неведение. Например уже сейчас существуют технологии, работу которых современные ученые не объяснят, тупо не смогут из-за зашоренности взглядов. С технологиями Николаса Теслы до сих пор сопли жуют, 50 лет уж прошло. Репульсин Шаубергера тоже черный ящик. Но самый прикол в этих технологиях то, что они дают результат в разных областях. Вы наверное догадались, что я говорю про какую-то технологию обработки воды... А есть устройства, которые посредством генерации электростатического поля без батареек и подключения в сеть могут избавить от сырости подвальные помещения и цокольные этажи. А у нас в стране, если объяснить не могут, значит это все околонаучное. Гениальность она в том, чтобы сделать скачек на несколько десятков лет, а ученые-современники гения, будут все эти года спорить, пока один по прошествии всех этих лет не найдет ключ к разгадке. Но к тому времени уже все вымрут и с новой научной истиной будут знакомиться заново.
Прочитала статьи об упомянутых Вами учёных. О Шаубергере вики отзывается очень скептически, а про Теслу - никаких соплей не нашла, о чём идёт речь? Вообще, подход мне кажется странным. На каком-то этапе может быть невозможно объяснить некое явление природы, но как может быть необъяснимой технология или устройство? Их же люди изобретают, на основании имеющихся у них знаний. А то, что Вы описали в последнем предложении, бывает, конечно, но очень редко. В основном наука развивается постепенно, выстраивая новые теории на основе предыдущих. Вот, кстати, тот же Тесла - хороший пример. Его идеи не вызывали повсеместного неприятия (по крайней мере, не все) и были воплощены на практике ещё при его жизни - в том числе, им самим.
Если вы пишете диссертацию, я бы на вашем месте перестал ориентироваться на вики, пользуйтесь книгами. Тесла мог передавать энергию без проводов на большие расстояния, чертежи всех устройств имеются, патенты доступны, но почему-то никто так и не повторил... а нет повторили но на пару метров работает. Но не о Николасе тут речь идет, кстати он мог в своей лаборатории создавать шаровые молнии и этому были свидетели. К воде ... сейчас никто не может объяснить почему молекулы воды в атмосфере собираются в облака, например, есть только теории теории теории всего. Как вам это http://ewater.ru/dimery-vody-v-vozduxe/, или это http://ewater.ru/fiziki-razglyadeli-kak-voda-zavyazyvaetsya-v-uzly/, http://ewater.ru/interesnye-fakty-o-vode-udivitelnaya-voda/ в общем кому надо тот знает. Вот привет из Тюмени http://ewater.ru/tyumenskie-uchenye-otkryli-chetvertoe-sostoyanie-vody/. В общем тут спор между физиками и химиками, а еще биологами, физиологами и биофизиками, и биохимиками. Если вы химик, то вы скорее всего не поймете рассказ про частотные характеристики и вибрационные модели. Например, 2 рояля настроены в унисон, пианист играет на одном, а второй звучит САМ! И с водой та же история, кластеры в зависимости от конфигурацию имеют свои вибрационные модели. В общем история МНОГО сложнее и с наскока не разобраться.
Спасибо за это видео! Действительно, похоже на ЖК, хотя и не всё выглядит однозначно и убедительно. Но обратите внимание, что и в этом видео говорится только и исключительно о поверхностных явлениях (в пределах пары сотен микрометров). И ещё в середине видео Поллак сетует на идеи "поливоды" и "памяти воды", как на пугало, затормозившее на полвека изучение структуры воды в поверхностных слоях :) На самом деле, если всерьёз интересоваться наукой и её развитием, становится понятно, что в ней столько всего разного, сложного, контр-интуитивного, что учёные постоянно выдвигают (и, обычно, опровергают) такие безумные идеи, что им иногда приходится принимать факты и теории, переворачивающие всё их представление о мире с ног на голову - обвинять их после этого в косности и догматичности можно только из обиды на то, что они опровергают что-нибудь, чего очень хочется :)
«Вот сейчас мы сделали громадный шаг, мы поняли по-настоящему, что мы о воде почти ничего не знаем. Следовательно, это громадный шаг, потому что вслед за этим пониманием приходит желание узнать».
Владимир Воейков - доктор наук, профессор биологического факультета Московского государственного университета, Россия
«Наука, задача которой состоит в понимании природы, должна исходить из предположения возможности этого понимания и согласно этому положению должна делать свои заключения и исследования».
Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (31 августа 1821 - 8 сентября 1894) - немецкий физик, физиолог и психолог
«Взгляды на природу вещей должны непрерывно совершенствоваться путем познания новых фактов и их научного обобщения».
Фридрих Август Кекуле фон Штрадониц (1829-1896) - немецкий химик
«В физике часто случалось, что существенный успех был достигнут проведением последовательной аналогии между несвязанными по виду явлениями».
«Современная наука считает воду аномальной, потому что она обладает наибольшей плотностью при температуре 4 градуса по шкале Цельсия, а не при 0 градусов, как это постулируют законы науки. Однако скорее не вода является аномальной, а наши научные формулы не в состоянии правильно описать ее феномен».
Эльмар Фукс, про опыты которого, кстати пишет Поллак во второй книге, наглядно доказал, что у воды есть 4 состояние, правда оно проявляется под действием высокого напряжения. Но кто измерял напряжение в теле человека? Поллак возможно сделал шаг на пути к пониманию природы жизни, а некоторые "ученые" с закостенелыми системами мышления нарушают основной принцип исследования природы - не погрязнуть в догмах.
ewater - новое состояние воды, жидкий кристалл. Кстати при кристаллизации происходит вытеснение примесей, если я не ошибаюсь, так воду чистят заморозкой.
Reply
Учёные не догматики, но они консервативны. И в большинстве случаев это себя оправдывает :)
А как это можно иметь шесть степеней магистра наук? В разных ВУЗах или по разным специальностям?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, подход мне кажется странным. На каком-то этапе может быть невозможно объяснить некое явление природы, но как может быть необъяснимой технология или устройство? Их же люди изобретают, на основании имеющихся у них знаний.
А то, что Вы описали в последнем предложении, бывает, конечно, но очень редко. В основном наука развивается постепенно, выстраивая новые теории на основе предыдущих. Вот, кстати, тот же Тесла - хороший пример. Его идеи не вызывали повсеместного неприятия (по крайней мере, не все) и были воплощены на практике ещё при его жизни - в том числе, им самим.
Reply
Reply
На самом деле, если всерьёз интересоваться наукой и её развитием, становится понятно, что в ней столько всего разного, сложного, контр-интуитивного, что учёные постоянно выдвигают (и, обычно, опровергают) такие безумные идеи, что им иногда приходится принимать факты и теории, переворачивающие всё их представление о мире с ног на голову - обвинять их после этого в косности и догматичности можно только из обиды на то, что они опровергают что-нибудь, чего очень хочется :)
Reply
«Вот сейчас мы сделали громадный шаг, мы поняли по-настоящему, что мы о воде почти ничего не знаем. Следовательно, это громадный шаг, потому что вслед за этим пониманием приходит желание узнать».
Владимир Воейков - доктор наук, профессор биологического факультета Московского государственного университета, Россия
«Наука, задача которой состоит в понимании природы, должна исходить из предположения возможности этого понимания и согласно этому положению должна делать свои заключения и исследования».
Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (31 августа 1821 - 8 сентября 1894) - немецкий физик, физиолог и психолог
«Взгляды на природу вещей должны непрерывно совершенствоваться путем познания новых фактов и их научного обобщения».
Фридрих Август Кекуле фон Штрадониц (1829-1896) - немецкий химик
«В физике часто случалось, что существенный успех был достигнут проведением последовательной аналогии между несвязанными по виду явлениями».
Альберт Эйнштейн
Reply
Reply
Leave a comment