Очередной шабаш на "Культуре"

[host_buster]

Маститый журналист-политолог Виталий Товиевич Третьяков, автор концепции "суверенная демократия", анонсировал выпуск № 349 своей передачи "Говорящие головы" "Что делать?" на телеканале "Культура", которым впоследствии остался очень даже доволен. Выпуск был посвящен "Новой хронологии", причем, ни один (!) историк в передаче не участвовал - к радости

Comments

[host_buster]

1. Третьяков в этой передаче сам признался, что задумал устроить дискуссию между "официальными историками" и альтернативщиками, но ни один историк не согласился с этим сбродом дискутировать, и на передачу не пришел. Тем не менее, этот так называемый "круглый стол" триумфально вышел таки в эфир. Т.е., считаю так даже не я, а сам ее непоследовательный автор. Так что Вы посмотрите ее сначала - и большинство вопросов отпадут сами собой.

2. Если Вы находите, что 45 минут занудной говорильни (№ 349:) задумана как передача развлекательная, и что она действительно кого-то (кроме Вас) развлекает, то я Вам искренне сочувствую. (ну, и "академической точки зрения", как и "неакдемической", в природе не существует, как, например, "официальной науки" и "неофициальной науки"; существует только "наука", как таковая, и ее противоположность - мракобесие)

3. Я разве так написал, а не просто констатировал письменно признанный им самим факт?

Догадываюсь, почему Вы передергиваете: сообщество давно превратилось из ученого собрания в сборище полунаучных журналистов. "За державу обидно", да? :)))

[host_buster]

Большое спасибо Вам за то, что Вы разъяснили мне, наконец, смысл понятия "наука". Этот МЕМ я уже вовек не забуду!:)

[alien_nostromo]

> наука - метод, с помощью которого можем получить "академическую точку зрения"

Медаль имени Чудинова ждет вас!

[host_buster]

Да, Чудинов - известный "методолог науки", ага:)

[san_dm]

"Третьяков в этой передаче сам признался, что задумал устроить дискуссию между "официальными историками" и альтернативщиками, но ни один историк не согласился с этим сбродом дискутировать, и на передачу не пришел."

Не передергивайте. Третьяков сказал, что он думал пригласить официальных историков, но понял что диалога не получится. Как журналист он поступил правильно, ему нужен был разговор, а не скандал. А идеи - это уже другой вопрос.

[alien_nostromo]

С таким же успехом можно устроить разговор с пациентами в дурке. Но врачей не приглашать.

[alien_nostromo]

Либерализм сам по себе - это достижение демократии. Как достижением является молоток по сравнению с камнем на палке. Но молотком не рекомендуется бить себе же по яйцам. Здравый смысл ..... это же еще детям прививается на примере пословиц и песенок.

[alien_nostromo]

А речь шла не о конкретных гениталиях, а о либерализме. Не надо копировать Выссермана с его "либертарианством", надо думать собственными полушариями, желательно, - верхними.

[freeresearcher]

Как журналист замечу, что приглашение фриков и предоставление им возможности запудривать мозги окружающим - это не журналистика. Может быть, это можно охарактеризовать цирковое искусство или перфоманс в духе арт-группы "Война" или акции "За наследника медвежонка". Но причем тут журналистика?

[host_buster]

"Но причем тут журналистика?"

Об этом Вам лучше спросить самого Виталия Товиевича :))))

[san_dm]

Что же тогда в вашем понимании журналистика?.. Освещение фактов с полей?.. Следуя вашей логике у нас в стране журналистики нет. А вы когда нибудь слушали официальных ученых, не одного-двух толковых для души, а в массе своей, без возможности выбора?.. Ничем, замечу, приглашенные в студию специалисты не отличались от целого ряда ученых, там то же полно фриков пишущих официальные отзывы на диссертации пятистопным ямбом... и тут уже не скажешь - да блин он фрик!.. Человек профессор, у человека градус, его книжки о пользе алхимии в быту издает в дорогом подарочном виде солидные издательства, на Культуре во всех передачах он поминается с придыханием, и т.д.. Так что странный ваш посыл про "не журналистику". Тема спорная, я это заметил. Разговор было слушать можно... а как к этому относиться выбирает каждый сам за себя.

[freeresearcher]

Это отсутствие вранья.

А Фоменко - это не "спорная тема", а именно вранье. Что тут обсуждать - мне вообще непонятно. Сходу:

http://www.skeptik.net/history/f_egypt.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf

И что там обсуждать?

То, что где-то "официальные" (да что это вообще такое-то хоть?) ученые выступал скучно или сказал хрень какую - вообще отношения к делу не имеет. Это все равно что сказать "у меня вот машина сломалась на прошлой неделе и потому я не буду пользоваться компьютером, а возьму счеты".

[san_dm]

Вы мне ничего не ответили, а в очередной раз самовыразились. Я про ваше отношение к теме не спрашивал. Вы показали, что общаетесь ровно так же, как те кого пытаетесь критиковать. В теме думаю так же разбираетесь. Но все равно спасибо за ваши комментарии и ссылки. Удачи.