"Синицын Н.И., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАЕН, зам. директора по научной работе Саратовского филиала Института радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова РАН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат государственной премии РФ."
Ну и?
А.Рыков имеет очень положительную рецензию академика РАН, бывшего директора НИИ РАН. Онако книга от этого не перестала быть бредовой с детскими рассуждениями. "академик РАЕН" не харатеризут человека положительно... администранивная должность тоже.
Вообще-то под научными работами не должны стоять регалии бряцать заслугами неприлично, сие дурно пахнет.
"Работы первого периода (до 60-х годов), использовавшие в основном электрометрические методы, однозначно свидетельствуют о свободе клеточного K+: его активность и подвижность были такими же, как и в соответствующих водных растворах. Правда, были данные и о том, что активность и подвижность клеточного K+ могут почему-то значительно превышать таковые в водном растворе, но эти работы так и остались незамеченными, поскольку не поддавались логическому объяснению."
Вы уж извините, я дальше читать не буду, скушно от таких "теорий". Обычное дело, неграмотный (в данной области) человек начинает со словоблудия.
Кстати Котельников в конце жизни написал работу о квантовой мезанике (для себя), ничего ненаучного, и даже чучтвется, что писал человек неординарный, подлиный ученый все строго, с хорошей математикой. Но не интеерсно, с точки зрения физика нет никакого результата. Зря роственники это сделали.
Если уж взялся за не свое дело, то необходимо тщательно и добрасовестно делать все.
"а потому что структурированная клеточная вода..." Ребята! Не надо говорить о растворе как о воде... так и жидкие кристаллы структурированы водой (с памятью)? БРЕД! естественно и белковый растовор структурирован, принципе жидкий кристалл ... тоже мне ньтоновское яблоко, ребята это обыкновенный кирпич! С такими отрытиями только позориться. ...да в нуке встречается и костность мышления и пр. Может ребята чего и сделали путное но безграмотность, крикливость и склонность к сенсациям убили все... Как правло этим занимаются бездари ничего не сделавшие по своей специальности. Я не говорю про конкретный случай, возможно зам. диретора сам написал свою диссертацию... нет, правда так бывает.
Согласен, что регалии не имеют никакого значения. Также не имеют никакого значения и ругань в стиле скандала на коммунальной кухне, в котором выдержана эта дискуссия. Я считаю неэтичными высказывания о книге (теории), если человек даже книги в руках не держал. А в книга выдержана в академическом духе и не имеет ничего общего с саморекламой. Вот Вы пишите о воде. Одно только упоминание о ПАМЯТИ воды говорит, что Вы если и держали книгу в руках, то не читали ее. Да, согласен, что разговор о структуре АДСОРБИРОВАННОЙ воды - это кирпич. Но Линг не держит этот кирпич, а стоит на нем. Он говорит о той роли, которую она не может не играть, с его точки зрения. Но дальше Вы идти не хотите, Вам не интересно. К сожалению, фильм "Великая тайна воды" (http://video.mail.ru/mail/lonardo/1159/1324.html) оказала на Вас неизгладимое впечатление. Всякое утверждение содержащее "воду" АВТОМАТОМ относится Вами к разряду антинаучных. Но пределом автоматизму должен служить здравый смысл, но и его Вы нигде не находите. Тупик! Впрочем, главную причину Вашего отрицания отрицания я вижу в том, что Вам эти вопросы просто не интересны! Но если не интересны, зачем с завязанными глазами размахивать нагайкой направо и налево? Не понимаю...
Ну и?
А.Рыков имеет очень положительную рецензию академика РАН, бывшего директора НИИ РАН. Онако книга от этого не перестала быть бредовой с детскими рассуждениями. "академик РАЕН" не харатеризут человека положительно... администранивная должность тоже.
Вообще-то под научными работами не должны стоять регалии бряцать заслугами неприлично, сие дурно пахнет.
"Работы первого периода (до 60-х годов), использовавшие в основном электрометрические методы, однозначно свидетельствуют о свободе клеточного K+: его активность и подвижность были такими же, как и в соответствующих водных растворах. Правда, были данные и о том, что активность и подвижность клеточного K+ могут почему-то значительно превышать таковые в водном растворе, но эти работы так и остались незамеченными, поскольку не поддавались логическому объяснению."
Вы уж извините, я дальше читать не буду, скушно от таких "теорий".
Обычное дело, неграмотный (в данной области) человек начинает со словоблудия.
Кстати Котельников в конце жизни написал работу о квантовой мезанике (для себя), ничего ненаучного, и даже чучтвется, что писал человек неординарный, подлиный ученый все строго, с хорошей математикой. Но не интеерсно, с точки зрения физика нет никакого результата. Зря роственники это сделали.
Если уж взялся за не свое дело, то необходимо тщательно и добрасовестно делать все.
"а потому что структурированная клеточная вода..."
Ребята! Не надо говорить о растворе как о воде... так и жидкие кристаллы структурированы водой (с памятью)?
БРЕД!
естественно и белковый растовор структурирован, принципе жидкий кристалл ... тоже мне ньтоновское яблоко, ребята это обыкновенный кирпич! С такими отрытиями только позориться.
...да в нуке встречается и костность мышления и пр. Может ребята чего и сделали путное но безграмотность, крикливость и склонность к сенсациям убили все...
Как правло этим занимаются бездари ничего не сделавшие по своей специальности. Я не говорю про конкретный случай, возможно зам. диретора сам написал свою диссертацию... нет, правда так бывает.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment