ban_set
Товарищи! Небольшое замечание.
Большую часть времени я тут был почетным модератором и заходил крайне редко. Сегодня зашел и понял что коллеги (которые тянули и тянут основные модерские обязанности) видимо не справляются физически (и я их понимаю - сам в последнее время имею не так много лишнего времени). И сделал две вещи:
- забанил воинствующих антипрививочников. Прочие уникумы, которые считают что детей прививать не надо - пойдут следом. Я не против того, что взрослый человек курит/не прививается/прыгает с парашютом с низких высот, но отказ от лечения и профилактики у ребенка ставит под угрозу жизнь человека, который заведомо не может сделать самостоятельный выбор. Потому - банить буду без разговоров.
Да, туда же проследуют все отрицальщики ВИЧ - отрицать связь ВИЧ и СПИД могут лишь те, кто перельют себе кровь от больного СПИД-ом и пкоажут что у них спустя пятнадцадь лет не будет синдромов болезни. Как вариант - опубликуйте статью (сами) в индексируемом PubMed-ом издании.
- снес нафиг пост с жалобами. Все жалобщики превращают сообщество в базар, потому вне зависимости от содержания такие посты буду также сносить. Перечитайте правила - "Ограничение номер три: никаких переходов на личности". Да, де-факто бардак еще тот, но я не фанат закручивания гаек. И если уж скатились до безобразия в комментах, то первым делом я буду сносить всех тех, кто ближе к фрикам окажется. =) Остальных прошу хотя бы на мат и ругань не переходить. А жалобы в ленте - уважайте читателей, им видеть разборки участников неинтересно.
Еще уточнение по поводу. Я на GZT.RU в разделе "Наука" и "Здоровье" вообще убиваю все комментарии лженаучного характера на месте. На вопрос о том, "кто опредляет лженаучность" сообщаю - вопрос некорректен. Так спрашивают чаще всего фрики, которые выросли в репрессивно-патриархальной культуре и жизнь без чьего-то высочайшего соизволения представить не могут. Правильный вопрос - "какова процедура определения истинности того или иного утверждения", и вот на него я отвечу.
Все ссылки на личный опыт ("я видел НЛО!", "моя бабушка ела килограмм сала в день и дожила до 102 лет!"), все ссылки на треды в ЖЖ, на форумах, на статьи в популярной прессе - это не аргумент. Годится либо сама публикация (кстати есть жанр case study в медицинской литературе), либо, на худой конец, пресс-релиз на сайте института.
Большую часть времени я тут был почетным модератором и заходил крайне редко. Сегодня зашел и понял что коллеги (которые тянули и тянут основные модерские обязанности) видимо не справляются физически (и я их понимаю - сам в последнее время имею не так много лишнего времени). И сделал две вещи:
- забанил воинствующих антипрививочников. Прочие уникумы, которые считают что детей прививать не надо - пойдут следом. Я не против того, что взрослый человек курит/не прививается/прыгает с парашютом с низких высот, но отказ от лечения и профилактики у ребенка ставит под угрозу жизнь человека, который заведомо не может сделать самостоятельный выбор. Потому - банить буду без разговоров.
Да, туда же проследуют все отрицальщики ВИЧ - отрицать связь ВИЧ и СПИД могут лишь те, кто перельют себе кровь от больного СПИД-ом и пкоажут что у них спустя пятнадцадь лет не будет синдромов болезни. Как вариант - опубликуйте статью (сами) в индексируемом PubMed-ом издании.
- снес нафиг пост с жалобами. Все жалобщики превращают сообщество в базар, потому вне зависимости от содержания такие посты буду также сносить. Перечитайте правила - "Ограничение номер три: никаких переходов на личности". Да, де-факто бардак еще тот, но я не фанат закручивания гаек. И если уж скатились до безобразия в комментах, то первым делом я буду сносить всех тех, кто ближе к фрикам окажется. =) Остальных прошу хотя бы на мат и ругань не переходить. А жалобы в ленте - уважайте читателей, им видеть разборки участников неинтересно.
Еще уточнение по поводу. Я на GZT.RU в разделе "Наука" и "Здоровье" вообще убиваю все комментарии лженаучного характера на месте. На вопрос о том, "кто опредляет лженаучность" сообщаю - вопрос некорректен. Так спрашивают чаще всего фрики, которые выросли в репрессивно-патриархальной культуре и жизнь без чьего-то высочайшего соизволения представить не могут. Правильный вопрос - "какова процедура определения истинности того или иного утверждения", и вот на него я отвечу.
Все ссылки на личный опыт ("я видел НЛО!", "моя бабушка ела килограмм сала в день и дожила до 102 лет!"), все ссылки на треды в ЖЖ, на форумах, на статьи в популярной прессе - это не аргумент. Годится либо сама публикация (кстати есть жанр case study в медицинской литературе), либо, на худой конец, пресс-релиз на сайте института.