Comments | schwalbeman: Наружа

schwalbeman

Наружа

Aug 12, 2009 00:27

Этот вопрос задавали мне уже несколько раз, кто с иронией, а кто и с неподдельным возмущением: зачем вникать в восточные штучки-дрючки человеку, неоднократно заявлявшему о своей неколебимой приверженности западной культуре? За каким бушем, к примеру, сдалась мне буддийская философия ( Read more... )

Comments 44

arno1251 August 12 2009, 06:08:26 UTC

Прекрасно!

+++ обусловленное бытие остальных не-объектов оказывается зависимым от нашего выделенного объекта +++
Я бы сказал, что эта идея практически смыкается с идеей Umwelt`а Якоба фон Икскюля. Организм целиком определяется его, организма, окружающей средой.

schwalbeman August 12 2009, 08:35:45 UTC

Возможно, возможно. Мне трудно сжиться с этой трактовкой, я, растекаясь мыслью, держал в голове нечто более крупное, чем организм. Но вот у Лема были такие драконы-переростки... И чудо-юдо рыба-кит...

ninaofterdingen August 12 2009, 09:53:45 UTC

Да, и что ты узнал о Западе там, на Востоке? Можно это как-то превратить в слова или я опять желаю странного?

schwalbeman August 12 2009, 10:33:51 UTC

Пример с прямолинейным и циклическим времени тебе не понравился?

(См. также статью Л.Н. Гумилева "Этнос и категория времени")

ninaofterdingen August 12 2009, 10:58:05 UTC

Пример да, хороший. Правда, обычно его иллюстрируют язычниками и христианами на самом Западе, до Индии как-то не добираются, вот я и проглядела заслуги индусов в этом вопросе.

schwalbeman August 12 2009, 11:24:07 UTC

Второй пример - подмеченная Пятигорским текстоцентричность буддизма (возможно, спорная). Мне кажется, сама мысль о том, что единицей философствования может быть не идея, не смогла бы появиться без живого наглядного примера (или хотя бы намека).

Thread 38

peggy_s August 12 2009, 19:51:38 UTC

Десять баллов. По шкале Рихтера.

schwalbeman August 13 2009, 09:03:13 UTC

Т.е. катастрофа.

peggy_s August 13 2009, 09:28:07 UTC

Потрясение основ :)

antonk83 August 16 2009, 04:19:16 UTC

А это даже и не для здоровяков, превращающих других в "остальных", верно - нечто понимается через соотнесение с альтернативами, хоть логическими, хоть фактическими. А логические кроме самых тривиальных случаев (да и то мы бы о них совсем без опыта не знали) всегда следуют за фактическими, так что все равно нужно изучать реальные альтернативы.

Впрочем, рассуждение об "исполине" интереснее этого).