Быть собой (1)
На заре своей истории человек видел себя центром мироздания. Но шло время, Коперник показал, что мы живём не в центре Вселенной, Дарвин - что являемся продуктом эволюции, а Фрейд - что наши действия не всегда продиктованы сознательным разумом. Наш новый автор - нейробиолог Анил Сет - пытается сделать следующий шаг в низвержении человека с пьедестала - показать, что и человеческое сознание имеет естественное объяснение.
Быть собой. Новая наука о сознании.
Книга вышла в позапрошлом году, но уже есть русский перевод, что радует. Язык понятный, я бы сказал, слишком понятный. В то же время автор не утруждается привести лишний пример, и объяснения его не всегда ведут к цели.
Решение загадки человеческого сознания нужно начать с постановки правильных вопросов. Первым из которых является: «Что такое сознание?» Этот вопрос упирается в представление о том, что оно может кому-то принадлежать, а узнать о его сути мы как следует не сможем. Это представление сформулировал философ Томас Нагель в 1974 году. Мы не сможем узнать, каково оно - быть летучей мышью. Но только став ею, можно судить о её сознании. Сознавать себя - значит быть собой.Книга вышла в позапрошлом году, но уже есть русский перевод, что радует. Язык понятный, я бы сказал, слишком понятный. В то же время автор не утруждается привести лишний пример, и объяснения его не всегда ведут к цели.Решение загадки человеческого сознания нужно начать с постановки правильных вопросов. Первым из которых является: «Что такое сознание?» Этот вопрос упирается в представление о том, что оно может кому-то принадлежать, а узнать о его сути мы как следует не сможем. Это представление сформулировал философ Томас Нагель в 1974 году. Мы не сможем узнать, каково оно - быть летучей мышью. Но только став ею, можно судить о её сознании. Сознавать себя - значит быть собой.
Второй правильный вопрос - каким образом осуществляется сознание, как оно связано с серым веществом в черепной коробке? Непростой вопрос. Его так и назвали - трудная проблема сознания. Нельзя ли спросить что-то полегче? Можно. Вот вам лёгкая проблема: как мозг справляется со своими задачами: обрабатывает сенсорные сигналы, выбирает действия, концентрирует внимание, генерирует язык и т.д. Над решением этих проблем тысячелетиями бились философы, подходы которых были разными. Материалисты определяли всё «железом», идеалисты - нематериальным началом, а есть ещё и дуалисты, которые, подобно Декарту, считали человека «общежитием» для материального и духовного. Материалисты тоже не едины в своём толковании. Функционалисты не смотрят на то, из чего построен мозг или другая система, а смотрят на результаты её работы. Панпсихисты наделяют сознанием всю природу. Есть ещё и такие, которые считают, что если и можно решить трудную проблему, но только не нам.
Можно долго спорить о полезности и верности какого-нибудь подхода, но главный критерий истины у нас, как известно, практика. А именно - как теория объясняет факты, какие делает предсказания и позволяет ли успешно действовать. Когда-то учёные задумались о том, что такое есть жизнь. Одной из идей было то, что живым организм делает некая сверхъестественная жизненная сила. По прошествии лет оказалось, что витализм - не наш метод, а жизнь при всей её сложности и многообразии получила объяснение, хоть с размытыми границами. Во всяком случае, чудес и тайн стало намного меньше. Вот и с сознанием мы можем раскрыть много тайн. И хотя жизнь, в отличие от сознания, может постигаться далеко не только лишь на субъективном опыте, подобраться к раскрытию феномена можно, как и с жизнью, решая проблемы по частям. Согласно этому подходу, автор разделяет сознание на его свойства: уровень, содержание и самость, посвящая каждому из них раздел в книге.
Учёные пришли к выводу, что сознание - не бинарный феномен. То есть оно характеризуется определённым уровнем. Почему бы его тогда не измерить, подобно температуре? Есть много разных состояний, которые характеризуются разным уровнем. Кома - это одно, лёгкий сон - другое, вегетативное состояние - третье, сознательное бодрствование - четвёртое. Каждой состояние характеризуется своей комбинацией уровня бодрствования и осведомлённости.
Соотношение между осведомлённостью и уровнем бодрствованияСразу скажу: за неимением солидного теоретического основания, измерители сознания изобретаются, скорее, по интуиции. Можно взять электроэнцефалограмму и вычислить на её основе какое-то цифровое значение. Получим биспектральный индекс. Можно «зазиповать» картину активности мозга в ответ на его магнитную стимуляцию, определив алгоритмическую сложность последовательностей. Получим индекс пертурбационной сложности или PCI. С помощью подобных индексов можно, по идее, судить о уровне сознания человека, который лежит и не выказывает никаких внешних признаков.
Индекс равен пяти: ЭЭГ молчитУровень сознания взаимодействует с его содержимым. В состоянии наркотического дурмана граница между тем и другим размывается. Измерение алгоритмической сложности при воздействии псилоцибина, ЛСД и кетамина дало более высокий уровень по сравнению с плацебо. В то же время нельзя сказать о слишком высокой сознательности наркомана в его сне. Как видим, в деле измерения есть потенциал для улучшения.
Весь сознательный опыт обладает двумя чертами: он информативный (отличается от другого опыта) и интегративный (представляется единой картиной). Интегративность как раз невысока у принявшего наркотик. Алгоритмическая сложность даёт нам представление об информативности, но ничего не говорит об интегративности. Теоретические намётки по улучшению измерения уровня сознания есть, но с практикой они пока плохо сочетаются.
Раз уж речь зашла про теорию - вот вам:
Система сознательна настолько, насколько она генерирует больше информации, чем её элементы.
Это утверждение является ядром теории интегрированной информации. Мера интегрированной информации, которые теоретики ТИИ обозначают греческой буквой «фи», и определяет уровень сознания. Большая «фи» - ты сознателен. И неважно, из серого вещества у тебя мозги или из кремния. Впал в кому - нейроны не работают - «фи» пропала. К сожалению, с экспериментальным подтверждением этой теории пока особых подвижек нет, не говоря уже о непроверяемости постулата об эквивалентности «фи» и уровня сознания. Да и с теорией не всё гладко. Если представить себе, что кому-то вскрыли черепную коробку и добавили несколько нейронов с весьма специфичной функцией, которой этот кто-то не пользуется, то, согласно ТИИ, его уровень сознательности вырастет. Ещё одной странностью ТИИ является то, что она подразумевает физическое существование информации. Если вдуматься, то из этой теории проистекает определённого рода панпсихизм, при котором нетрудно будет найти нужный механизм и с нужной структурой причин и следствий, у которого будет ненулевая «фи». Автор достаточно скептично относится к ТИИ, указывая, что у сознания больше общего с жизнью, чем с температурой. То есть феномен этот неоднозначен.
----------------------------------------------------------
Признаться, я большего ожидал от современной науки. ТИИ, по моему мнению, больше похожа на наукообразный трёп, который с одной стороны недоказуем, а с другой - мало что объясняет. Что касается измерителей уровня сознания, то сам автор продемонстрировал их недостатки.