О сталинистах
После поста о примирении с Троцким стоит пару слов также сказать и о современных сталинистах. Непосредственным поводом к этому стало то, что я наткнулся на сообщение о сборе средств на акцию "Две гвоздики для товарища Сталина", то есть на возложение цветов к могиле Сталина у Кремлевской стены. Я слышал, что есть в среде сталинистов такое поверье, что когда памятник Сталину на могиле будет завален гвоздиками с горкой, то "Сталин воскреснет" со всеми вытекающими последствиями. Судя по последним результатам, памятник завалили примерно на половину высоты и участникам этой акции есть еще к чему стремиться.
Эта акция, "сталинобус", попытки установления памятников - все это, конечно, здорово. Но встает вопрос о том, не слишком ли много в подобных делах мистики. И вообще, насколько все это соотносится с подходом самого Сталина, как известно, весьма далекого от всякой мистики? Думаю, что воскрешение с помощью горы гвоздик сам Сталин не одобрил бы.
Мне скажут, что участники акции стремятся к тому, чтобы привлечь внимание общественности к Сталину, поднять его популярность и повернуть общество к его политике. Мол, это пропагандирование его политики. Однако, тут есть явное слабое звено во всей цепочке рассуждений. Насколько участники акции и сталинисты вообще хорошо себе представляют политику и методы Сталина, чтобы их пропагандировать и обращать к ним внимание общественности? Опыт показывает, что политику Сталина сталинисты представляют себе очень плохо, часто вообще на уровне голых лозунгов типа "оставил с атомной бомбой". Как можно пропагандировать то, что им самим неясно и мало известно?
По здравой логике, первым шагом было бы достаточно глубокое изучение и понимание сталинской политики и способов осуществления встававших тогда задач. Лично я начал именно с этого, потратил на изучение хозяйственной политики больше десяти лет, и вовсе не считаю, что знаю ее во всех тонкостях. Оно и неудивительно: Сталина понять сложно, требуются очень широкие и разнообразные познания, знания в хозяйственной, военной, политической областях, чтобы уверенно ориентироваться в его политике и понимать, почему было принято то или иное решение. Чтобы выяснить подоплеку решений, требуется проводить специальные исследования, зарываться в первоисточники, здесь есть много помех, вроде секретности и неизвестности целых пластов архивных документов, да и сами документы еще надо анализировать и сопоставлять между собой, чтобы выяснить их значение. А этот анализ требует знания общей ситуации в стране или в какой-то отдельной сфере, что требует подготовительной работы. Иначе легко прийти к неверным выводам, что сплошь и рядом встречается в литературе. В моей практике выяснение неизменно разворачивалось в довольно масштабные исследования и чтение приличной горы публикаций.
На почве сшибания верхушек и неглубокого знания вопроса бурно колосятся всякие заблуждения, вроде того, что "Сталин был кем-то вроде царя", или что СССР был "империей". И это-то при том, что хорошо известны коллегиальность сталинского руководства и многочасовые совещания с товарищами, а разница между политикой Российской империи и СССР в отношении отсталых районов самоочевидна. Этим положением активно пользуются те, кто пытается под флагом сталинизма протащить откровенно фашистские идеи, вроде той, что Сталин якобы строил "русскую империю", и толкают ползучее обуржуазивание сталинизма. С другой стороны, этим же положением пользуются разного рода догматики и сектанты, превращающие Сталина и его лозунги в икону.
За этой оберткой из портретов, гвоздик и памятников совершенно нет сталинского содержания. Во-первых, Сталин ценил активных и деятельных людей и мы видим, что все сталинское окружение работало жестко, упорно и на износ, вплоть до смерти от чрезмерной работы. Дзержинский, Куйбышев, Орджоникидзе - жертвы чрезмерного напряжения, и не только они. Во всякой ситуации Сталин предпочитал действовать, и действовал решительно и напористо, чего требовал от всех. Современные сталинисты с их гвоздиками раз в год и вялыми перепостами им и в подметки не годятся, в сталинские времена они бы считались лодырями и тунеядцами. Хуже того, современные сталинисты воспитывают в себе не собственную деятельность, а упования непонятно на что и непонятно на кого. Во-вторых, успех сталинской политики строился на глубоком изучении решаемых задач, вникании во все тонкости дела, сам Сталин интересовался деталями рассматриваемых вопросов и частенько его уровень был выше уровня исполнителей, особенно в том, что касалось промышленности и вооружения. Если бы современные сталинисты были бы настоящими сталинистами, то они бы старались подобраться к этому уровню, но по факту мы видим толпу малограмотных людей, ничего, кроме лозунгов и цитат не освоивших. В-третьих, Сталина и его сторонников не пугали неподъемные и трудноразрешимые задачи, они брались за то, что считалось невозможным. Современные сталинисты в массе своей встретили идею полной автоматизации со скепсисом - мол, фантастика, "это невозможно" и так далее.
Подавляющее большинство современных сталинистов таковыми на деле не являются, поскольку они совершенно не соответствуют своему же идеалу. С ними ни Магнитки не построить, ни войну не выиграть. Гвоздики, памятники, сталинобусы, не говоря уже обо всяких там "русских империях" - это ни разу не сталинизм.
Потому, если кто хочет сделаться настоящим наследником Сталина, то тот должен поставить перед собой две основные задачи. Первая - глубоко изучить сталинский опыт, извлечь из него рациональное зерно и научиться применять его к нынешним проблемам. Вторая - воспитывать в себе активность и деятельность. Вторая задача вытекает из первой - какой смысл учиться, если потом знания и навыки не будут применены?
И еще нужен такой зарок: не носить гвоздик и не ставить памятников, пока нет собственных достижений, сопоставимых со сталинскими. Товарищ Сталин бездействия не одобрил бы.
Эта акция, "сталинобус", попытки установления памятников - все это, конечно, здорово. Но встает вопрос о том, не слишком ли много в подобных делах мистики. И вообще, насколько все это соотносится с подходом самого Сталина, как известно, весьма далекого от всякой мистики? Думаю, что воскрешение с помощью горы гвоздик сам Сталин не одобрил бы.
Мне скажут, что участники акции стремятся к тому, чтобы привлечь внимание общественности к Сталину, поднять его популярность и повернуть общество к его политике. Мол, это пропагандирование его политики. Однако, тут есть явное слабое звено во всей цепочке рассуждений. Насколько участники акции и сталинисты вообще хорошо себе представляют политику и методы Сталина, чтобы их пропагандировать и обращать к ним внимание общественности? Опыт показывает, что политику Сталина сталинисты представляют себе очень плохо, часто вообще на уровне голых лозунгов типа "оставил с атомной бомбой". Как можно пропагандировать то, что им самим неясно и мало известно?
По здравой логике, первым шагом было бы достаточно глубокое изучение и понимание сталинской политики и способов осуществления встававших тогда задач. Лично я начал именно с этого, потратил на изучение хозяйственной политики больше десяти лет, и вовсе не считаю, что знаю ее во всех тонкостях. Оно и неудивительно: Сталина понять сложно, требуются очень широкие и разнообразные познания, знания в хозяйственной, военной, политической областях, чтобы уверенно ориентироваться в его политике и понимать, почему было принято то или иное решение. Чтобы выяснить подоплеку решений, требуется проводить специальные исследования, зарываться в первоисточники, здесь есть много помех, вроде секретности и неизвестности целых пластов архивных документов, да и сами документы еще надо анализировать и сопоставлять между собой, чтобы выяснить их значение. А этот анализ требует знания общей ситуации в стране или в какой-то отдельной сфере, что требует подготовительной работы. Иначе легко прийти к неверным выводам, что сплошь и рядом встречается в литературе. В моей практике выяснение неизменно разворачивалось в довольно масштабные исследования и чтение приличной горы публикаций.
На почве сшибания верхушек и неглубокого знания вопроса бурно колосятся всякие заблуждения, вроде того, что "Сталин был кем-то вроде царя", или что СССР был "империей". И это-то при том, что хорошо известны коллегиальность сталинского руководства и многочасовые совещания с товарищами, а разница между политикой Российской империи и СССР в отношении отсталых районов самоочевидна. Этим положением активно пользуются те, кто пытается под флагом сталинизма протащить откровенно фашистские идеи, вроде той, что Сталин якобы строил "русскую империю", и толкают ползучее обуржуазивание сталинизма. С другой стороны, этим же положением пользуются разного рода догматики и сектанты, превращающие Сталина и его лозунги в икону.
За этой оберткой из портретов, гвоздик и памятников совершенно нет сталинского содержания. Во-первых, Сталин ценил активных и деятельных людей и мы видим, что все сталинское окружение работало жестко, упорно и на износ, вплоть до смерти от чрезмерной работы. Дзержинский, Куйбышев, Орджоникидзе - жертвы чрезмерного напряжения, и не только они. Во всякой ситуации Сталин предпочитал действовать, и действовал решительно и напористо, чего требовал от всех. Современные сталинисты с их гвоздиками раз в год и вялыми перепостами им и в подметки не годятся, в сталинские времена они бы считались лодырями и тунеядцами. Хуже того, современные сталинисты воспитывают в себе не собственную деятельность, а упования непонятно на что и непонятно на кого. Во-вторых, успех сталинской политики строился на глубоком изучении решаемых задач, вникании во все тонкости дела, сам Сталин интересовался деталями рассматриваемых вопросов и частенько его уровень был выше уровня исполнителей, особенно в том, что касалось промышленности и вооружения. Если бы современные сталинисты были бы настоящими сталинистами, то они бы старались подобраться к этому уровню, но по факту мы видим толпу малограмотных людей, ничего, кроме лозунгов и цитат не освоивших. В-третьих, Сталина и его сторонников не пугали неподъемные и трудноразрешимые задачи, они брались за то, что считалось невозможным. Современные сталинисты в массе своей встретили идею полной автоматизации со скепсисом - мол, фантастика, "это невозможно" и так далее.
Подавляющее большинство современных сталинистов таковыми на деле не являются, поскольку они совершенно не соответствуют своему же идеалу. С ними ни Магнитки не построить, ни войну не выиграть. Гвоздики, памятники, сталинобусы, не говоря уже обо всяких там "русских империях" - это ни разу не сталинизм.
Потому, если кто хочет сделаться настоящим наследником Сталина, то тот должен поставить перед собой две основные задачи. Первая - глубоко изучить сталинский опыт, извлечь из него рациональное зерно и научиться применять его к нынешним проблемам. Вторая - воспитывать в себе активность и деятельность. Вторая задача вытекает из первой - какой смысл учиться, если потом знания и навыки не будут применены?
И еще нужен такой зарок: не носить гвоздик и не ставить памятников, пока нет собственных достижений, сопоставимых со сталинскими. Товарищ Сталин бездействия не одобрил бы.