Ответ на критику программы Института Коммунизма

[schriftsteller]

Моя заметка "Программый вопрос" вызвала большой интерес и многочисленные комментарии сразу на нескольких площадках. К моему удивлению, мою полемическую заметку люди восприняли как программу Института Коммунизма, на что только и остается ответить словами Сидора Ковпака: "Раз народ хоче, щоб воны булы, значит - воны есть

Comments

[capt4net]

Действительно интересно.
Только тут вот какая засада - практика показывает, что когда потребности человека восполнены, он вовсе не стремится заниматься каким-либо трудом, а тяготеет к разнообразной, скажем так, неполезной деятельности - от ночных клубов и компьютерных игр до наркоты.

По крайней мере, поколение, выросшее в достатке.

В общем, встает та же проблема воспитания нового человека...
И пулемет тут мало что решит.

[velikotvorwik]

если присмотреться, капиталистический достаток НЕДОСТАТОЧЕН

что такое "ночные клубы" и прочий разврат?

сытый человек хочет размножаться, его зверь чувствует себя в безопасности с избыточным питанием, и запускается программа "можно плодить потомство!" -- но капитализм НЕ МОЖЕТ удовлетворить этой естественной потребности, поэтому придумывает "ночные клубы", т.е. обманки для жаждущих спариваться сытых людей

при коммунизме у сытого человека будет возможность спокойно плодить детвору, сколько влезет -- а потом заниматься её развитием и оснащением

[eovin2]

тем не мнее, практика покзывает, что чем больше у человека достаток, тем меньше он стремится размножаться. Больше всего детей в неблагополучных семьях и странах.

[schriftsteller]

Скорее это оттого, что обеспеченное поколение растет в клетке, пусть и золотой: охрана, охрана, охрана, туда не ходи, с тем не говори и т.д.

[memos]

Лично я про роботов ничего не говорил :) Роботы - дело хорошее. Дело о том, что автоматизация не является истоком коммунистической революции, как и в целом, вопрос качественных и количественных характеристик конкретного производства - дело вторичное. Первична революция в способе общественного производства - уничтожение [рыночной] экономики вообще. И только для этого были упомянуты те аспекты капитализма, что сдерживают развитие общества (а не как критика Ваших тезисов). А у Вас, как сравнил один комментатор - своего рода фетишизм технической направленности. Еще разок, перефразирую: во-первых, плановая экономика, научный подход к организации совокупного хозяйства, и уже во-вторых, как следствие, оптимизация конкретно производственных мощностей. В том свете, задача коммунистов - диктатура рабочего класса, как реализация коммунистических начал, задача хозяйственников, инженеров, ученых - развитие производства. Уверен, Вы сами это понимаете. Но довольно интересным образом вывели в прежней статье на первую очередь техническую сторону, а не

[strejndzher]

>>Дело о том, что автоматизация не является истоком коммунистической революции, как и в целом, вопрос качественных и количественных характеристик конкретного производства - дело вторичное. Первична революция в способе общественного производства - уничтожение [рыночной] экономики вообще.

Если автоматизация сделает каждого человека производителем и потребителем одновременно, то сбудется давняя мечта человечества про общество где: - каждому по потребности и от каждого по способности. С появлением эдаких "торрентов для реальной жизни", - рыночная экономика морально устареет, став ненужным рудиментом в передовом обществе будущего.

[memos]

Каждый человек и так производитель и потребитель. Еще на своем горбу и триллионы сверху тащит

[strejndzher]

>>Каждый человек и так производитель и потребитель

[strejndzher]

Как по мне - так всё у вас верно сформулировано с самого начала. Всё что может быть автоматизировано в 21-ом веке -- должно и обязано быть автоматизировано. В том числе транспорт и пищевая промышленность.

[schriftsteller]

Как видите, некоторым людям потребовались дополнительные разъяснения. Впрочем, это и неплохо.

[sharper_]

Ну, теперь можно и помирать спокойно. :)

[schriftsteller]

Это будет воспринято, как дезертирство :))

[sharper_]

Я сказал "можно", а не "нужно"!

[sharper_]

Удручает дремучесть большинства. Уровень техники СССР конца 70-х даже не представляют, я уж не говорю о финсистеме. И насчёт законов экономики надо что-то делать. Напрочь не учитывают законов второго типа, обуславливаемых наложением связей.

[memos]

«Даже если идея автоматизации овладеет капиталистами (как она овладела ими в 80-х годах), то она, вытесняя рабочих с производства, лишая рабочих заработка, разрушает один из главных устоев капитализма - обмен»

Во-первых, идея если и бытовала в общественном сознании, то как результат действительного экономического интереса к автоматизации, и как раз экономически же процесс зашел в стагнацию: определенные отрасли достигнув определенных высот наткнулись на стагнацию, перепроизводство. При этом, автоматизация всё же повсеместно применяется, до той поры, пока рентабельна. Другими словами, дело не в идее, а в экономических законах.

Во-вторых, по вытеснению рабочих и заработка, хотя бы сюда - Безработица. Какое же тут разрушение устоев капитализма? Это перманентный процесс.

[schriftsteller]

У Вас реально фетишизм в отношении "экономических законов". Вы что, не можете понять, что эти самые "экономические законы" создаются описанными мной условиями: раздроблением хозяйства (чтобы Вам было спокойнее, эта раздробленность сложилась исторически, цельное народное хозяйство есть весьма молодое явление) и обменом? В связи с этим у меня вопрос, можете ли Вы вообще осмыслить Маркса, или Ваше сознание это лишь некий аналог диктофонной записи?
Объединение (или обобществление) хозяйства, построение его в виде единой технической системы ломает "экономические законы", поскольку внутри технической системы невозможны "рыночные связи". Розетка не покупает электроэнергию у сети, а рубильник не продает услуг по соединению. Это-то Вы понимаете, надеюсь? Нет обмена - нет перепроизводства, поскольку в единой технической системе придется соблюдать определенную пропорциональность и сбалансированность.

Если не можете мыслить, то пожалуйста, не беритесь за теорию.

[memos]

Это было замечание по иному поводу. Может Вы неточно выразились на счет «идеи» - не исключаю.

Что касается автоматизации, я уже всё высказал. Мое замечание в очередности задач. Сначала - диктатура рабочего класса, то есть, исключение рыночных отношений и планирование, затем - всё остальное. Если Вы того же мнения, то излагайте точнее. Заметьте, один комментатор исходя из Ваших материалов возложил революцию на НТР. А исключать классовые вопросы никак нельзя. Выйти из капитализма может сделать лишь рабочий класс, начиная с политических мер, продолжая преобразования в способе хозяйствования, от рынка к плану.

[schriftsteller]

Я лишь убедился в том, что Вы - замшелый догматик.
1. Автоматизация обосновывает и своим характером прямо вводит диктатуру рабочего класса.
2. Автоматизация ломает все и всякие рыночные отношения.
3. Автоматизация стоит на тщательно разработанных планах, и вообще без плана осуществлена быть не может.
Чего Вам еще надо? Или то, что я пишу, просто не совпадает с диктофонной записью цитат в Вашей голове?