Сообщения Института Коммунизма
1. Появилось сообщение по поводу автоматизации строительства.
2. По предложению тов. velikotvorwik будет проводиться экспертиза коммунистичности политических движений, лидеров, авторов, концепций и т.п. Дело крайне нужное, поскольку кто только сейчас не набивается в коммунисты. Пишите в комменты кандидатов на такую проверку.
2. По предложению тов. velikotvorwik будет проводиться экспертиза коммунистичности политических движений, лидеров, авторов, концепций и т.п. Дело крайне нужное, поскольку кто только сейчас не набивается в коммунисты. Пишите в комменты кандидатов на такую проверку.
1. Труд инженера уже в значительной степени автоматизирован, а дальше будет автоматизироваться еще больше. Роль инженера при коммунизме будет выражаться в том, чтобы сформулировать идею, а потом с помощью системы разработать ее. Новая разработка может быть быстро распространена по всей системе автоматических комбинатов (предполагается объединение ее в единую систему).
Изобретения - ТРИЗ посмотрите :)).
2. Уже сейчас делаются проекты автоматического управления уличной уборочной техники. Нет ничего невозможного в том, чтобы создать систему управления сотнями роботов, которые будут убирать целый город. Инженер потребуется для наблюдения и устранения неполадок.
3. Для инвалидов, к примеру, потребуется автоматизировать и процесс потребления. Более того, в Японии уже есть разработки роботов-сиделок для госпиталей. :))
Вы, похоже, не понимаете главного. Физический труд выступает антиподом умственного. Если человек занят одним видом труда, то как правило, он не может заниматься полноценно другим, по чисто физиологическим причинам. Социальная задача коммунизма состоит в том, чтобы максимально раскрепостить умственный труд и связанный с ним творческий потенциал человека и человечества.
Reply
2. Значит инженер и его труд всё равно остаются, хоть и в другой форме. Причем в такой форме, которая не может быть распределена между всеми и автоматизирована.
Считать физический труд антиподом умственного не совсем правильно. Это как считать белый цвет антиподом черного.
В принципе сказано же: Социальная задача коммунизма состоит в том, чтобы максимально раскрепостить умственный труд и связанный с ним творческий потенциал человека и человечества. И как подтвердили другие комментаторы, труд остается трудом в коммунистическом обществе. Просто меняет свою форму.
Но тогда имеем противоречие - если критерий коммунизма "всё автоматизировать и напрямую потреблять", то наличие хотя бы одной задачи не автоматизированной и не потребляемой напрямую (по сути - наличие труда в любой форме) не даёт право считать общество коммунистическим.
Но если построить коммунизм по этому критерию - не будет труда вообще, так как не будет человеческого общества.
Потому я и говорю, что "всё автоматизировать и напрямую потреблять" это средство (или метод) построения коммунизма. Инструмент. Но не цель, не критерий.
Коммунистическое общество - это прежде всего ОБЩЕСТВО. Не производящих и потребляющих автоматов, а людей. Значит и определения коммунизма, критерии что считать коммунизмом, должны быть связанны именно с обществом.
А уж методы достижения цели могут быть разными.
К вершине горы можно идти пешком, можно ехать, а можно лететь. Гора при этом останется горой. Меняются только средства и способы её покорения. Если же ставить во главу угла не гору, а средство - то гора становится не нужной. По равнине или вниз ехать удобнее.
Полная автоматизация сама по себе не является коммунизмом. Можно представить общество с полной автоматизацией всего (даже умственной деятельности), с распределением без посредников, с автоматизацией даже потребления. Но будет ли это общество обязательно коммунистическим?
Например, как иллюстрация такого "коммунистического" общества, "Матрица".
Reply
Объяснить, почему?
Reply
Во-первых, я их не знаю и не смогу оценить вашей рекомендации.
А во-вторых, от сути вопроса вы уклонились.
А суть такова - степень автоматизации и способ распределения - это средства и методы достижения коммунизма (причем - одни из; пусть даже наиболее оптимальные, но это лишь средства и методы). Но не сам коммунизм.
Наглядный пример. Известно, что Коммунизм есть. И попасть туда можно исключительно на супер-пупер-авто-хрени. Это - необходимое условие, но не достаточное. Потому что, если к этой хрени нет топлива, карт и водителя (желательно - не слепого и не идиота), то цели не достичь. Можно только сделать фетиш из средства передвижения, назвав наличие хрени - критерием истинного коммуниста.
И да, по аналогию с "матрицей" вы так и не ответили. Там же есть абсолютно полная автоматизация, совершенно безпосредническое прямое потребление и даже автоматизация потребления. Это - коммунизм?
Reply
Ни эти психологи, ни Вы не понимаете, и похоже, что не желаете понять: техника меняет людей. Своими увещеваниями и проповедями вы можете изменить десяток или сотню, тогда как изменение производительных сил приведет к изменению сотен миллионов. Это доказано практикой.
Так что коммунизм лучше всего строить именно через изменение производительных сил, техники.
И, пожалуйста, не досаждайте больше мне со своими рассуждениями.
Reply
Но вы ни разу не сказали - что я говорю не так?
Ладно. Допустим, разные весовые категории.
Но одно не понятно - где я хоть полслова говорил про гумманизм?
Увещеваниями и проповедями не изменить даже одного человека, это аксиома. Но я разве что-то проповедую или кого-то увещеваю?
Я одно пытаюсь сказать: техника изменяет людей, но она их может изменять по-разному и с разной целью.
Поэтому ответьте, пожалуйста, если у вас есть ответ - для коммунизма важно изменение производственных сил само по себе, или это только метод (способ) в достижении цели?
Полная автоматизация - это для коммунизма условие достаточное? Или лишь необходимое, но не достаточное?
Мне кажется, именно второе - ваш критерий коммунизма лишь необходимое условие существования коммунизма. Но не является достаточным условием.
Reply
Reply
Добиться ответа на вопрос "необходима автоматизация для коммунизма или достаточна" я не смогу.
То, что я говорю с позиции своих взглядов - это же нормально. Если с вами кто-то говорит с позиции ваших взглядов, скорее всего этот кто-то своих взглядов и не имеет (кстати, до начала этого разговора никаких взглядов на эту тему у меня не было, и за их появление - спасибо вам)
Не буду больше приставать с вопросами, раз уж ответов у вас нет.
Хотя жаль.
Я хотел ещё узнать о том, как у правильных современных коммунистов соотносятся развитие производственных сил и производственных отношений... Значит, не судьба.
Извините, что потратил ваше время.
Reply
Reply
Да и, при известной доработке напильником, сгодится для автоматизации изобретательства - один из элементов самовоспроизводства машин.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
:)
Reply
Leave a comment