"Социализм Вассермана" должен быть решительно отвергнут

[schriftsteller]

Как и следовало ожидать, широко разрекламированный "социализм Вассермана-Кравецкого" (они придерживаются общего подхода) не выдержал элементарной критики. Напоминание о необходимости хозяйственной задачи в планировании легко разрушило все их построения.
Этот "социализм" недоброкачественный сразу по нескольким причинам.

Comments

[alter_vij]

ну ядерный проект это де-факто война всё же, военная экономика.
может лучше б поискать более "мирный" нечрезвычайный пример?

[schriftsteller]

Не совсем военная, все же.
Впрочем, так же возились с освоением новостроечной черной металлургией, с машиностроением, особенно с его наиболее сложными отраслями. ЧТЗ изрядно повозился с дизелем, пришлось целый завод строить и испортить немало качественной стали, чтобы получить то, что нужно.
Пример атомной индустрии меня поразил размахом переделок и переработок.

[alter_vij]

ну вот как раз эти примеру тут даже интереснее
"атом" 1946-47 гг. всё же один из самых чрезвычайных процессов

ну а последний такой размах и финансирование по принципу "открытых счетов" было в начале 80-х в работах по космической системе "Буран"

[schriftsteller]

Атомный проект стоял на накопленном опыте первых пятилеток и войны, что и объясняет, что сделали бомбу сразу и без раскачки.

[gratbor]

Гайка должна найти свой болт. На сколько я понял, это про оптимизацию производственных и транспортных затрат в уже освоенных производствах. С целью высвободить наибольшее колличество ресурсов для прочих целей.

В основном для повышения образования, и высвобождения творческих способностей всего населения. Т.е. задачи развития, они вообще не обсуждаются, потому как типо по умолчанию, если у людей будет свободное время и доступ к техническим, материальным и прочим ресурсам, то они чего-нибудь наизобретают.

Во всяком случае у меня сложилось такое мнение, из публикаций Вассермана, и Краветского на эту тему.
Т.е. план - должен обеспечить условно говоря базовые потребности. Чтобы человечество устремилось к веришнам, и бла-бла-бла.

[schriftsteller]

Ну, примерно так.
А небазовые потребности? Вот, к примеру, реконструировать железные дороги в мире и перевети их на единый стандарт колеи? Или создать единую глобальную энергосистему? Или еще что-то в таком духе. Как только мы сталкиваемся с задачами такого масштаба, как пирог не нарезай, все равно получается мало.

[gratbor]

Давайте попробуем на примере жд дорог

[schriftsteller]

В капиталистическом обществе задачу часто ставит не государство, а корпорации. В период железнодорожного бума в Европе и США, дороги строили в основном частные компании. Но это частности.

Я тоже ничего плохого не вижу. Как инструмент он весьма неплох, если использовать его правильно и по назначению.

[zaphrail]

По п.3

[sov0k]

+1

Буржуи дедушку Мальтуса не любят не меньше, чем его не любил дедушка Маркс.

[zaphrail]

Сильнее :)
Марксу, несмотря на известную полемику с Мальтусом, Землю из производственной функции выкинуть в голову не пришло, в отличие от того же Солоу...

[schriftsteller]

Это может казаться так, пока добыча и переработка природных ресурсов не становится слишком энергоемкой для "невидимой руки рынка".

[ahmetych]

Вообще говоря, понимание планирования, как "нахождение для каждой гайки своего болта" часто встречается.
Так, получивший Национальную премию по прикладной экономике Андрей Маркевич, заявляет по "провале планирования" такими словами:
" Вряд ли кого-то удивит, что Сталин и его ближайшее окружение лично определяли направление и параметры экономического развития. Сюрпризом, однако, стало то, насколько обобщенными были утверждаемые цифры. Американский историк Пол Грегори выяснил, что в 1930-е Политбюро систематически принимало решения только по трем группам экономических вопросов: хлебозаготовкам, импорту и объему капиталовложений....
Не спасал командную экономику от ошибок и ее «мозг» - Госплан, обязанный превращать директивы Политбюро и правительства в конкретные хозяйственные планы. На самом деле планирование было далеко не всеобъемлющим. Даже в 1951 году проект очередного пятилетнего плана включал в себя лишь 127 заданий в натуральных показателях, притом что советская экономика производила сотни тысяч наименований товаров."А его "

[schriftsteller]

Маркевич совершенно не понимал, что такое "задания в натуральных показателях".

[ahmetych]

Вот и я поражаюсь уровню лауреатов.
Так что дилетант Вассерман на фоне таких прохвессионалов...

[schriftsteller]

У Вассермана тоже низкий уровень познаний в этой области.

[zogin]

+1 Вассерман - сказочник и фантаст. Он занимался когда-то программированием и алгоритмами, вот у него и наступило профессиональное искажение - думает, что весь мир крутится вокруг этих алгоритмов.