Немного о советской экономике
Мне до сих пор не доводилось встречать среди современных работ сколько-нибудь адекватного описания и анализа советской экономики. У этого есть свои причины, однако, современные авторы имеют крайне приблизительное представление о сущности этого феномена.
Разумеется, что любую экономику достаточно трудно описать полно и подробно, тем более экономику столь огромной страны, как СССР, почти за век ее развития. Но в данном случае отсутствие адекватного описания означает, что невозможно найти ясной характеристики основных советских экономических идей, которые были сформулированы в 20-30-е годы, и на которых базировалась вся советская экономика, а также в значительной степени и экономика стран СНГ. Это крайне серьезный просчет, поскольку он затрудняет как понимание сущности советской экономической, так и составление экономических программ сегодня.
Итак, какие это основные идеи? Перечисление будет по мере их появления, однако их относительная важность не соответствует этому порядку, и в разные годы этот порядок важности менялся.
1. Замена дорогого топлива дешевым. Это одна из основных идей первого плана электрификации - ГОЭЛРО, и такая идея появилась не от хорошей жизни, поскольку в 1920 году в РСФСР бушевал топливный кризис. Однако впоследствии ее переоформили в базовую идею. Суть ее вкратце заключалась в том, чтобы отказаться от дорогого привозного топлива (угля и нефти, на которых работали заводские котельные, вырабатывающие пар и электроэнергию), и максимально использовать местное дешевое топливо: бурый уголь, торф, древесину, гидроэнергию. Энергия передавалась потребителям в виде электричества, а не виде натурального топлива.
2. Перспективное планирование. Она также появилась от страшной бедности Гражданской войны. Средств было мало, тратить их приходилось с особым расчетом, и в рамках этого сложного положения появилась мысль составить план этих расходов, рассчитанный на много лет вперед. Отчаянное положение заставило приступить к выбору наиболее перспективного направления (в том числе электрификации), расчета строительной программы на много лет вперед, поскольку республика не имела возможности одномоментно вложить большие капиталы ни во что, за отсутствием этих капиталов.
Первые пробы оказались удачными, и впоследствии перспективное планирование широко применялось при индустриализации в рамках совершенно аналогичной задачи - составления плана распределения капиталовложений на несколько лет (пятилетние планы ставили именно такую задачу).
3. Районирование и комбинирование. Если предыдущие советские экономические идеи как-то излагались в советской литературе, то вот этой теме было посвящено очень мало внимания.
Дело в том, что большевики имели крайне специфический взгляд на производство, отчасти порожденный Гражданской войной. Они не рассматривали промышленность, как совокупность отдельных предприятий, а рассматривали его как комплекс, объединенный технологическими и энергетическими связями. Внутри промышленности в их понимании не было никакого "рынка", а была только и исключительно технология.
К этому их толкнула ситуация Гражданской войны, когда в ходе напряженного развития военного производства, они быстро вытрясли из промышленности весь рынок и заставили ее работать на чисто технологическо-распределительной схеме. "И увидели они, что это хорошо", - при страшном дефиците всех видов сырья, большевикам удалось одеть, обуть и вооружить огромную Красную Армию, обеспечить себе превосходство над белыми.
После Гражданской войны, эта идея была отшлифована и появился концепт комбината - то есть взаимосвязанного технологически и энергетически производства, ориентированного на определенный спектр продукции. Уже Ленин требовал размещения комбинатов возле источников сырья и энергии, и при нем появилась идея теплосилового комбинирования (когда отработанный пар идет на какие-то другие нужды), технологического комбинирования (продукт одного производства является сырьем для другого), комбинирования по отходам (отходы одного производства используются как сырье для другого), и так далее.
С точки зрения сегодняшнего дня трудно оценить размах мысли большевиков в экономике. Они такой собирались сделать всю промышленность, и все, что они строили позднее, было именно комбинатами. Они не мыслили себе другой организации производства - только комбинаты.
А при чем тут районирование? При том, что район - это территориальный производственный комбинат, с определенной специализацией, со своими источниками сырья, энергии, со своей технологической цепочкой, и своей системой связей. Районирование представляло собой процесс либо выделения, либо формирования таких территориальных комбинатов. В 20-е годы они были преимущественно или сельскохозяйственными, или энерго-рудно-металлургическими (вроде Днепровского комбината, на основе ДнепроГЭС).
Надо понимать, что это - одна из стержневых советских экономических идей, которая буквально пронизывала все, что в СССР делалось в этой сфере. Из этого концепта позже выросла идея территориально-производственного комплекса (ТПК).
4. Балансирование. К этой идее большевиков подвел страшный голодный 1921 год, который навалился сразу продовольственным и топливным кризисами. Остро не хватало ни угля, ни хлеба. Чтобы выжить, большевикам срочно пришлось учиться "по одежке протягивать ножки", и сопоставлять фактическое количество запасов с потреблением. План топливо- и хлебоснабжения второй половины 1921 года были первыми примерами боевого применения балансов в деле.
Впоследствии балансы заняли свое место в проверке планов. Сводился баланс производства и потребления основных видов сырья, полуфабрикатов, продовольствия, и если не оставалось непокрытых потребностей, то план признавался сбалансированным. Если оставались "зазоры", то план пересматривали в сторону повышения производства. Уже к первой пятилетке делались попытки составить общий сводный баланс народного хозяйства, и делались самые разные балансы (например, финансовый, труда и другие).
5. Генеральный план. В середине 20-х годов, когда советская экономика дошла до показателей довоенного периода, перспективное планирование расщепилось на генеральный и пятилетние планы. Было признано, что уже план ГОЭЛРО был первым генеральным планом (действительно, он закладывал горизонт планирования в 10 лет), и было признано, что для планомерного развития экономики хорошо бы составить эскизный набросок развития хозяйства на большой срок, на 15 лет, а потом взять по пятилетнему отрезку и уточнить детально.
Идея была хорошая, но из нее ничего не вышло. Первые две попытки составления генерального плана (Осадчий и Ковалевский), были забракованы, а третья попытка (комиссия Ломова - 1931 год), сумела составить только перспективный план электрификации. Большевиков подвело отсутствие вычислительных машин, поскольку расчет огромного количества данных оказывался просто непосильным.
Пятилетний план стал рассматриваться как этапное уточнение генерального плана. Правда, вскоре после окончательного провала попыток составления генплана, пятилетние планы стали рассматриваться в качестве основного вида перспективного планирования.
6. Теплофикация. Эта штука, разработанная в конце 20-х годов, привела к появлению советских городов, в том виде, в каком мы их знаем. Дело в том, что большевиков весьма беспокоила большая доля топлива, как древесного, так и минерального, которая шла на бытовое потребление. Они всячески искали способ сокращения этой доли с переброской топлива в энергетику и промышленность. Перспективная идея была найдена в виде отбора отработанного пара с турбин тепловых станций и направления его на нужды отопления. Сначала такая схема делалась для предприятий, чтобы не заводить отдельной паровой котельной, и чтобы завод имел единое "энергетическое сердце". Но потом было показано, что так можно отапливать и жилые дома.
С момента составления плана ГОЭЛРО, витала в воздухе идея электрификации быта. Теплофикация и электрификация привели к рождению советского быта, и советских городов, в частности. Была разработана целая программа реконструкции быта и жилищного строительства, которая была реализована уже в первых "соцгородах" в Магнитогорске и Новокузнецке.
Некоторое время колебались относительно того, стоитили нет строить жилье рядом с производствами. Это более выгодно энергетически, меньше потери при передаче тепла. Спор закончился заключением, что электрификация и перевооружение сделают производство безопасным (так и говорилось - "обезвредят его"), и было решено строить жилые кварталы рядом с заводами. Так появились экологические проблемы наших городов.
Одновременно центр социальной жизни был перенесен на производство, и города возникали как, по сути дела, благоустроенные рабочие поселки при заводах. Крупные города превращались в совокупность таких рабочих поселков, а где предприятие строилось на новом месте - возникал "соцгород" с монопроизводством, как элемент более широкого территориального комбината.
7. Плановое ценообразование. Эта идея появилась в середине 20-х годов, и первоначально рассматривалась как мощное конкурентное преимущество государственного сектора перед частным сектором. Цены калькулировались таким образом, чтобы максимально согнать себестоимость и исключить возможность наценки на любом этапе, от добычи сырья до розницы. Не сразу, но это стало получаться.
Одновременно, плановое ценообразование использовалось для нужд накопления. Источников извлечения дохода было немного, и Дзержинский провел решение - отказаться от прибыльности сырьевых отраслей хозяйства. Это дало значительную экономию и рост эффективности использования капвложений и оборотных средств. Сумма вложений не менялась, но на нее можно было "построить больше".
Теория планового ценообразования оформилась в общем и целом, в таком виде. В нормальной ситуации цены планировались таким образом, чтобы вся цепочка получила свою, заранее подсчитанную, плановую прибыль. Все расходы и доходы балансировались в масштабе всего хозяйства. Но в каких-то случаях отдельные элементы системы могли работать в убыток в интересах всей системы в целом.
Мы не будем рассматривать других советских экономических идей, которые, по сути своей, являются производными от какой-нибудь из вышеперечисленных, либо от их комбинации. К примеру, идея промышленно-финансового плана (промфинплана) - это применение балансового метода к конкретному предприятию.
Как видим, это была очень специфическая система, которую очень трудно сопоставлять с любой капиталистической системой, слишком уж велика разница. Даже самые крупные конгломераты, тресты и корпорации не идут ни в какое сравнение: по масштабам, по структуре организации, по принципам существования, и по тому, что советская система имела еще политический суверенитет и мощную вооруженную силу.
Отличие вот еще какое, и принципиальное. Советская система была рождена войной, развивалась и совершенствовалась ради войны. Все остальные цели были для нее второстепенными. Она могла или одержать победу в глобальном масштабе, или погибнуть. Считается, что советская система была неэффективной. Я противоположного мнения - она была очень эффективной, и сумела обеспечить победу СССР даже после сокрушительного немецкого удара и потери трети всей промышленности. От таких ударов государства складывались, а СССР выстоял и победил. Но дальнейшее превращение США из союзника во врага и консолидация капстран против СССР, появление ядерного оружия - патовая стратегическая ситуация, преодопределили крах этой экономической системы. Не в последнюю очередь сыграло роль и то, что советское руководство не решилось на еще одну мировую войну.
Бытует мнение, что советская экономика не могла конкурировать с капиталистической. Еще как могла, если бы была поставлена цель производства товаров вместо оружия. Все перечисленные выше принципы позволяли развернуть массовое производство дешевых и качественных товаров огромными сериями. Принцип комбината позволял достигать очень низкой себестоимости, поскольку он сгонял все непроизводственные расходы, все наценки. При желании, советская экономика могла дожать себестоимость до очень низких пределов, а также без ущерба для себя демпинговать отдельными товарами.
В принципе, советская экономика после войны могла разорить капиталистов, и могла создавать качественно новый потребительский уровень, причем с той же скоростью, с какой создавались новые образцы оружия, а потом тиражировать его, и распространять вовне. Такой путь внешней экспансии был вполне доступен, но советское руководство от него отказалось и заблокировало все, что в этом направлении создавалось.
Теперь о том, чего советской экономике сделать не удалось.
Идеологически, советский строй провозглашал цели окончательного освобождения человека от труда. Однако, советские руководители прекрасно понимали свои ограниченные возможности, в особенности в момент создания системы - в 20-30-е годы, и часто повторяли, что вынуждены пользоваться тем, что дали и дают им проклятые капиталисты. В рамках "капиталистических" технологий, то есть того, что было доступно, промышленность не могла обойтись без живого труда (или "красного угля", как тогда говорили).
Это объективно делало советский строй эксплуататорским по своей природе. Дело в том, что, как показал Маркс в своем анализе, рабочий на производстве производит намного больше, чем ему нужно для потребления и чем ему выплачивают в качестве вознаграждения. Советская промышленность в этом смысле ничем не отличалась от капиталистической. К слову сказать, в первые годы революции была идея развивать производство строго по объему потребления рабочего класса, но большевики эту идею разгромили, а ее сторонников основательно затоптали.
Разница была в присвоении создаваемого прибавочного продукта. В капстранах это делало сообщество капиталистов, в СССР - государство.
Эксплуататорский характер советской экономики оставался вплоть до конца 80-х годов, поскольку уровень автоматизации в промышленности был сравнительно невысоким и живой труд занимал свое "почетное место". Это обстоятельство и подготовило реставрацию капиталистических отношений. Почва для них никуда не ушла.
Но при этом, при оценке дальних перспектив, советские плановики всерьез обсуждали концепт полной автоматизации производства. В дискуссиях по генеральному плану/плану электрификации в 1931 году упоминалась идея настолько полной автоматизации, чтобы "заводом можно было управлять двумя кнопками". У плановиков не было даже терминов, чтобы описать идею, но они явно думали о полностью роботизированном производстве. Описывалась система передачи сигналов специальными прожекторами, то есть создание беспроводной системы передачи данных и управления производством. Загад этих идей удивителен и трудно поверить, что к этому люди пришли в начале 30-х годов.
Робот мог стать главным средством строительства коммунизма, поскольку полностью ломал всю политэкономию, исключая живой труд целиком и полностью из процесса производства. Иными словами, человеку больше не приходилось бы работать для получения средств к существованию, исчезала бы почва для эксплуатации человека человеком, неизбежная при использовании живого труда (хотя бы потому, что никогда не бывает 100% трудоспособности к общей численности общества, и потому прибавочный продукт, нужный для прокорма нетрудоспособных членов, был насущной необходимостью даже в самых строгих советских трудовых коммунах). Роботы могли бы произвести любой мыслимый объем материальных благ.
Парадокс советского строя состоит в том, что когда коммунисты реально хотели построить коммунизм, у них не было технических возможностей (ибо роботы возможны только вместе с компьютерами, то есть с электроникой), а когда появились возможности, в 70-е и 80-е годы - то советское руководство, по сути, отказалось от этой идеи и провозглашало программу построения коммунизма для проформы.
Это была главная неудача советского строя - коммунисты не смогли создать производство без живого труда. Если в 30-е годы это было недостижимо технически, то вот в 70-е и 80-е годы довольно отчетливо наблюдается отказ от этой цели, и медленное сползание к поражению и краху советского строя, несмотря на наличие всех технических возможностей и достаточного экономического потенциала.
Разумеется, что любую экономику достаточно трудно описать полно и подробно, тем более экономику столь огромной страны, как СССР, почти за век ее развития. Но в данном случае отсутствие адекватного описания означает, что невозможно найти ясной характеристики основных советских экономических идей, которые были сформулированы в 20-30-е годы, и на которых базировалась вся советская экономика, а также в значительной степени и экономика стран СНГ. Это крайне серьезный просчет, поскольку он затрудняет как понимание сущности советской экономической, так и составление экономических программ сегодня.
Итак, какие это основные идеи? Перечисление будет по мере их появления, однако их относительная важность не соответствует этому порядку, и в разные годы этот порядок важности менялся.
1. Замена дорогого топлива дешевым. Это одна из основных идей первого плана электрификации - ГОЭЛРО, и такая идея появилась не от хорошей жизни, поскольку в 1920 году в РСФСР бушевал топливный кризис. Однако впоследствии ее переоформили в базовую идею. Суть ее вкратце заключалась в том, чтобы отказаться от дорогого привозного топлива (угля и нефти, на которых работали заводские котельные, вырабатывающие пар и электроэнергию), и максимально использовать местное дешевое топливо: бурый уголь, торф, древесину, гидроэнергию. Энергия передавалась потребителям в виде электричества, а не виде натурального топлива.
2. Перспективное планирование. Она также появилась от страшной бедности Гражданской войны. Средств было мало, тратить их приходилось с особым расчетом, и в рамках этого сложного положения появилась мысль составить план этих расходов, рассчитанный на много лет вперед. Отчаянное положение заставило приступить к выбору наиболее перспективного направления (в том числе электрификации), расчета строительной программы на много лет вперед, поскольку республика не имела возможности одномоментно вложить большие капиталы ни во что, за отсутствием этих капиталов.
Первые пробы оказались удачными, и впоследствии перспективное планирование широко применялось при индустриализации в рамках совершенно аналогичной задачи - составления плана распределения капиталовложений на несколько лет (пятилетние планы ставили именно такую задачу).
3. Районирование и комбинирование. Если предыдущие советские экономические идеи как-то излагались в советской литературе, то вот этой теме было посвящено очень мало внимания.
Дело в том, что большевики имели крайне специфический взгляд на производство, отчасти порожденный Гражданской войной. Они не рассматривали промышленность, как совокупность отдельных предприятий, а рассматривали его как комплекс, объединенный технологическими и энергетическими связями. Внутри промышленности в их понимании не было никакого "рынка", а была только и исключительно технология.
К этому их толкнула ситуация Гражданской войны, когда в ходе напряженного развития военного производства, они быстро вытрясли из промышленности весь рынок и заставили ее работать на чисто технологическо-распределительной схеме. "И увидели они, что это хорошо", - при страшном дефиците всех видов сырья, большевикам удалось одеть, обуть и вооружить огромную Красную Армию, обеспечить себе превосходство над белыми.
После Гражданской войны, эта идея была отшлифована и появился концепт комбината - то есть взаимосвязанного технологически и энергетически производства, ориентированного на определенный спектр продукции. Уже Ленин требовал размещения комбинатов возле источников сырья и энергии, и при нем появилась идея теплосилового комбинирования (когда отработанный пар идет на какие-то другие нужды), технологического комбинирования (продукт одного производства является сырьем для другого), комбинирования по отходам (отходы одного производства используются как сырье для другого), и так далее.
С точки зрения сегодняшнего дня трудно оценить размах мысли большевиков в экономике. Они такой собирались сделать всю промышленность, и все, что они строили позднее, было именно комбинатами. Они не мыслили себе другой организации производства - только комбинаты.
А при чем тут районирование? При том, что район - это территориальный производственный комбинат, с определенной специализацией, со своими источниками сырья, энергии, со своей технологической цепочкой, и своей системой связей. Районирование представляло собой процесс либо выделения, либо формирования таких территориальных комбинатов. В 20-е годы они были преимущественно или сельскохозяйственными, или энерго-рудно-металлургическими (вроде Днепровского комбината, на основе ДнепроГЭС).
Надо понимать, что это - одна из стержневых советских экономических идей, которая буквально пронизывала все, что в СССР делалось в этой сфере. Из этого концепта позже выросла идея территориально-производственного комплекса (ТПК).
4. Балансирование. К этой идее большевиков подвел страшный голодный 1921 год, который навалился сразу продовольственным и топливным кризисами. Остро не хватало ни угля, ни хлеба. Чтобы выжить, большевикам срочно пришлось учиться "по одежке протягивать ножки", и сопоставлять фактическое количество запасов с потреблением. План топливо- и хлебоснабжения второй половины 1921 года были первыми примерами боевого применения балансов в деле.
Впоследствии балансы заняли свое место в проверке планов. Сводился баланс производства и потребления основных видов сырья, полуфабрикатов, продовольствия, и если не оставалось непокрытых потребностей, то план признавался сбалансированным. Если оставались "зазоры", то план пересматривали в сторону повышения производства. Уже к первой пятилетке делались попытки составить общий сводный баланс народного хозяйства, и делались самые разные балансы (например, финансовый, труда и другие).
5. Генеральный план. В середине 20-х годов, когда советская экономика дошла до показателей довоенного периода, перспективное планирование расщепилось на генеральный и пятилетние планы. Было признано, что уже план ГОЭЛРО был первым генеральным планом (действительно, он закладывал горизонт планирования в 10 лет), и было признано, что для планомерного развития экономики хорошо бы составить эскизный набросок развития хозяйства на большой срок, на 15 лет, а потом взять по пятилетнему отрезку и уточнить детально.
Идея была хорошая, но из нее ничего не вышло. Первые две попытки составления генерального плана (Осадчий и Ковалевский), были забракованы, а третья попытка (комиссия Ломова - 1931 год), сумела составить только перспективный план электрификации. Большевиков подвело отсутствие вычислительных машин, поскольку расчет огромного количества данных оказывался просто непосильным.
Пятилетний план стал рассматриваться как этапное уточнение генерального плана. Правда, вскоре после окончательного провала попыток составления генплана, пятилетние планы стали рассматриваться в качестве основного вида перспективного планирования.
6. Теплофикация. Эта штука, разработанная в конце 20-х годов, привела к появлению советских городов, в том виде, в каком мы их знаем. Дело в том, что большевиков весьма беспокоила большая доля топлива, как древесного, так и минерального, которая шла на бытовое потребление. Они всячески искали способ сокращения этой доли с переброской топлива в энергетику и промышленность. Перспективная идея была найдена в виде отбора отработанного пара с турбин тепловых станций и направления его на нужды отопления. Сначала такая схема делалась для предприятий, чтобы не заводить отдельной паровой котельной, и чтобы завод имел единое "энергетическое сердце". Но потом было показано, что так можно отапливать и жилые дома.
С момента составления плана ГОЭЛРО, витала в воздухе идея электрификации быта. Теплофикация и электрификация привели к рождению советского быта, и советских городов, в частности. Была разработана целая программа реконструкции быта и жилищного строительства, которая была реализована уже в первых "соцгородах" в Магнитогорске и Новокузнецке.
Некоторое время колебались относительно того, стоитили нет строить жилье рядом с производствами. Это более выгодно энергетически, меньше потери при передаче тепла. Спор закончился заключением, что электрификация и перевооружение сделают производство безопасным (так и говорилось - "обезвредят его"), и было решено строить жилые кварталы рядом с заводами. Так появились экологические проблемы наших городов.
Одновременно центр социальной жизни был перенесен на производство, и города возникали как, по сути дела, благоустроенные рабочие поселки при заводах. Крупные города превращались в совокупность таких рабочих поселков, а где предприятие строилось на новом месте - возникал "соцгород" с монопроизводством, как элемент более широкого территориального комбината.
7. Плановое ценообразование. Эта идея появилась в середине 20-х годов, и первоначально рассматривалась как мощное конкурентное преимущество государственного сектора перед частным сектором. Цены калькулировались таким образом, чтобы максимально согнать себестоимость и исключить возможность наценки на любом этапе, от добычи сырья до розницы. Не сразу, но это стало получаться.
Одновременно, плановое ценообразование использовалось для нужд накопления. Источников извлечения дохода было немного, и Дзержинский провел решение - отказаться от прибыльности сырьевых отраслей хозяйства. Это дало значительную экономию и рост эффективности использования капвложений и оборотных средств. Сумма вложений не менялась, но на нее можно было "построить больше".
Теория планового ценообразования оформилась в общем и целом, в таком виде. В нормальной ситуации цены планировались таким образом, чтобы вся цепочка получила свою, заранее подсчитанную, плановую прибыль. Все расходы и доходы балансировались в масштабе всего хозяйства. Но в каких-то случаях отдельные элементы системы могли работать в убыток в интересах всей системы в целом.
Мы не будем рассматривать других советских экономических идей, которые, по сути своей, являются производными от какой-нибудь из вышеперечисленных, либо от их комбинации. К примеру, идея промышленно-финансового плана (промфинплана) - это применение балансового метода к конкретному предприятию.
Как видим, это была очень специфическая система, которую очень трудно сопоставлять с любой капиталистической системой, слишком уж велика разница. Даже самые крупные конгломераты, тресты и корпорации не идут ни в какое сравнение: по масштабам, по структуре организации, по принципам существования, и по тому, что советская система имела еще политический суверенитет и мощную вооруженную силу.
Отличие вот еще какое, и принципиальное. Советская система была рождена войной, развивалась и совершенствовалась ради войны. Все остальные цели были для нее второстепенными. Она могла или одержать победу в глобальном масштабе, или погибнуть. Считается, что советская система была неэффективной. Я противоположного мнения - она была очень эффективной, и сумела обеспечить победу СССР даже после сокрушительного немецкого удара и потери трети всей промышленности. От таких ударов государства складывались, а СССР выстоял и победил. Но дальнейшее превращение США из союзника во врага и консолидация капстран против СССР, появление ядерного оружия - патовая стратегическая ситуация, преодопределили крах этой экономической системы. Не в последнюю очередь сыграло роль и то, что советское руководство не решилось на еще одну мировую войну.
Бытует мнение, что советская экономика не могла конкурировать с капиталистической. Еще как могла, если бы была поставлена цель производства товаров вместо оружия. Все перечисленные выше принципы позволяли развернуть массовое производство дешевых и качественных товаров огромными сериями. Принцип комбината позволял достигать очень низкой себестоимости, поскольку он сгонял все непроизводственные расходы, все наценки. При желании, советская экономика могла дожать себестоимость до очень низких пределов, а также без ущерба для себя демпинговать отдельными товарами.
В принципе, советская экономика после войны могла разорить капиталистов, и могла создавать качественно новый потребительский уровень, причем с той же скоростью, с какой создавались новые образцы оружия, а потом тиражировать его, и распространять вовне. Такой путь внешней экспансии был вполне доступен, но советское руководство от него отказалось и заблокировало все, что в этом направлении создавалось.
Теперь о том, чего советской экономике сделать не удалось.
Идеологически, советский строй провозглашал цели окончательного освобождения человека от труда. Однако, советские руководители прекрасно понимали свои ограниченные возможности, в особенности в момент создания системы - в 20-30-е годы, и часто повторяли, что вынуждены пользоваться тем, что дали и дают им проклятые капиталисты. В рамках "капиталистических" технологий, то есть того, что было доступно, промышленность не могла обойтись без живого труда (или "красного угля", как тогда говорили).
Это объективно делало советский строй эксплуататорским по своей природе. Дело в том, что, как показал Маркс в своем анализе, рабочий на производстве производит намного больше, чем ему нужно для потребления и чем ему выплачивают в качестве вознаграждения. Советская промышленность в этом смысле ничем не отличалась от капиталистической. К слову сказать, в первые годы революции была идея развивать производство строго по объему потребления рабочего класса, но большевики эту идею разгромили, а ее сторонников основательно затоптали.
Разница была в присвоении создаваемого прибавочного продукта. В капстранах это делало сообщество капиталистов, в СССР - государство.
Эксплуататорский характер советской экономики оставался вплоть до конца 80-х годов, поскольку уровень автоматизации в промышленности был сравнительно невысоким и живой труд занимал свое "почетное место". Это обстоятельство и подготовило реставрацию капиталистических отношений. Почва для них никуда не ушла.
Но при этом, при оценке дальних перспектив, советские плановики всерьез обсуждали концепт полной автоматизации производства. В дискуссиях по генеральному плану/плану электрификации в 1931 году упоминалась идея настолько полной автоматизации, чтобы "заводом можно было управлять двумя кнопками". У плановиков не было даже терминов, чтобы описать идею, но они явно думали о полностью роботизированном производстве. Описывалась система передачи сигналов специальными прожекторами, то есть создание беспроводной системы передачи данных и управления производством. Загад этих идей удивителен и трудно поверить, что к этому люди пришли в начале 30-х годов.
Робот мог стать главным средством строительства коммунизма, поскольку полностью ломал всю политэкономию, исключая живой труд целиком и полностью из процесса производства. Иными словами, человеку больше не приходилось бы работать для получения средств к существованию, исчезала бы почва для эксплуатации человека человеком, неизбежная при использовании живого труда (хотя бы потому, что никогда не бывает 100% трудоспособности к общей численности общества, и потому прибавочный продукт, нужный для прокорма нетрудоспособных членов, был насущной необходимостью даже в самых строгих советских трудовых коммунах). Роботы могли бы произвести любой мыслимый объем материальных благ.
Парадокс советского строя состоит в том, что когда коммунисты реально хотели построить коммунизм, у них не было технических возможностей (ибо роботы возможны только вместе с компьютерами, то есть с электроникой), а когда появились возможности, в 70-е и 80-е годы - то советское руководство, по сути, отказалось от этой идеи и провозглашало программу построения коммунизма для проформы.
Это была главная неудача советского строя - коммунисты не смогли создать производство без живого труда. Если в 30-е годы это было недостижимо технически, то вот в 70-е и 80-е годы довольно отчетливо наблюдается отказ от этой цели, и медленное сползание к поражению и краху советского строя, несмотря на наличие всех технических возможностей и достаточного экономического потенциала.