Хоть "статусный подход" действительно выглядит весьма неразумно, как мне кажется, в имеющейся ситуации самое страшное - вовсе не сам этот подход как таковой. Куда более отвратительны две сопутствующие ему вещи: 1) Резкое осуждение/запрет перехода между статусами; 2) Непризнание существования особого статуса 0.
Представление о жесткой константности М/Ж-статуса является одним из краеугольных камней базовой системы представлений общества о мироустройстве. Соотвественно, тот кто словом, и уж тем более, действием, пытается посягнуть на верность данного представления, встречает резкое неприятие, вплоть до ненависти. Эти представления основываются на репрессивной инстинктивной морали, с точки зрения которой "хорошим, годным" признается лишь только то, что способствует максимальному размножению вида, и все. Личные же переживания индивида вообще не рассматривается, в рамках такой морали он просто мясо, единственной формой "морального", "правильного" поведения которого является следование предписанной с рождения статусной половой роли - так как именно оно способствует вышеупомянутому видовому процветанию. Любая же попытка отрицания этой роли - является с позиций животной морали ничем иным, как "пороком" или "уродством".
Общество людей "разумных" на самом деле живет именно по такой инстинктивной морали, отсюда и проистекает неприятие тех, кто хоть как-то отрицает предписанную "Природой" роль. Жуткая вещь, жуткая в своей подчеркнутой антирациональности и антииндивидуалистичности. Например, одна только попытка заикнуться дома о моем неприятии всего "мужского" (мне даже это слово противно по отношению к себе произносить, поэтому я часто беру его в кавычки, пытаясь отгородиться, как бы одеть перчатки), о желании избавиться от чуждых мне признаков - вызывает совершенно неадекватную реакцию и безосновательную агрессию. В итоге я вынужден буду прожить всю свою жизнь в ненавистной оболочке, страдая и ненавидя себя - и на это меня обрекают просто потому, что так гласит инстинктивная мораль. Хотя если подумать, это совершеннейшая нелепость - любя кого-то родного, при этом запрещать ему измениться так, чтобы он мог жить более полноценно и добиться в жизни большего, а не прозябать в бездне бессильной злобы и отчаяния.
А мне кажется, что функциональный подход (к счастью или к сожалению - давать оценку не буду) невозможен. Почему? Потому что уже написала anima_insomnia выше. Ну не может человек никогда избавится от половых ролей и всех сопутствующих им стереотипов... Причина? На мой взгляд, размножение, как уже было сказано выше. Чтобы избавиться от этой инстиктивной морали, человеку нужно изменить себя, но это будет уже не человек. Пример: допустим, нам необходимо заселить Марс). Перед нами два пути: 1) изменить условия на этой планете, что дорого и нудно); 2) изменить самого человека, то есть, с помощью генной инженерии вывести новую расу людей, которая может дышать СО2, выдерживать давление в 100 раз меньше, чем на Земле и т.д. и т.п. И пустить этих людей Марс заселять. Они его ьыстро заселят, но это будут уже не люди. P.S. Против трансгендерности ничего не имею. P.P.S. Но от половых ролей всё равно никуда не деться: переходя из женщины в мужчину (и наоборот), ты всего лишь меняешь маски. Если раньше от тебя ждали набора соответствующих штампов поведения, характерных для мужчины, то теперь то же самое, только для женщины. А если ты будешь "плавать" где-то посередине, это вызовет у подавляющего большинства людей ужас и неминуемую агрессию (типа, "Чё тут за робот такой?!"). Такова реальность... если я, конечно, имею право об этом рассуждать...
Ну, а почему нельзя к размножению относиться как к функции без сопутствующих ей стереотипов? А если при этом человек станет чем-то принципиально иным и будет называться уже не человеком, так я ж ни разу не против :).
Всё смешалось в доме Облонских...itilienrangerDecember 18 2010, 14:07:37 UTC
А всё равно не получится). Смотри: как уже было сказано выше, от перемены матриархат/патриархат ровным счётом ничего не меняется. Раньше было так: мужик-на охоте, баба-с детьми. Меняем схему:баба-на охоте,мужик-с детьми. Что-нибудь меняется?) Совмещаем эти схемы:оба-на охоте, оба-с детьми. Идиллия, но в кавычках потому что, как ты сама сказала, размножение - это функция. То есть, при любом раскладе родить может только женщина. Отсюда делаем вывод, что к ней всё равно будет особое отношение (плохое или хорошее - это уже другой вопрос). Отсюда и берут происхождение стереотипы. При этом, я вспоминаю "Лезвие бритвы" Ефремова, там у него есть эпизод, в котором рассказывается о народе (я человек необразованный, поэтому забыл:)), живущем или жившем на территории современной Индии. У этого народа мужчина и женщина равны, они женятся, но никогда не живут вместе, у них нет материальных обязательств друг перед другом, их дети живут неделю у папы, неделю у мамы. Если супруги разведутся (а это совершенно свободно), они обязаны по-прежнему воспитывать своих детей, материально содержать их, никакой "делёжки" не происходит. На мой взгляд, круто, но эта практика почему-то не распространилась на все остальные народы. У всех остальных народов вся культура основа на чётком разделении "женщина-мужчина". Почему же нельзя относится к размножению как к функции? Можно, но стереотипы поведения всё равно будут. Пример: читал я тут недавно интервью с Далай-ламой). Он там произнёс такую фразу, мол, почему западные люди уверены, что мысль - следствие хим. процессов в мозгу? А не наоборот? Ага, подумал я, прочитав эту фразу, если мысль - это не химический процесс, то почему же существуют наркотики, алкоголь? Вещества, изменяющие сознание. Возможности современной медицины вполне позволяют одним уколом из СуперМозга сделать идиота на всю жизнь. Это я к тому, что невозможно душу отделить от тела (во загнул, да?:)), бытиё, так сказать, определяет сознание:). Твоё настроение напрямую зависит от хим.баланса в ор-ме (причём, и хим.баланс может изменится из-за постоянно плохого настроения). Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь. У женщин и мужчин разные гормоны:), поэтому и поведение разное. Пример, фразы типа "Девчячьи слезодавилки" или "Мужичьё неотёсанное":). То есть, даже выполняя одинаковые функции из одинаковых наборов, М и Ж будут всё равно их выполнять немного по-разному. Отсюда и невозможность избавится от половых ролей, не изменив или не уничтожив человека. >будет называться уже не человеком, так я ж ни разу не против :)... Вот именно, он не просто будет уже не называться человеком, он БУДЕТ не человеком. Я тоже не против, только учти, что в данном случае, все достижения Homo будут уже не нужны новому человечеству. Всё прежнее: искусство, философия - будут для него чужды. И смотреть эти люди на нас с тобой будут, как Троцкий на буржуазию). И не факт, что новое человечество будет лучше нынешнего). P.S. Прочитал последний абзац... во безумные картины апокалипсиса "рисую"!:) P.P.S. Процесс перехода от старого к новому всегда занимает не один год, поэтому "жить в эту пору прекрасную...":) P.P.P.S. о-о, сумбурно написал!.... http://www.youtube.com/watch?v=rryh2JwA6ls http://www.youtube.com/watch?v=UCwn4tDj7wk&feature=related
Re: Всё смешалось в доме Облонских...schredingerscatDecember 18 2010, 18:46:59 UTC
Ну из того что "эта практика почему-то не распространилась на все остальные народы" ни разу не следует, что такое распространение невозможно в некотором будущем :). К тому же современные исследования всё больше склоняются к тому, что разница между М и Ж восприятием сильно преувеличена и понятия "М и Ж мышление" в большей степени социальные конструкты чем обусловленные физиологией вещи.
Re: Всё смешалось в доме Облонских...itilienrangerDecember 18 2010, 19:28:04 UTC
Наверное, так... Но, как я уже говорил, это будет уже совершенно другое человечество). Всё равно, даже если человек будем выполнять функции из флакона "Хэдиншолдэрс" (два в одном), его будут воспринимать через призму пола). >Ну из того что "эта практика почему-то не распространилась на все остальные народы" ни разу не следует, что такое распространение невозможно в некотором будущем :)... Конечно, не следует). Ничего плохого в таком распространении я не вижу). Классическая семья "мужчина-добытчик-жнещина-хранительница-очага" далеко не всегда работает. Раньше, когда человек больше трудился физически, это было действительно актуально, хотя женщина выносливее мужчины физиологически:). А сейчас, чтобы зарабатывать деньги, вовсе не обязательно, таскать трёхпудовые мешки). Поэтому, по-моему, не важно, кто в семье "добытчик". Существует же клуб мужчин-домохозяек! Другой вопрос, что в "родных пенатах" это не принято, ты права(. Вот человек и мучается, пытаясь соответствовать ГОСТу, так сказать:(. P.S. Получается: "Дитям-мороженное, бабе-цветы!":)) А от мороженного может горло заболеть), или от цветов аллергия быть - но это ж никого не интересует!(
Re: Всё смешалось в доме Облонских...schredingerscatDecember 18 2010, 19:50:35 UTC
Ну а тут уже вопрос как к этому относиться - можно соответствовать тихо мучаясь, а можно и пытаться что-то изменить. Пускай и не в глобальных масштабах, но ведь, как говорится, хочешь изменить мир - начни с себя! :)
Re: Всё смешалось в доме Облонских...itilienrangerDecember 18 2010, 21:17:05 UTC
хочешь изменить мир - начни с себя! :)... Яволь!:) Да, просто соответствовать и страдать - это тупо, согласен). Конечно, надо пытаться что-то менять...
Re: Всё смешалось в доме Облонских...anima_insomniaDecember 19 2010, 09:56:30 UTC
> То есть, при любом раскладе родить может только женщина.
Будущее за инкубаторами, ящитаю :) Наиболее реальный вариант - созданные при помощи генной инженерии биоинкубаторы, т.е. одна только детородная система, выращенная отдельно. Только вот боюсь, даже появление такой техники не сломает стереотипы... :( Эту проблему решит только окончательное решение человеческого вопроса ;)
> Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь. У женщин и мужчин разные гормоны:), поэтому и поведение разное.
Вот эта страшная ошибка (увы, даже вы ее транслировали!) как раз и лежит в основе репрессивного статусного подхода. Пол тела не определяет психику на все сто процентов. Если кто-то родился с, извините, МПХ, то это вовсе не означает, что он автоматически будет вести себя в соотвествии со стереотипом самца и получать от этого наслаждение. Вспомните хотя бы о том, что у всех разные темпераменты, причем различие в оных определяется разницей в нейронной структуре мозга, закладывающейся с рождения. Казалось бы, известный факт - но он принципиально игнорируется! Если ты родился с МПХ, то остальное больше не имеет значения. Неважно, что у тебя хрупкая психика, высокая чувствительность, ты неспособен к конфликтам, ты ждешь первого шага со стороны других, ты замкнут и так далее - ты, видите ли, ДОЛЖЕН ломать себя вопреки всему соотвествовать стереотипу орангутанга. А если все же ты не хочешь быть дикой обезьяной, и предпочитаешь быть собой - то ты "задрот", "чмо", "омега", "тебенидадуд" и так далее. А меж тем, меланхоликов/интровертов многие десятки, сотни миллионов - это что, значит что все они "задроты" и уроды?
Мне видится, что из этого примера вполне ясно, что не пол определяет тип личности и ее поведение, а окружающее нас быдло возвеличило единственный стандарт поведения и требует ото всех, чтобы они вели себя в соотвествии с этими стереотипами. Кстати, наглядный пример, подтверждающий мои слова - тот, кто изображен на вашем аватаре. Синдзи не ведет себя как бешеное отмороженное быдло, не заморочен на конкурентности, он вообще не проявляет черт мужичья, несмотря на свои XY-хромосомы. И вместо того, чтобы признать его индивидуальность, его травят, и в аниме, и в обсуждениях - именно за несоотвествие стереотипу. Таких "Синдзи" и в реальности полно, и быть может, на основании этого факта стоит понять, что пол не определяет личность?
> Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь.
Я контрпример этому утверждению :) Никогда для меня не было характерно мышление по шаблонам мужичья, и я всегда сторонился таких чиисссста мужских радостей, как соревновательность во всем, драки, подначивания друг друга, тупой юмор, иерархические разборки и тому подобное. Причем мне противно не только когда меня пытаются насильно затянуть в эту пучину дерьма - нет, противно даже видеть это со стороны. Зато напротив, моим предпочтением была тишина, спокойные игры, отсустствие всякой конкурентности, я ценю, когда мне делают первый шаг навстречу. Люблю поплакать и посентиментальничать, и не люблю вульгарность. Кроме того, у меня имеется крайне мощное неприятие всех чисто физических проявлений "мужского", так называемых вторичных половых признаков - вплоть до омерзения (к счастью, мне отчасти повезло, и тестостерон не особо усердно работал надо мной - но с каждым годом ситуация хуже!), а желаемой внешностью видится няшная и кавайная, неотличимая от внешности девушки. Мужское тело для меня - клетка, темница для души, мое заключение в нем вызывает лишь дисгармонию. Или иначе, оно воспринимается как глубого неправильная проекция души на материальный мир: это все равно, как сфере приписать треугольную проекцию. Вот скажите, мужжжжщыны так мыслят? ;)
Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)itilienrangerDecember 19 2010, 13:43:55 UTC
Будущее за инкубаторами, ящитаю :)... Ну, что ответить? Перефразируя реплику проф. Преображенского, могу сказать следующее: Зачем применять генную инженерию, зачем строить "Евангелионы", зачем пытаться "слепить из глины" человека, когда любая баба может родить его за 9 месяцев?!) Надеюсь, мысль Вы поняли. > Эту проблему решит только окончательное решение человеческого вопроса ;)... Эту проблему решит Третий Удар!:) Он вообще все проблемы решит). Панацея от всех бед. И возражения не принимаются, ведь сказал же кто-то в прошлом веке: "Есть человек - есть проблема..." и т.д. :)) Вы не любите мужчин. Это очевидно. Плохо это? На мой взгяд, да. Почему? Я уж выскажу, Вы извините: очерняя мужчин, Вы считаете женщин существами более высокого порядка. И зря, потому что, ещё раз повторяю, люди одинаковы. Это однобокое видение проблемы. У Ж всё так же, как и у М). >Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь... Это так. Например, у женщин просто генетически заложена забота о потомстве. У мужчин она, в основном, не так развита, у некоторых вообще отсутствует. Отсюда и разделение функций М-Ж в культуре человечества: женщине приписывается роль созидательницы, дарительницы жизни, а мужчине роль разрушителя, воина. Например, в якутской мифологии присутствовали женщины-богатыри (Кыс Нюргун или Нюргун Кыса - Девушка Превосходная, типа, Аска Великолепная:)) Они были очень жестокими, убивали своих врагов, "спали на крови своих жертв" и т.д., но, в конце концов, были побеждаемы мужчинами-богатырями, выходили за них замуж и рожали детей:)). Конечно, пол на 100% не определяет психику! А тело определяет). Пример, у многих женщин портится настроение в "критические дни". Из-за чего: из-зи того, что им необходимо пользоваться средствами гигиены? Или причина всё-таки в хим.процессах в ор-ме?) Вы можете "скушать", как Бэн Икс, "тыблетку" и стать на пару часов счастливым), даже если до этого валялись с депрессией. То есть, физиологические различия порождают отличия). Конечно, глобальных отличий между М и Ж нет, я согласен с Инной, но маленькие отличия в психологии имеются всё равно (ну чего уж тут скрывать-то, блин!), и поэтому полного слияния человека в бесполое существо быть не может всё равно без координального изменения или исчезновения человека как биол.вида:). Нас окружает не отмороженное быдло! Нас окружают люди). Да, многие, наверное, из них "как на блюде"). Но мы с Вами тоже не ангелы небесные). Извините, но все разговоры о "быдле", "мужичье" и т.д. "попахивают" Седьмой симфонией. Мы это уже проходили... Итог: десятки миллионов "быдла" не увидели весны 45 года. Ещё несколько миллионов "отморозков" превратились в пепел, кожаные переплёты и отличное, надо сказать, мыло для "небыдла". Ну как, легче стало "неотморозкам"?! >Никогда для меня не было характерно мышление по шаблонам мужичья, и я всегда сторонился таких чиисссста мужских радостей, как соревновательность во всем, драки, подначивания друг друга, тупой юмор, иерархические разборки и тому подобное. Причем мне противно не только когда меня пытаются насильно затянуть в эту пучину дерьма - нет, противно даже видеть это со стороны... Так цэж про мэнэ!:)) При этом, трансгендерности у меня нет:). Я, скорее, стараюсь стремиться к состоянию бесполого существа (как мне кажется, конечно:). Не люблю выпендрёж и среди мужчин и среди женщин, о чём писал в другом комменте. При этом движения у меня мужские, интонации голоса тоже, и женщины как сексуальный объект мне нравятся:). >Вот скажите, мужжжжщыны так мыслят? ;)... См. предыдущий абзац:). P.S. "Поведение арангутанга" отвратительно, такое http://www.youtube.com/watch?v=guVkMZ5j06Y&feature=related смешно только на экране, в жизне - нет).
Re: Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)anima_insomniaDecember 19 2010, 16:53:40 UTC
> Ну, что ответить? Перефразируя реплику проф. Преображенского, могу сказать следующее: Зачем применять генную инженерию, зачем строить "Евангелионы", зачем пытаться "слепить из глины" человека, когда любая баба может родить его за 9 месяцев?!)
Вам не кажется, что это очередное утверждение из серии "что было хорошо для Наших Предков, то хорошо и для нас"? Под этим лозунгом идет отрицание важности всякого прогресса и восхваление норм первобытной обезьяны, так что мыслящему существу с его сторонниками явно не по пути. Что же касается конкретного инкубаторов - плюсы от их внедрения в том, что 1) наконец-то будет подорван фундамент того самого неравенства полов, не останется больше принчин относится к кому-либо как-то по особенному на основании того, что у оного человека есть/нет родильной функции. Конечно, как я и писал, сразу это психологию не изменит - но постепенно процесс все же пойдет! И еще момент... новая личность будет зарождаться/рождаться в стерильной лаборатории под присмотром ученых в белых халатах, что выглядит куда эстетичней в отличие от того, что мы имеем сейчас. Понимаю, агрумент больше эмоциональный, но для меня важен :) И вообще, храня верность идеям трансгуманизма, я приветствую всякий отход от животного начала.
> Эту проблему решит Третий Удар!:) Он вообще все проблемы решит). Панацея от всех бед.
Ни в коем случае! Вообще, меня ужасала идея Третьего Удара при просмотре. Нет ничего более страшного, чем расвориться в едином океане человеческого, лишиться возможности отрезать свое "я" от остальных и сохранять автономию...
> Вы не любите мужчин. Это очевидно. Плохо это? На мой взгяд, да. Почему? Я уж выскажу, Вы извините: очерняя мужчин, Вы считаете женщин существами более высокого порядка.
Заметьте, не мною это сказано :) Оба этих утверждения в высшей степени неверны. Но почему-то поначалу мне очень многие любят приписывать подобное. Если я кого и считаю существом более высокого порядка, так это лишь того, кто смог подавить диктат бессознательного в себе, кто живет разумом и сообразно своей воле, а не является марионеткой инстинктов. Телесная оболочка в данном случае значения не имеет вообще. Если сказать еще более точно, существом высокого порядка является то, для которого главной потребностью, ведущей его по жизни, является потребность в творчестве, познании, саморазвитии, самоактуализации и управлении своей судьбой (высший уровень на пирамиде потребностей Маслоу). Низшее же существо, вызывающее презрение - живущее по слепой этологической программе, и смеющее агрессивно указывать другим, что все вокруг тоже должны быть такими же животинками.
Re: Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)itilienrangerDecember 19 2010, 17:37:10 UTC
>ам не кажется, что это очередное утверждение из серии "что было хорошо для Наших Предков, то хорошо и для нас"?... Не кажется). >новая личность будет зарождаться/рождаться в стерильной лаборатории под присмотром ученых в белых халатах, что выглядит куда эстетичней в отличие от того, что мы имеем сейчас... Вот этого я и боюсь!) Главенство Вселенского Разума над всем... Не допущение никакой случайности... >существом высокого порядка является то, для которого главной потребностью, ведущей его по жизни, является потребность в творчестве, познании, саморазвитии, самоактуализации и управлении своей судьбой... А как это противоречит наличию у человека пола?:) и своей судьбой полностью управлять всё равно невозможно. > Низшее же существо, вызывающее презрение - живущее по слепой этологической программе, и смеющее агрессивно указывать другим... Надеюсь, агрессивно не указывал?) >почему-то поначалу мне очень многие любят приписывать подобное... Я могу ответить на это "со своей колокольни": употребление таких слов, как "животинками, мужичьё, быдляки" и т.д. как раз наводит на подобные мысли... Без обид.
Re: Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)anima_insomniaDecember 19 2010, 17:58:41 UTC
> Не допущение никакой случайности
Случайность лежит в основе микромира и всего мироздания, вотЪ :) Я кстати, как раз придерживаюсь индетерминизма и взглядов о сугубо положительной роли случая. Мир без доли хаоса был бы мертвым.
Re: Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)itilienrangerDecember 19 2010, 19:07:45 UTC
Да, но разум - это в первую очередь контроль!) У Лема есть рассказ про, то как упала ракета на Марс при посадке. Её компьютер просчитывал все возможные варианты трудных ситуаций, вариантов с каждой секундой становилось всё больше, он перегрелся, глюканул и воспринял Марс как другую ракету:), включил двигатель, потерял управление и ткнулся в дюну... и взорвалась ракета. А как раз случайность допустить может "сердце": мол, рукой махнули и всё... Вы знаете, как этот самый долбаный контроль иногда мешает просто по человечески расслабиться и улыбнуться? Я знаю:(...
Re: Эх, говори, Москва, разговаривай, Россия!:)anima_insomniaDecember 19 2010, 19:28:10 UTC
Дело в том, что часто разум путают с неким "роботоподобием", но это глубоко неправильно... честно говоря, тема очень долгая, и если интересуетесь, то посоветую вам великолепную книгу Р. Пенроуза "Новый разум короля", где природа разума и сознания детально рассматривается, и где показано, что разум и сознание как система существуют только благодаря наличию случайности в мире, и более того, являются системами, основанными на случайности, спонтанности. В книге проводится важная мысль, что разум принципиально несводим ни к какому, даже бесконечно сложному алгоритму.
1) Резкое осуждение/запрет перехода между статусами;
2) Непризнание существования особого статуса 0.
Представление о жесткой константности М/Ж-статуса является одним из краеугольных камней базовой системы представлений общества о мироустройстве. Соотвественно, тот кто словом, и уж тем более, действием, пытается посягнуть на верность данного представления, встречает резкое неприятие, вплоть до ненависти.
Эти представления основываются на репрессивной инстинктивной морали, с точки зрения которой "хорошим, годным" признается лишь только то, что способствует максимальному размножению вида, и все. Личные же переживания индивида вообще не рассматривается, в рамках такой морали он просто мясо, единственной формой "морального", "правильного" поведения которого является следование предписанной с рождения статусной половой роли - так как именно оно способствует вышеупомянутому видовому процветанию. Любая же попытка отрицания этой роли - является с позиций животной морали ничем иным, как "пороком" или "уродством".
Общество людей "разумных" на самом деле живет именно по такой инстинктивной морали, отсюда и проистекает неприятие тех, кто хоть как-то отрицает предписанную "Природой" роль.
Жуткая вещь, жуткая в своей подчеркнутой антирациональности и антииндивидуалистичности.
Например, одна только попытка заикнуться дома о моем неприятии всего "мужского" (мне даже это слово противно по отношению к себе произносить, поэтому я часто беру его в кавычки, пытаясь отгородиться, как бы одеть перчатки), о желании избавиться от чуждых мне признаков - вызывает совершенно неадекватную реакцию и безосновательную агрессию. В итоге я вынужден буду прожить всю свою жизнь в ненавистной оболочке, страдая и ненавидя себя - и на это меня обрекают просто потому, что так гласит инстинктивная мораль.
Хотя если подумать, это совершеннейшая нелепость - любя кого-то родного, при этом запрещать ему измениться так, чтобы он мог жить более полноценно и добиться в жизни большего, а не прозябать в бездне бессильной злобы и отчаяния.
Reply
Reply
Ну не может человек никогда избавится от половых ролей и всех сопутствующих им стереотипов... Причина? На мой взгляд, размножение, как уже было сказано выше. Чтобы избавиться от этой инстиктивной морали, человеку нужно изменить себя, но это будет уже не человек. Пример: допустим, нам необходимо заселить Марс). Перед нами два пути: 1) изменить условия на этой планете, что дорого и нудно); 2) изменить самого человека, то есть, с помощью генной инженерии вывести новую расу людей, которая может дышать СО2, выдерживать давление в 100 раз меньше, чем на Земле и т.д. и т.п. И пустить этих людей Марс заселять. Они его ьыстро заселят, но это будут уже не люди.
P.S. Против трансгендерности ничего не имею.
P.P.S. Но от половых ролей всё равно никуда не деться: переходя из женщины в мужчину (и наоборот), ты всего лишь меняешь маски. Если раньше от тебя ждали набора соответствующих штампов поведения, характерных для мужчины, то теперь то же самое, только для женщины. А если ты будешь "плавать" где-то посередине, это вызовет у подавляющего большинства людей ужас и неминуемую агрессию (типа, "Чё тут за робот такой?!"). Такова реальность... если я, конечно, имею право об этом рассуждать...
Reply
А если при этом человек станет чем-то принципиально иным и будет называться уже не человеком, так я ж ни разу не против :).
Reply
Почему же нельзя относится к размножению как к функции? Можно, но стереотипы поведения всё равно будут. Пример: читал я тут недавно интервью с Далай-ламой). Он там произнёс такую фразу, мол, почему западные люди уверены, что мысль - следствие хим. процессов в мозгу? А не наоборот?
Ага, подумал я, прочитав эту фразу, если мысль - это не химический процесс, то почему же существуют наркотики, алкоголь? Вещества, изменяющие сознание. Возможности современной медицины вполне позволяют одним уколом из СуперМозга сделать идиота на всю жизнь. Это я к тому, что невозможно душу отделить от тела (во загнул, да?:)), бытиё, так сказать, определяет сознание:). Твоё настроение напрямую зависит от хим.баланса в ор-ме (причём, и хим.баланс может изменится из-за постоянно плохого настроения). Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь. У женщин и мужчин разные гормоны:), поэтому и поведение разное. Пример, фразы типа "Девчячьи слезодавилки" или "Мужичьё неотёсанное":). То есть, даже выполняя одинаковые функции из одинаковых наборов, М и Ж будут всё равно их выполнять немного по-разному. Отсюда и невозможность избавится от половых ролей, не изменив или не уничтожив человека.
>будет называться уже не человеком, так я ж ни разу не против :)...
Вот именно, он не просто будет уже не называться человеком, он БУДЕТ не человеком. Я тоже не против, только учти, что в данном случае, все достижения Homo будут уже не нужны новому человечеству. Всё прежнее: искусство, философия - будут для него чужды. И смотреть эти люди на нас с тобой будут, как Троцкий на буржуазию). И не факт, что новое человечество будет лучше нынешнего).
P.S. Прочитал последний абзац... во безумные картины апокалипсиса "рисую"!:)
P.P.S. Процесс перехода от старого к новому всегда занимает не один год, поэтому "жить в эту пору прекрасную...":)
P.P.P.S. о-о, сумбурно написал!....
http://www.youtube.com/watch?v=rryh2JwA6ls
http://www.youtube.com/watch?v=UCwn4tDj7wk&feature=related
Reply
Reply
Но, как я уже говорил, это будет уже совершенно другое человечество). Всё равно, даже если человек будем выполнять функции из флакона "Хэдиншолдэрс" (два в одном), его будут воспринимать через призму пола).
>Ну из того что "эта практика почему-то не распространилась на все остальные народы" ни разу не следует, что такое распространение невозможно в некотором будущем :)...
Конечно, не следует). Ничего плохого в таком распространении я не вижу). Классическая семья "мужчина-добытчик-жнещина-хранительница-очага" далеко не всегда работает. Раньше, когда человек больше трудился физически, это было действительно актуально, хотя женщина выносливее мужчины физиологически:). А сейчас, чтобы зарабатывать деньги, вовсе не обязательно, таскать трёхпудовые мешки). Поэтому, по-моему, не важно, кто в семье "добытчик". Существует же клуб мужчин-домохозяек! Другой вопрос, что в "родных пенатах" это не принято, ты права(. Вот человек и мучается, пытаясь соответствовать ГОСТу, так сказать:(.
P.S. Получается: "Дитям-мороженное, бабе-цветы!":)) А от мороженного может горло заболеть), или от цветов аллергия быть - но это ж никого не интересует!(
Reply
Reply
Яволь!:)
Да, просто соответствовать и страдать - это тупо, согласен).
Конечно, надо пытаться что-то менять...
Reply
Будущее за инкубаторами, ящитаю :) Наиболее реальный вариант - созданные при помощи генной инженерии биоинкубаторы, т.е. одна только детородная система, выращенная отдельно.
Только вот боюсь, даже появление такой техники не сломает стереотипы... :( Эту проблему решит только окончательное решение человеческого вопроса ;)
> Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь. У женщин и мужчин разные гормоны:), поэтому и поведение разное.
Вот эта страшная ошибка (увы, даже вы ее транслировали!) как раз и лежит в основе репрессивного статусного подхода. Пол тела не определяет психику на все сто процентов. Если кто-то родился с, извините, МПХ, то это вовсе не означает, что он автоматически будет вести себя в соотвествии со стереотипом самца и получать от этого наслаждение.
Вспомните хотя бы о том, что у всех разные темпераменты, причем различие в оных определяется разницей в нейронной структуре мозга, закладывающейся с рождения. Казалось бы, известный факт - но он принципиально игнорируется! Если ты родился с МПХ, то остальное больше не имеет значения. Неважно, что у тебя хрупкая психика, высокая чувствительность, ты неспособен к конфликтам, ты ждешь первого шага со стороны других, ты замкнут и так далее - ты, видите ли, ДОЛЖЕН ломать себя вопреки всему соотвествовать стереотипу орангутанга. А если все же ты не хочешь быть дикой обезьяной, и предпочитаешь быть собой - то ты "задрот", "чмо", "омега", "тебенидадуд" и так далее.
А меж тем, меланхоликов/интровертов многие десятки, сотни миллионов - это что, значит что все они "задроты" и уроды?
Мне видится, что из этого примера вполне ясно, что не пол определяет тип личности и ее поведение, а окружающее нас быдло возвеличило единственный стандарт поведения и требует ото всех, чтобы они вели себя в соотвествии с этими стереотипами.
Кстати, наглядный пример, подтверждающий мои слова - тот, кто изображен на вашем аватаре. Синдзи не ведет себя как бешеное отмороженное быдло, не заморочен на конкурентности, он вообще не проявляет черт мужичья, несмотря на свои XY-хромосомы.
И вместо того, чтобы признать его индивидуальность, его травят, и в аниме, и в обсуждениях - именно за несоотвествие стереотипу.
Таких "Синдзи" и в реальности полно, и быть может, на основании этого факта стоит понять, что пол не определяет личность?
> Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь.
Я контрпример этому утверждению :) Никогда для меня не было характерно мышление по шаблонам мужичья, и я всегда сторонился таких чиисссста мужских радостей, как соревновательность во всем, драки, подначивания друг друга, тупой юмор, иерархические разборки и тому подобное. Причем мне противно не только когда меня пытаются насильно затянуть в эту пучину дерьма - нет, противно даже видеть это со стороны. Зато напротив, моим предпочтением была тишина, спокойные игры, отсустствие всякой конкурентности, я ценю, когда мне делают первый шаг навстречу. Люблю поплакать и посентиментальничать, и не люблю вульгарность.
Кроме того, у меня имеется крайне мощное неприятие всех чисто физических проявлений "мужского", так называемых вторичных половых признаков - вплоть до омерзения (к счастью, мне отчасти повезло, и тестостерон не особо усердно работал надо мной - но с каждым годом ситуация хуже!), а желаемой внешностью видится няшная и кавайная, неотличимая от внешности девушки.
Мужское тело для меня - клетка, темница для души, мое заключение в нем вызывает лишь дисгармонию. Или иначе, оно воспринимается как глубого неправильная проекция души на материальный мир: это все равно, как сфере приписать треугольную проекцию.
Вот скажите, мужжжжщыны так мыслят? ;)
Reply
Ну, что ответить? Перефразируя реплику проф. Преображенского, могу сказать следующее: Зачем применять генную инженерию, зачем строить "Евангелионы", зачем пытаться "слепить из глины" человека, когда любая баба может родить его за 9 месяцев?!) Надеюсь, мысль Вы поняли.
> Эту проблему решит только окончательное решение человеческого вопроса ;)...
Эту проблему решит Третий Удар!:) Он вообще все проблемы решит). Панацея от всех бед. И возражения не принимаются, ведь сказал же кто-то в прошлом веке: "Есть человек - есть проблема..." и т.д. :))
Вы не любите мужчин. Это очевидно. Плохо это? На мой взгяд, да. Почему? Я уж выскажу, Вы извините: очерняя мужчин, Вы считаете женщин существами более высокого порядка. И зря, потому что, ещё раз повторяю, люди одинаковы. Это однобокое видение проблемы. У Ж всё так же, как и у М).
>Следовательно, в каком теле живёшь, по шаблонам этого тела и мыслишь...
Это так. Например, у женщин просто генетически заложена забота о потомстве. У мужчин она, в основном, не так развита, у некоторых вообще отсутствует. Отсюда и разделение функций М-Ж в культуре человечества: женщине приписывается роль созидательницы, дарительницы жизни, а мужчине роль разрушителя, воина. Например, в якутской мифологии присутствовали женщины-богатыри (Кыс Нюргун или Нюргун Кыса - Девушка Превосходная, типа, Аска Великолепная:)) Они были очень жестокими, убивали своих врагов, "спали на крови своих жертв" и т.д., но, в конце концов, были побеждаемы мужчинами-богатырями, выходили за них замуж и рожали детей:)).
Конечно, пол на 100% не определяет психику! А тело определяет). Пример, у многих женщин портится настроение в "критические дни". Из-за чего: из-зи того, что им необходимо пользоваться средствами гигиены? Или причина всё-таки в хим.процессах в ор-ме?) Вы можете "скушать", как Бэн Икс, "тыблетку" и стать на пару часов счастливым), даже если до этого валялись с депрессией. То есть, физиологические различия порождают отличия). Конечно, глобальных отличий между М и Ж нет, я согласен с Инной, но маленькие отличия в психологии имеются всё равно (ну чего уж тут скрывать-то, блин!), и поэтому полного слияния человека в бесполое существо быть не может всё равно без координального изменения или исчезновения человека как биол.вида:).
Нас окружает не отмороженное быдло! Нас окружают люди). Да, многие, наверное, из них "как на блюде"). Но мы с Вами тоже не ангелы небесные). Извините, но все разговоры о "быдле", "мужичье" и т.д. "попахивают" Седьмой симфонией. Мы это уже проходили... Итог: десятки миллионов "быдла" не увидели весны 45 года. Ещё несколько миллионов "отморозков" превратились в пепел, кожаные переплёты и отличное, надо сказать, мыло для "небыдла". Ну как, легче стало "неотморозкам"?!
>Никогда для меня не было характерно мышление по шаблонам мужичья, и я всегда сторонился таких чиисссста мужских радостей, как соревновательность во всем, драки, подначивания друг друга, тупой юмор, иерархические разборки и тому подобное. Причем мне противно не только когда меня пытаются насильно затянуть в эту пучину дерьма - нет, противно даже видеть это со стороны...
Так цэж про мэнэ!:)) При этом, трансгендерности у меня нет:). Я, скорее, стараюсь стремиться к состоянию бесполого существа (как мне кажется, конечно:). Не люблю выпендрёж и среди мужчин и среди женщин, о чём писал в другом комменте. При этом движения у меня мужские, интонации голоса тоже, и женщины как сексуальный объект мне нравятся:).
>Вот скажите, мужжжжщыны так мыслят? ;)...
См. предыдущий абзац:).
P.S. "Поведение арангутанга" отвратительно, такое http://www.youtube.com/watch?v=guVkMZ5j06Y&feature=related смешно только на экране, в жизне - нет).
Reply
Вам не кажется, что это очередное утверждение из серии "что было хорошо для Наших Предков, то хорошо и для нас"? Под этим лозунгом идет отрицание важности всякого прогресса и восхваление норм первобытной обезьяны, так что мыслящему существу с его сторонниками явно не по пути.
Что же касается конкретного инкубаторов - плюсы от их внедрения в том, что 1) наконец-то будет подорван фундамент того самого неравенства полов, не останется больше принчин относится к кому-либо как-то по особенному на основании того, что у оного человека есть/нет родильной функции. Конечно, как я и писал, сразу это психологию не изменит - но постепенно процесс все же пойдет! И еще момент... новая личность будет зарождаться/рождаться в стерильной лаборатории под присмотром ученых в белых халатах, что выглядит куда эстетичней в отличие от того, что мы имеем сейчас. Понимаю, агрумент больше эмоциональный, но для меня важен :)
И вообще, храня верность идеям трансгуманизма, я приветствую всякий отход от животного начала.
> Эту проблему решит Третий Удар!:) Он вообще все проблемы решит). Панацея от всех бед.
Ни в коем случае! Вообще, меня ужасала идея Третьего Удара при просмотре. Нет ничего более страшного, чем расвориться в едином океане человеческого, лишиться возможности отрезать свое "я" от остальных и сохранять автономию...
> Вы не любите мужчин. Это очевидно. Плохо это? На мой взгяд, да. Почему? Я уж выскажу, Вы извините: очерняя мужчин, Вы считаете женщин существами более высокого порядка.
Заметьте, не мною это сказано :) Оба этих утверждения в высшей степени неверны. Но почему-то поначалу мне очень многие любят приписывать подобное.
Если я кого и считаю существом более высокого порядка, так это лишь того, кто смог подавить диктат бессознательного в себе, кто живет разумом и сообразно своей воле, а не является марионеткой инстинктов. Телесная оболочка в данном случае значения не имеет вообще.
Если сказать еще более точно, существом высокого порядка является то, для которого главной потребностью, ведущей его по жизни, является потребность в творчестве, познании, саморазвитии, самоактуализации и управлении своей судьбой (высший уровень на пирамиде потребностей Маслоу). Низшее же существо, вызывающее презрение - живущее по слепой этологической программе, и смеющее агрессивно указывать другим, что все вокруг тоже должны быть такими же животинками.
Reply
Не кажется).
>новая личность будет зарождаться/рождаться в стерильной лаборатории под присмотром ученых в белых халатах, что выглядит куда эстетичней в отличие от того, что мы имеем сейчас...
Вот этого я и боюсь!) Главенство Вселенского Разума над всем... Не допущение никакой случайности...
>существом высокого порядка является то, для которого главной потребностью, ведущей его по жизни, является потребность в творчестве, познании, саморазвитии, самоактуализации и управлении своей судьбой...
А как это противоречит наличию у человека пола?:) и своей судьбой полностью управлять всё равно невозможно.
> Низшее же существо, вызывающее презрение - живущее по слепой этологической программе, и смеющее агрессивно указывать другим...
Надеюсь, агрессивно не указывал?)
>почему-то поначалу мне очень многие любят приписывать подобное...
Я могу ответить на это "со своей колокольни": употребление таких слов, как "животинками, мужичьё, быдляки" и т.д. как раз наводит на подобные мысли... Без обид.
Reply
Случайность лежит в основе микромира и всего мироздания, вотЪ :) Я кстати, как раз придерживаюсь индетерминизма и взглядов о сугубо положительной роли случая. Мир без доли хаоса был бы мертвым.
Reply
У Лема есть рассказ про, то как упала ракета на Марс при посадке. Её компьютер просчитывал все возможные варианты трудных ситуаций, вариантов с каждой секундой становилось всё больше, он перегрелся, глюканул и воспринял Марс как другую ракету:), включил двигатель, потерял управление и ткнулся в дюну... и взорвалась ракета.
А как раз случайность допустить может "сердце": мол, рукой махнули и всё...
Вы знаете, как этот самый долбаный контроль иногда мешает просто по человечески расслабиться и улыбнуться? Я знаю:(...
Reply
В книге проводится важная мысль, что разум принципиально несводим ни к какому, даже бесконечно сложному алгоритму.
Reply
Leave a comment