Дух времени: мысли по поводу
Допустим, есть у вас друг Петя, который помогает вам вести дела. Иногда удачно, иногда и не очень. И тут появляется некий Вася, который говорит, что Петя никакой вам не друг, что он вас обманывает и уже неслабо на этом обмане нажился. С фактами это всё объясняет, а не просто так. Вы можете отреагировать на это по-разному:
1. Разразиться праведным гневом: "Да Петя же мой лучший друг, а ты вообще кто такой? Убирайся к чёртовой матери, не хочу ничего этого слышать!"
2. Поблагодарить Васю: "О, да ты же открыл мне глаза! Ты теперь мой лучший друг, а Петя пускай убирается к чёртовой матери!"
3. Не спешить с выводами, а попробовать разобраться в ситуации, поставив вопрос: кому это выгодно?
Возможно, разобравшись, вы выясните, что и Петя, и Вася прежде всего преследуют свои эгоистические интересы. При этом они не желают вам зла, отнюдь - они с радостью готовы вам помогать... до тех пор, пока эта помощь не противоречит их интересам. А за этой чертой всякая дружба заканчивается.
Впрочем, может быть, вы выясните, что Петя помогал вам совершенно искренне, а Вася - злобный клеветник и завистник. Или что Петя - коварный паразит, присосавшийся к вам, а Вася ищет правды и справедливости. В жизни всяко бывает.
Но, так или иначе, узнать правду вы можете, только выбрав третий путь.
Если один человек изобличает другого во лжи, это не значит, что сам он говорит только правду и ничего кроме правды. Вроде бы тривиально, но многие почему-то об этом забывают.
И если вернуться к фильму, то заслуга его не в том, что он показывает нам, как всё обстоит на самом деле - а в том, что заставляет людей сомневаться и толкает их на "третий путь" поисков истины, вместо того, чтобы просто принимать окружающую действительность такой, как нам её преподносят.
Дальше - небольшие комментарии по каждой из частей.
Часть 1. Я не хочу анализировать, какие из преподнесённых создателями фильма фактов соответствуют действительности, а какие они нагло переврали. Но то, что все религии имеют между собой немало общих мест, и что всякие священные книги полны явных и неявных астрономических символов, для меня очевидно. Есть звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас, говорил Кант - вот из этих двух вещей человечество на протяжении тысячелетий и создаёт себе богов. В этом ключе вопрос, был ли Иисус реальной исторической личностью, мне кажется третьестепенным. Далее: религия, без сомнения, есть инструмент манипулирования сознанием масс, но дилетантский подход авторов к раскрытию темы это не оправдывает. Я не раз говорила и повторюсь: вера, религия и церковь - три большие разницы, не надо их мешать в одну кучу.
Часть 2. Я не берусь рассуждать о том, что конкретно происходило в тот самый день 11 сентября. Но, исходя из последующего развития событий, я скорее поверю, что так называемый теракт был намеренной провокацией со стороны американского правительства, чем в официальную версию. Может, всё было так, как показано в фильме, а может, как-то ещё. Всей правды мы вероятно не узнаем никогда, но сути это не меняет.
Часть 3. То, что президенты держав - по сути марионетки, а реальная власть принадлежит финансовым магнатам, для меня настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах. И что этим магнатам выгодны войны, и что они сами эти войны теми или иными способами провоцируют - тоже не бином Ньютона. Не знаю, насколько названные в фильме имена и факты имеют отношение к реальной ситуации; думаю, что это было бы слишком просто. Но это опять же мало что меняет.
Ну и чтобы закончить. В фильме пытаются ответить на вопрос "Кто виноват?", но вот по поводу "Что делать?" - внятных предложений нет. Возможно, такая задача и не стояла, однако чем заканчиваются призывы "разрушим до основанья, а затем" мы на опыте прошлого века знаем хорошо. Впрочем, про "что делать", пожалуй, надо снимать совсем другой фильм...
1. Разразиться праведным гневом: "Да Петя же мой лучший друг, а ты вообще кто такой? Убирайся к чёртовой матери, не хочу ничего этого слышать!"
2. Поблагодарить Васю: "О, да ты же открыл мне глаза! Ты теперь мой лучший друг, а Петя пускай убирается к чёртовой матери!"
3. Не спешить с выводами, а попробовать разобраться в ситуации, поставив вопрос: кому это выгодно?
Возможно, разобравшись, вы выясните, что и Петя, и Вася прежде всего преследуют свои эгоистические интересы. При этом они не желают вам зла, отнюдь - они с радостью готовы вам помогать... до тех пор, пока эта помощь не противоречит их интересам. А за этой чертой всякая дружба заканчивается.
Впрочем, может быть, вы выясните, что Петя помогал вам совершенно искренне, а Вася - злобный клеветник и завистник. Или что Петя - коварный паразит, присосавшийся к вам, а Вася ищет правды и справедливости. В жизни всяко бывает.
Но, так или иначе, узнать правду вы можете, только выбрав третий путь.
Если один человек изобличает другого во лжи, это не значит, что сам он говорит только правду и ничего кроме правды. Вроде бы тривиально, но многие почему-то об этом забывают.
И если вернуться к фильму, то заслуга его не в том, что он показывает нам, как всё обстоит на самом деле - а в том, что заставляет людей сомневаться и толкает их на "третий путь" поисков истины, вместо того, чтобы просто принимать окружающую действительность такой, как нам её преподносят.
Дальше - небольшие комментарии по каждой из частей.
Часть 1. Я не хочу анализировать, какие из преподнесённых создателями фильма фактов соответствуют действительности, а какие они нагло переврали. Но то, что все религии имеют между собой немало общих мест, и что всякие священные книги полны явных и неявных астрономических символов, для меня очевидно. Есть звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас, говорил Кант - вот из этих двух вещей человечество на протяжении тысячелетий и создаёт себе богов. В этом ключе вопрос, был ли Иисус реальной исторической личностью, мне кажется третьестепенным. Далее: религия, без сомнения, есть инструмент манипулирования сознанием масс, но дилетантский подход авторов к раскрытию темы это не оправдывает. Я не раз говорила и повторюсь: вера, религия и церковь - три большие разницы, не надо их мешать в одну кучу.
Часть 2. Я не берусь рассуждать о том, что конкретно происходило в тот самый день 11 сентября. Но, исходя из последующего развития событий, я скорее поверю, что так называемый теракт был намеренной провокацией со стороны американского правительства, чем в официальную версию. Может, всё было так, как показано в фильме, а может, как-то ещё. Всей правды мы вероятно не узнаем никогда, но сути это не меняет.
Часть 3. То, что президенты держав - по сути марионетки, а реальная власть принадлежит финансовым магнатам, для меня настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах. И что этим магнатам выгодны войны, и что они сами эти войны теми или иными способами провоцируют - тоже не бином Ньютона. Не знаю, насколько названные в фильме имена и факты имеют отношение к реальной ситуации; думаю, что это было бы слишком просто. Но это опять же мало что меняет.
Ну и чтобы закончить. В фильме пытаются ответить на вопрос "Кто виноват?", но вот по поводу "Что делать?" - внятных предложений нет. Возможно, такая задача и не стояла, однако чем заканчиваются призывы "разрушим до основанья, а затем" мы на опыте прошлого века знаем хорошо. Впрочем, про "что делать", пожалуй, надо снимать совсем другой фильм...