Напомним, что мы хотим ознакомится с образованием цены в 550млн. рублей за один подземный пешеходный переход и цены в 40млн. руб./год на содержание одной пешеходной зоны по заявления в СМИ
( Read more... )
Фил, ты знаешь - я не юрист. 8)mmvmaxSeptember 30 2007, 17:29:12 UTC
Но. Позволю себе прокомментировать. Прежде чем тыкать пальцем в чиновника - посмотри внимательно на себя.
Бюрократическая машина - это формализация. Причем если она грамотно построена, то она имеет необходимые для регулирования и контроля обратные связи. И прекрасно работает, делая возможным выполнение колоссальных задач. В ощем случае - нет необходимости (и возможности) предоставлять каждому из 5млн жителей Питера информацию по каждому принятому правительством города решению. Оно (правительство) в общем-то для того и нужно, что бы всю информацию обработать и выдать решение. А для того, что бы бюрократия не зарывалась - приняты регулирующие схемы. Например проведение конкурсов. Или проведение экспертиз (что тебе и ответили в одном из предыдущих ответов). Это в то же время и защита для властьпридержащих. Ибо каждый последующий у нас очень любить крыть предыдущих. А тут: "Я решил так-то. Комиссия изучила, подвохов и ошибок не нашла. Приняли к исполнению." (разделение ответственности совместно с типа контролем). То, что "типа контроль" у нас как правило не работает, зато разделение ответственности дает крепкую круговую поруку - отдельная тема.
Так вот, "возвращаясь к баранам" о переходах. Есть установленый законом порядок рассмотрения обращений граждан. В ответе, который ты получил тебе четко разъяснили где о нем читать. И мотивировали отказ. И даже дали информацию в каком виде д.б. эти "обращения". Переводя на русский язык это письмо - ты можешь или выставить "предложение" (которое могут принять, а могут и не читая ответить посылом), а можешь обратиться с жалобой (но надо четко осознавать с жалобой _на_что_). В частности, если ты подозреваешь, что тебя, как налогоплательщика, обокрали, завысив стоимость работ по сметам, то смотрим цепочку сметообразования. Как выяснилось, смета прошла экспртизу. Значит претензии надо выставлять к работе экспертирующего органа. Требовать повторной экспертизы например. И по ее результатам принятия или не принятия соотв. мер. А вот если ты просто поинтересоваться решил сколько что стоит и какие там вообще работы в смете, так это ты хочешь на халяву получить результат работы (проектного бюро, экспертной комиссии, тех же чиновников и т.д.), за которую не только твои кстати деньги заплачены. И я бы, на месте любой, блюдущей свой интерес структуры (и государства в т.ч.), хрен с два бы их тебе дал. Кто ты такой? Может ты таким образом решил сэкономить на строительстве собственной пешеходной зоны в своем особняке (или другом городе вообще другой страны). Аналогия очень проста. Ряд юр. лиц обязаны _публиковать_ финансовую отчетность. например АО для своих акционеров. Но вот доступ к _первичке_ бух. учета скорее всего будет закрыт даже акционеру. Только работникам фирмы (связаным кстати например пунктом трудового договора о неразглашении коммерческой тайны) и проверяющим органам. А зачем тебе? Сомневаешься? Есть обязательный аудит. Не веришь ему? Жалоба надзорному органу -> проверка (не тобой лично кстати, а уполномоченным лицом в установленом порядке). Именно на это тебе и указали.
Особенность бюрократии. Путь всегда есть. Но иногда его длина стремится в бесконечность.
Re: Фил, ты знаешь - я не юрист. 8)bredericSeptember 30 2007, 18:08:51 UTC
В ощем случае - нет необходимости (и возможности) предоставлять каждому из 5млн жителей Питера информацию по каждому принятому правительством города решению. Во-первых, такая возможность есть, во-вторых, если нет, то пусть так и напишут в законе, что подобную информацию они не предоставляют.
А вот если ты просто поинтересоваться решил сколько что стоит и какие там вообще работы в смете, так это ты хочешь на халяву получить результат работы (проектного бюро, экспертной комиссии, тех же чиновников и т.д.), за которую не только твои кстати деньги заплачены. Так это же здорово, отличная идея, так и должно быть: государство делает такой проект за свой счет и выставляет даром для всех! :) Open source практически. Я не вижу почему граждане России не могут воспользоваться результатами работы сделанной за их счет.
Аналогия очень проста. Не проста. Организация сдав даром проект проиграет в конкурентной борьбе, ибо другая фирма не понесет тех затрат, которые понес ты. В случае с государством, такая логика не катит.
Не веришь ему? Жалоба надзорному органу Я не не верю и не сомневаюсь, я просто хочу узнать что там у них к чему. Как я могу верить или не верить, если не знаю что там у них написано. Иначе, на каком основании я могу писать жалобу надзорному органу?
Бюрократическая машина - это формализация. Причем если она грамотно построена, то она имеет необходимые для регулирования и контроля обратные связи. И прекрасно работает, делая возможным выполнение колоссальных задач.
В ощем случае - нет необходимости (и возможности) предоставлять каждому из 5млн жителей Питера информацию по каждому принятому правительством города решению. Оно (правительство) в общем-то для того и нужно, что бы всю информацию обработать и выдать решение. А для того, что бы бюрократия не зарывалась - приняты регулирующие схемы. Например проведение конкурсов. Или проведение экспертиз (что тебе и ответили в одном из предыдущих ответов). Это в то же время и защита для властьпридержащих. Ибо каждый последующий у нас очень любить крыть предыдущих. А тут: "Я решил так-то. Комиссия изучила, подвохов и ошибок не нашла. Приняли к исполнению." (разделение ответственности совместно с типа контролем). То, что "типа контроль" у нас как правило не работает, зато разделение ответственности дает крепкую круговую поруку - отдельная тема.
Так вот, "возвращаясь к баранам" о переходах. Есть установленый законом порядок рассмотрения обращений граждан. В ответе, который ты получил тебе четко разъяснили где о нем читать. И мотивировали отказ. И даже дали информацию в каком виде д.б. эти "обращения".
Переводя на русский язык это письмо - ты можешь или выставить "предложение" (которое могут принять, а могут и не читая ответить посылом), а можешь обратиться с жалобой (но надо четко осознавать с жалобой _на_что_).
В частности, если ты подозреваешь, что тебя, как налогоплательщика, обокрали, завысив стоимость работ по сметам, то смотрим цепочку сметообразования. Как выяснилось, смета прошла экспртизу. Значит претензии надо выставлять к работе экспертирующего органа. Требовать повторной экспертизы например. И по ее результатам принятия или не принятия соотв. мер.
А вот если ты просто поинтересоваться решил сколько что стоит и какие там вообще работы в смете, так это ты хочешь на халяву получить результат работы (проектного бюро, экспертной комиссии, тех же чиновников и т.д.), за которую не только твои кстати деньги заплачены. И я бы, на месте любой, блюдущей свой интерес структуры (и государства в т.ч.), хрен с два бы их тебе дал. Кто ты такой? Может ты таким образом решил сэкономить на строительстве собственной пешеходной зоны в своем особняке (или другом городе вообще другой страны).
Аналогия очень проста. Ряд юр. лиц обязаны _публиковать_ финансовую отчетность. например АО для своих акционеров. Но вот доступ к _первичке_ бух. учета скорее всего будет закрыт даже акционеру. Только работникам фирмы (связаным кстати например пунктом трудового договора о неразглашении коммерческой тайны) и проверяющим органам. А зачем тебе? Сомневаешься? Есть обязательный аудит. Не веришь ему? Жалоба надзорному органу -> проверка (не тобой лично кстати, а уполномоченным лицом в установленом порядке). Именно на это тебе и указали.
Особенность бюрократии. Путь всегда есть. Но иногда его длина стремится в бесконечность.
Reply
Во-первых, такая возможность есть, во-вторых, если нет, то пусть так и напишут в законе, что подобную информацию они не предоставляют.
А вот если ты просто поинтересоваться решил сколько что стоит и какие там вообще работы в смете, так это ты хочешь на халяву получить результат работы (проектного бюро, экспертной комиссии, тех же чиновников и т.д.), за которую не только твои кстати деньги заплачены.
Так это же здорово, отличная идея, так и должно быть: государство делает такой проект за свой счет и выставляет даром для всех! :) Open source практически. Я не вижу почему граждане России не могут воспользоваться результатами работы сделанной за их счет.
Аналогия очень проста.
Не проста. Организация сдав даром проект проиграет в конкурентной борьбе, ибо другая фирма не понесет тех затрат, которые понес ты. В случае с государством, такая логика не катит.
Не веришь ему? Жалоба надзорному органу
Я не не верю и не сомневаюсь, я просто хочу узнать что там у них к чему. Как я могу верить или не верить, если не знаю что там у них написано. Иначе, на каком основании я могу писать жалобу надзорному органу?
Reply
Leave a comment