Кардинальное непонимание сущности живой природы, например!
А вот в связи с тем, что в очередном приступе опухающего гондураса от меня в своем уютнеьком кое-кто анально огородился, прокомментирую прямо втут. Отныне все, что набрано курсивом - мои комментарии, сразу прямо в тексте поста, ага.
Оригинал взят у tmish в post
Когда я несколько лет назад свел воедино поршневскую концепцию антропогенеза и буддийскую эмпирику всего, я воспринял результат как личную трагедию и все те несколько лет в ней пребывал. А дело действительно страшноватое, и вот почему:
- Красный нагваль Б.Ф.Поршнев думал, что открыл "момент ноль", то есть точку, в которой этологический инструментарий следует сменить на антропологический, а на самом деле сформулировал, как общий закон всего применяется к антропоморфным живым существам.
- Если вооружиться этим общим законом, получаем, что для "материи" действуют те же правила, что и для ума (не в смысле "сэм") - она, материя, стремится к самовысвобождению или самоочищению.
- Эволюция "материи" - это развитие ее отражающей способности, и в конечном счете, развитие сострадания.
- Предоставленная сама себе, "материя" спонтанно очищается и проявляет чистые качества, неотделимость от сознания.
Так вот ходил по миру палеоантроп, развивался себе в животное-будду, венчавшее собой весь этот несуразно длинный процесс "развития" "материи", но вот так вот внезапно...
Внезапно у природы случился "вросший ноготь", "заворот кишок", как хочешь называй вторую сигнальную систему - и из сострадательного животного вылупилось нечто совершенное в своем противоестественном безобразии, сапиенс, универсальный пожиратель, зомби-обезьяна. Мир живой природы, который неспешно дрейфовал к чистоте, стал просто питательной средой для зародившегося в нем пожирателя. Животная лока пересеклась с человеческой.
Эволюция материи, как развитие ее отражающей способности и неотделимость матери от сознания, это вполне себе по Владимиру Ильичу (кстати, а вполне себе великий философ был, не чета всяким "языкознатцам"), но вот дальше, по поводу сострадания, пошел уже бред. Страдание - это чистая абстракция некоей малопонятной энтелехии, "субъекта", который, как только начинает пытаться в себе разбираться, то по всем статьям получается, что его на самом деле-то и нету.
Собственно, вторая сигнальная система - с ней четко прослеживается линия развития от первых сигнальных молекул, и даже первых механизмов регуляции экспрессии генов, которые еще добелковые и доклеточные, видимо. А некоторым граматеям, которым понимание этого недоступно, то "вы это лучше пропустите"(ц). Что же до зашкаливаюбщей сложности, то механический арифмометр с рычажком принципиально ничем не отличается от Tianhe-2 на тридцать два с копейками петафлопса, хортя там столько всякого понаверчено...
Жывотное-будда ему, ага. Ходил себе палеонатроп, упражнялся в благодати. А не видали, как милые шимпанзятки, когда им кто живой и мелкий попадется, его кушают живьем, не обращшая внимания на визги, порою затягивая агонию жертвы от обеда до ужина?.. У кошачьих, вон, хотя бы приемы специальные имеются по быстрому умерщвлению добычи. Кто гуманней, спрашивается?
Вся эволюция, начиная с появления нервной системы, которая началась с болевых рецепторов (от которых все остальные и произошли, кстати - ну кроме фоторецепторов), как раз и представляет собою настоящую преисподнюю. Все друг друга жрут, душат и умучивают... И любая кооперация - она чисто вторична, и нужна, в конченом счете, для улучшения качества умучивания. Даже внутри собственного организма... Апоптоз зачем, спрашивается? Как писал один шансонье, "А мое телоо состоит из клеток / И я походу сам себе тюрьма".
И если сапиенс такй гад супротив палеоантропа, то что ж он так до сих пор их боится, хотя уже вон сколко длесятков тыщ лет назад их всех поперебил? Ишшты, "будущий будда" нашелся... Детишек лишних отдай, молодь покалечь, а кто не выдержит - отдай, еду мясную отдай, стариков отдай, и вообще нишкни.
Такшта язык тут был скорее средство освобождения от вот этого всего. Хотя приверженцам оруэлловского двоемыслия этого не понять, да.
Тут уж, если впадать в корявые аналогии, то более похоже на гностическую концепцию по освобождению от Демиурга-Иалдабаота за счет отречения ото всего суетного плотского, и в том числе от себя самого. Ага, и чем-то мне оно буддизм уже напоминает.
Это вот понимание, что естественно прекрасный ход вещей был "случайно" пресечен чем-то крайне противоестественным, меня изрядно расстроил. А как же? Вот я кропотливо избавляюсь от пристрастий к мирскому онанизму. Вот я тщательно учусь активно любить тех, на кого мне, по умолчанию, в лучшем случае плевать. Вот страсти и мысли всё более уверенно самоосвобождаются в момент возникновения и кажется, будто я уже превзошел точку невозвращения... И что? И в любой момент, вне всякой моей ответственности, сюда может опуститься какая-то крылатая хуйня и поскакать на мне обратно в ад, как это случилось с нашими предками 70-40 т. лет назад?
Я тебе уже неоднократно говорил, что ты в своих пророческих прогнозах постоянно ухитряешься промахиваться мимо.
Но если рассуждать чисто методологически, всё очень круто. Нет ни малейшего повода ослаблять усилия, потому что никаких гарантий быть просто не может.