Во всяком случае, это - вопрос. Могли и тазером. А могли и покормить. Если бы, то есть, не убили. Но штука в том, что Руфа не убили, хотя _знали_, что он с высокой вероятностью вооружен и готов стрелять (он это уже делал). А Кларка - убили. Хотя он вооружен не был и находился у себя дома. (Были случаи и интереснее. В одном из них сотрудник полиции дважды выстрелил _в жертву_ преступления, хотя никакого оружия у человека не было, а из всей одежды наличествовали только шорты. Тот бежал от преследователей - и не остановился по приказу да еще и подозрительно размахивал руками. И сержанту помстилось.) Но - с моей точки зрения - это история не о расизме как таковом. Это история об уровне и характере подготовки полицейских - и их многочисленных предрассудках и мере предвзятости (насколько я знаю, статистика по стрельбе в невооруженных темнокожих подозреваемых даже слегка перекошена в сторону темнокожих же полицейских, если я ничего ни с чем не путаю).
Руфа тоже, следуя предложенной логике, могли и тазером вместо бургера.
Но строить предположения от того, что не убили-покормили, и убили -не покормили.... хм. Меня пока п копы тоже гамбургером не угощали - должен ли я сделать вывод об их ненависти к иммигрантам?
То, что парень был невооружен - было неясно, скорее было очевидно, что он держит в руке что-то , похожее на оружие. Более чем уверен, что парня предупреждали показать пустые руки и бросить то, что он держал. Руфус в момент кормления не представлчял уже никакой опасности. Или вы считаете, что любого обезвреженного преступника надо застрелить, а потом уже кормить?
Вообще странное убеждение многих противников полиции состоит в том, что полицейский идет на работу умирать, а не получать зарплату и пенсию.
Вы совершенно зря уверены. Вы проверьте факты дела, пожалуйста.
А что "было неясно" - так в том и дело. В неумении работать с такими ситуациями. В избыточной нагрузке. В клинической предвзятости и клиническом перепуге. Я легко поверю, что стрелявшему _на самом деле_ померещилось оружие. Потому что он ожидал его увидеть. Очень приятно быть убитым во дворе у собственной бабушки из-за призраков в чьей-то голове?
Я не являюсь противником полиции. Я работаю с полицией регулярно. С австралийской. И я полагаю, что даже они а) сильно перегружены работой б) сильно задерганы и (в ряде ситуаций) недоучены. И из-за этого в суд попадают дела, которые должны были бы мирно развалиться на стадии расследования (мы сейчас не говорим о злой воле, вот как раз с ней мне почти не доводилось сталкиваться). А американская полиция у меня вызывает ужас. Потому что по всему, что я вижу, слышу и читаю - это все недостатки нашей ситуации, дважды возведенные в куб.
Ко Второй поправке это ж не имеет никакого отношения. Как будто Руфа не отвезли бы, если бы не было поправки? криминал то налицо ведь, гораздо более серьезный, чем просто ношение оружия.
"Это все, что нужно знать про расовую дискриминацию в США". Так будет вернее.
Без азиатов картина будет неполной. Даниэля Чонга вообще ни в чём не обвиняли, но заперли на пять дней без воды и еды. Он пил мочу и кушал стекло. Выжил.
"Это все, что нужно знать про расовую дискриминацию в США".
Тут скорее надо катить на четырнадцатую поправку, которая обещает равную защиту закона. Вторая гарантирует инструмент для первой, и четырнадцатой и нигде не говорит что полиция может остреливать граждан, если полиции что-то помстилось или что граждане могут отсреливать сограждан неправильного цвета кожи.
Ну если верить снопсу, но все-таки не отвезли в бюргер кинг, а привезли еду из бюргера кинга, что таки большая разница - ибо это нормальное поведение для полиции - кормить тех кто находится под их контролем.
В данном случае, мне кажется объяснение из снопса вполне разумным - high-profile suspect, вполне возможно что он не попадал под их нормальные протоколы, ибо он даже сидел не в местной тюбрьме, а в отделение в отдельной комнатесоответственно ему привезли еду из бюргера кинга а не из тюремной столовой.
Comments 48
Если бы второго взяли, то ни за что бы не покормили, если бы он попросил?
Reply
Но штука в том, что Руфа не убили, хотя _знали_, что он с высокой вероятностью вооружен и готов стрелять (он это уже делал). А Кларка - убили. Хотя он вооружен не был и находился у себя дома. (Были случаи и интереснее. В одном из них сотрудник полиции дважды выстрелил _в жертву_ преступления, хотя никакого оружия у человека не было, а из всей одежды наличествовали только шорты. Тот бежал от преследователей - и не остановился по приказу да еще и подозрительно размахивал руками. И сержанту помстилось.)
Но - с моей точки зрения - это история не о расизме как таковом. Это история об уровне и характере подготовки полицейских - и их многочисленных предрассудках и мере предвзятости (насколько я знаю, статистика по стрельбе в невооруженных темнокожих подозреваемых даже слегка перекошена в сторону темнокожих же полицейских, если я ничего ни с чем не путаю).
С уважением,
Антрекот
Reply
Но строить предположения от того, что не убили-покормили, и убили -не покормили.... хм. Меня пока п копы тоже гамбургером не угощали - должен ли я сделать вывод об их ненависти к иммигрантам?
То, что парень был невооружен - было неясно, скорее было очевидно, что он держит в руке что-то , похожее на оружие. Более чем уверен, что парня предупреждали показать пустые руки и бросить то, что он держал. Руфус в момент кормления не представлчял уже никакой опасности.
Или вы считаете, что любого обезвреженного преступника надо застрелить, а потом уже кормить?
Вообще странное убеждение многих противников полиции состоит в том, что полицейский идет на работу умирать, а не получать зарплату и пенсию.
Reply
А что "было неясно" - так в том и дело. В неумении работать с такими ситуациями. В избыточной нагрузке. В клинической предвзятости и клиническом перепуге. Я легко поверю, что стрелявшему _на самом деле_ померещилось оружие. Потому что он ожидал его увидеть.
Очень приятно быть убитым во дворе у собственной бабушки из-за призраков в чьей-то голове?
Я не являюсь противником полиции. Я работаю с полицией регулярно. С австралийской. И я полагаю, что даже они а) сильно перегружены работой б) сильно задерганы и (в ряде ситуаций) недоучены. И из-за этого в суд попадают дела, которые должны были бы мирно развалиться на стадии расследования (мы сейчас не говорим о злой воле, вот как раз с ней мне почти не доводилось сталкиваться). А американская полиция у меня вызывает ужас. Потому что по всему, что я вижу, слышу и читаю - это все недостатки нашей ситуации, дважды возведенные в куб.
С уважением,
Антрекот
Reply
"Это все, что нужно знать про расовую дискриминацию в США". Так будет вернее.
Reply
"Это все, что нужно знать про расовую дискриминацию в США".
Reply
Reply
По этим примерам нельзя судить, как отличается априорное отношение к черным и азиатам у американских полицейских.
Reply
А вторая поправка точно про владение оружия для защиты от произвола госчиновников?
Reply
Reply
https://www.snopes.com/news/2015/06/22/dylann-roof-burger-king/
В данном случае, мне кажется объяснение из снопса вполне разумным - high-profile suspect, вполне возможно что он не попадал под их нормальные протоколы, ибо он даже сидел не в местной тюбрьме, а в отделение в отдельной комнатесоответственно ему привезли еду из бюргера кинга а не из тюремной столовой.
Reply
Reply
Leave a comment