Сирия и нерешительность Обамы

[scholar_vit]

Матт Иглесиас напоминает хорошо забытый факт. А именно, что Обама после химической атаки в Гуте попросил у Конгресса разрешение на удар по Сирии. Конгресс этого разрешения не дал (законопроект прошел через сенатский комитет, но быстро стало понятно, что голосов в Палате представителей нет - да и в Сенате его судьба неясна). Только после этого

Comments

[affidavid]

Жалко, что он не был таким осторожным в 2009, когда он начал войну в Ливии не запрашивая Конгресс.

[pharmazevt]

Расскажите, как Обама в 2009 г. начал войну в Ливии.

[affidavid]

Mea culpa, конечно 2011.

[pharmazevt]

А, тогда надо Францию разбомбить в радиоактивную пыль: военное вторжение в Ливию ведь Франция начала.

[affidavid]

Вам лишь бы побомбить. Мне кажется, что таскать каштаны из огня по призыву ничтожества Саркози еще более глупо и унизительно, чем начинать войну самому. И ведь была железная отмазка послать этого мудака нах - просто спросить разрешения у Конгресса. Как вы думаете, почему он этого не сделал?

[pharmazevt]

Почему? Потому что "он" был не один - все страны НАТО пошли таскать каштаны из огня бок-о-бок с ничтожеством Саркози. Вы поинтересуйтесь, кто вообще бомбил.
Ну и там была резолюция Совбеза от 17 марта.
Да, и прошу Вас взять назад свой блядий высер насчёт "Вам лишь бы побомбить".

[affidavid]

На страны НАТО никто не нападал, так что никаких обязательств перед ними не было. Никакая резолюция ООН не требовала бомбежки Ливии. Так почему же не спросить Конгресс перед тем, как устраивать эту идиотскую эскападу? Да и конституция этого требует, хотя нобелевские лауреаты могут считать себя выше подобных мелочей.
МНе показалось, что " тогда надо Францию разбомбить в радиоактивную пыль" вроде ваши слова. Или ваши дети баловались за вашим компютером? Если дети, то я с удовольствием возьму свои слова назад.

[pharmazevt]

Согласно Конституции, международные договора составляют часть Верховного закона страны (ч. 6, п.2)
>>This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.<<

Поэтому военные действия во исполнение обязательств США по международным договорам не требуют одобрения Конгресса.
В случае Ливии такие обязательства возникли на основании Резолюции Совбеза, в случае Сирии таких обязательств не было, и требовалось решение Конгресса.
В этом разница.

Что касается высера, Ваше возражение принимается, так как я следовал предложению побомбить Америку от юзера calcin, с которым я, собственно, вступил в беседу в другой ветке; но юзер calcin это не юзер affidavid, и последний не обязан, комментируя, читать все комментарии.

[affidavid]

Если нетрудно, процитируйте пожалуйста параграф из резолюции ООН требующий от Америки бомбежки, или какого-то другого вооруженного вмешательства в гражданскую войну в Ливии. Или статью конституции, обязывающей США начинать боевые действия на основе резолюций ООН.
Как это было ясно уже тогда, решение Обамы бомбить Ливию было абсолютным идиотизмом и преступлением, которое привело к десяткам тысяч жертв и полному развалу Ливии. Его можно было избежать, если бы нобелевский лауреат поинтересовался мнением Конгресса на этот счет.

[scholar_vit]

Его можно было избежать, если бы нобелевский лауреат поинтересовался мнением Конгресса на этот счет.

Я понимаю, что рассыпаю сейчас бисер, но вообще-то S.85 была принята Сенатом единогласно.

[affidavid]

Вот же S.85, в ней нет ничего подобного разрешению на бомбежки Ливии

[scholar_vit]

Я же говорил, что бисер...

Установление no-fly zone требует подавления ПВО и истребителей противника. Если вы и ваши друзья знаете, как это сделать без бомбовых атак, то срочно становитесь в очередь за собственной Нобелевской премией. Заслужили.

[affidavid]

Ну вот например в Ираке в конце 90х no fly zone существовала без уничтожения ПВО и бомбежек страны, и никто нобелевку за это не получил, и тогдашнее правительство не свергал. Дистанция между "Urges the Security Council to take such further action to protect civilians in Libya from attack, including the possible imposition of a no-fly zone over Libyan territory" и бомбежками страны довольно велика, не правда ли?
Ливийская эскапада это полный провал, и то, что великая страна побежала пуделем за французами подавать мячики делает еще более позорной. Предотвратить ее было очень легко: просто спросить у Конгресса не расплывчатую резолюция за все хорошее, а разрешение на планируемые боевые действия.

[scholar_vit]

https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Iraq_(1998)

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Provide_Comfort

[pharmazevt]

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement

И смотрим прямо п.4.
All necessary measures.

[affidavid]

Про "all necessary measures" написано в резолюции ООН, а не Конгресса. Причем тут это? Вы бы еще ссылку на резолюцию FIFA дали.